美國國務(wù)院星期三宣布再將6家中國媒體在美機(jī)構(gòu)定為“外國使團(tuán)”，從而把這個名單上的中國媒體數(shù)量增加到了15家。新入名單的包括《一財全球》《解放日報》《經(jīng)濟(jì)日報》等。蓬佩奧對國務(wù)院這樣做進(jìn)行了辯解。

美國國務(wù)院兩年多前發(fā)起了中美之間的“媒體戰(zhàn)爭”，導(dǎo)致了兩國在對方的記者人數(shù)逐漸減少，工作氛圍也受到大環(huán)境的擠壓，造成了再典型不過的雙輸。

美國務(wù)院的最新行動是在需要給“媒體戰(zhàn)爭”造成的傷口止血時又捅了新的一刀。蓬佩奧宣稱將最新6家中國媒體機(jī)構(gòu)歸入“外國使團(tuán)”不會影響他們的報道，只是要美國受眾了解那些中國媒體的真實(shí)身份，這是非常虛偽的外交辭令。

美方除了驅(qū)逐中國記者，它搞的這一套傳遞出不歡迎中國媒體的清晰信號，給那些媒體美國分支的工作人員造成巨大精神壓力，一些人離職，有的機(jī)構(gòu)被迫關(guān)閉，甚至一些美澳等國的作者不再敢給中國媒體撰稿。

中國與美國政治體制不同，兩國媒體的政治屬性自然有不同的烙印。世界的交往本應(yīng)就是求同存異的過程，中美媒體有著大量的共同性，并在過去中美關(guān)系的發(fā)展過程中支持了兩國社會的信息交流。兩國媒體也有不同點(diǎn)，但中國媒體差異化的元素主要體現(xiàn)在國內(nèi)，是內(nèi)斂的，而美國媒體差異化的元素則有更多對外攻擊性，這樣的區(qū)別是顯而易見的。

美國媒體是對中國社會價值滲透以及干涉中國內(nèi)部事務(wù)的重要力量，中國媒體反過來對美國社會基本尚不具備同樣的能力。要說向?qū)Ψ矫襟w下手，更有理由那樣干的是中國政府。但是北京一直包容了美國媒體，從沒有像美國國務(wù)院對中國媒體“宣戰(zhàn)”那樣主動發(fā)起對美國媒體的集體打壓。

說到中美媒體的客觀性，中國社會對美國的了解顯然比美國社會對中國的了解多得多，也客觀得多。而兩國社會對對方認(rèn)識的塑造，媒體無疑扮演了最大角色。這些是中國媒體對美報道比美國媒體對華報道要更加客觀的有力證據(jù)，勝過任何立場先行的雄辯。

華盛頓以“美國都是對的，中國都是錯的”這一傲慢假設(shè)為前提走得太遠(yuǎn)了，進(jìn)入了一個虛假并且自嗨的幻境。它對中國發(fā)動一撥又一撥攻擊，常識都會告訴人們，走極端的東西一定會扭曲，流于荒誕，美國在大選之前如此集中地攻擊中國，并且不斷拿中國媒體開刀，這怎么可能是一個負(fù)責(zé)任的大國政府應(yīng)有的表現(xiàn)呢？

中國不想與美升級沖突，打“媒體戰(zhàn)爭”尤其沒意思，但是華盛頓一再主動發(fā)難，換任何大國處在中國的位置上，能無動于衷嗎？那樣的話，中國的國家尊嚴(yán)和信譽(yù)將如何安放？

可以肯定的是，只要中國媒體在美機(jī)構(gòu)的工作受到實(shí)際損害，北京的報復(fù)一定會發(fā)生。美方不要以為它手中的牌比中方更多，華盛頓要知道，涉香港的外交事務(wù)權(quán)力也在中央政府手里，中美“媒體戰(zhàn)爭”一旦不停打下去，美國媒體在香港的機(jī)構(gòu)也可能進(jìn)入報復(fù)名單。所以我們勸華盛頓一句：適可而止，別太囂張了?！?/p>