谷景榮，高豆青，郁月華

（鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南450052）

臨床護(hù)理教學(xué)是護(hù)理教育的重要組成部分，是幫助護(hù)生將課本中的理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為臨床護(hù)理實(shí)踐，并適應(yīng)臨床工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實(shí)習(xí)質(zhì)量也直接影響護(hù)生工作后的專業(yè)技能、態(tài)度和行為[1]。帶教老師與護(hù)生通過雙向評(píng)價(jià)，可以充分發(fā)揮“教”與“學(xué)”雙方的主動(dòng)性，提高教學(xué)質(zhì)量和水平[2]。因此，本研究將雙向評(píng)價(jià)模式應(yīng)用于血液內(nèi)科護(hù)生的實(shí)習(xí)過程中，旨在提高帶教老師的工作積極性及實(shí)習(xí)護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性，促進(jìn)血液內(nèi)科實(shí)習(xí)護(hù)生帶教質(zhì)量的提升。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選取2016 年5 月—2017 年3 月在我院血液內(nèi)科進(jìn)行實(shí)習(xí)的60 名護(hù)生為觀察組，選取2015 年5月—2016 年3 月在我院血液內(nèi)科進(jìn)行實(shí)習(xí)的58 名護(hù)生為對(duì)照組。觀察組60 名護(hù)生中，男5 名，女55 名；年齡（21.4±1.4）歲；本科39 人，?？?1 人。對(duì)照組58 名實(shí)習(xí)護(hù)生中，男6 名，女52 名；年齡（22.1±1.2）歲；本科40 人，?？?8 人。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

1.2 方法

1.2.1 帶教方法 血液內(nèi)科帶教老師6 名，其中主管護(hù)師3 名，護(hù)師3 名。對(duì)照組采取傳統(tǒng)護(hù)理帶教方法，入科實(shí)習(xí)第1 天由護(hù)士長介紹科室環(huán)境及規(guī)章制度，然后分配帶教老師，按照帶教老師班次排班，依據(jù)教學(xué)大綱，實(shí)行一對(duì)一的模式對(duì)護(hù)生進(jìn)行理論和實(shí)踐操作講解，盡快讓護(hù)生熟悉各項(xiàng)護(hù)理技術(shù)操作。觀察組采用雙向評(píng)價(jià)模式進(jìn)行護(hù)理帶教，包括帶教老師對(duì)護(hù)生的學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)和護(hù)生對(duì)帶教老師的教學(xué)評(píng)價(jià)。帶教老師對(duì)護(hù)生的學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)包括理論知識(shí)考核、實(shí)踐操作考核，其中實(shí)踐操作考核包括操作技術(shù)、學(xué)習(xí)態(tài)度、勞動(dòng)紀(jì)律及與病人溝通等。護(hù)生對(duì)帶教老師的教學(xué)評(píng)價(jià)包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)行為、教學(xué)方式、教學(xué)效果等。護(hù)生和帶教老師雙方積極溝通，提出各自的意見與要求，如對(duì)帶教老師提出帶教方式及講解方法的建議，對(duì)護(hù)生提出在學(xué)習(xí)過程中的配合要求等。每次帶教課程結(jié)束后，師生雙方對(duì)此過程給予評(píng)價(jià)，找出其中不足，以便下次改進(jìn)。兩組帶教內(nèi)容、進(jìn)度、學(xué)時(shí)數(shù)完全一致。

1.2.2 調(diào)查工具 采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷進(jìn)行評(píng)價(jià)。調(diào)查問卷是在參考相關(guān)文獻(xiàn)[3?7]的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)，由長期從事臨床護(hù)理教學(xué)的專家采用專家小組會(huì)議法對(duì)問卷進(jìn)行評(píng)價(jià)。調(diào)查問卷分為實(shí)習(xí)護(hù)生問卷和帶教老師問卷2 個(gè)部分。①帶教老師問卷：主要是帶教老師對(duì)護(hù)生的評(píng)價(jià)，包括理論知識(shí)（100 分）和實(shí)踐操作（100 分）兩部分，其中實(shí)踐操作包括工作態(tài)度（25分）、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)（25 分）、溝通能力（25 分）和動(dòng)手能力（25 分）4 項(xiàng)內(nèi)容，得分越高表示護(hù)生考核成績?cè)胶茫搯柧淼腃ronbach′s α 系數(shù)為0.868。②實(shí)習(xí)護(hù)生問卷：主要是護(hù)生對(duì)帶教老師的評(píng)價(jià)。包括教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織、教學(xué)效果5 個(gè)維度，共35 個(gè)條目，每個(gè)條目采用1～10 分計(jì)分，得分越高表示帶教質(zhì)量越好，該問卷的Cronbach′s α 系數(shù)為0.913。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生理論知識(shí)與實(shí)踐操作得分比較（見表1）

表1 兩組護(hù)生理論知識(shí)及實(shí)踐操作得分比較（±s） 單位：分

表1 兩組護(hù)生理論知識(shí)及實(shí)踐操作得分比較（±s） 單位：分

組別觀察組對(duì)照組t 值P人數(shù)60 58理論知識(shí)94.53±4.41 82.73±3.26 3.312<0.05實(shí)踐操作91.27±3.45 80.67±3.37 3.324<0.05

2.2 兩組護(hù)生對(duì)帶教老師臨床帶教質(zhì)量評(píng)分比較（見表2）

表2 兩組護(hù)生對(duì)帶教老師臨床帶教質(zhì)量評(píng)分比較（±s） 單位：分

表2 兩組護(hù)生對(duì)帶教老師臨床帶教質(zhì)量評(píng)分比較（±s） 單位：分

組別觀察組對(duì)照組t 值P人數(shù)60 58教學(xué)方法66.73±13.47 57.65±12.34 2.764<0.05教學(xué)態(tài)度48.12±14.24 37.56±13.35 2.535<0.05教學(xué)內(nèi)容63.38±21.59 52.66±20.13 2.375<0.05教學(xué)效果67.24±15.46 60.24±14.67 2.136<0.05教學(xué)組織56.29±21.79 45.16±20.65 2.646<0.05

3 討論

雙向評(píng)價(jià)模式是指臨床帶教老師與實(shí)習(xí)護(hù)生相互對(duì)雙方在完成臨床實(shí)習(xí)過程中的表現(xiàn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，是對(duì)臨床帶教老師帶教工作的及時(shí)反饋、檢查和評(píng)價(jià)，有利于臨床帶教老師及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、及時(shí)修正，提高帶教能力，同時(shí)也是促進(jìn)教學(xué)相長的過程[8]，其目的是強(qiáng)化教與學(xué)之間的信息交流與反饋，體現(xiàn)“老師為主導(dǎo)，護(hù)生為主體”的現(xiàn)代教育理念[9]。

本研究結(jié)果顯示，兩組護(hù)生理論知識(shí)及實(shí)踐操作評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明雙向評(píng)價(jià)教學(xué)模式有利于提高血液內(nèi)科實(shí)習(xí)護(hù)生理論知識(shí)與實(shí)踐操作水平，其原因可能是：雙向評(píng)價(jià)模式采用雙向測評(píng)帶教，將單一、刻板的以帶教老師為中心的評(píng)價(jià)方式轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向的、動(dòng)態(tài)的、多層次的以護(hù)生為主體的評(píng)價(jià)方法，從而有助于護(hù)生正確自我認(rèn)識(shí)，充分發(fā)揮護(hù)生學(xué)習(xí)的積極性；有利于護(hù)生明確實(shí)習(xí)目標(biāo)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身的不足，重點(diǎn)把握實(shí)習(xí)過程中的薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)護(hù)生對(duì)實(shí)習(xí)情況的了解，同時(shí)又能使老師明確護(hù)理帶教重點(diǎn)，有目的地進(jìn)行教授和指導(dǎo)。

本研究結(jié)果還顯示，兩組護(hù)生對(duì)帶教老師教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織、教學(xué)效果評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明雙向評(píng)價(jià)教學(xué)模式有利于提高帶教老師的教學(xué)質(zhì)量，其原因可能是：我國臨床護(hù)理帶教老師大多數(shù)為臨床護(hù)士，作為老師可能未接受過系統(tǒng)培訓(xùn)，教學(xué)能力及教學(xué)經(jīng)驗(yàn)仍有不足[10]。實(shí)習(xí)護(hù)生給予帶教老師關(guān)于教學(xué)方法、內(nèi)容等方面的建議都值得臨床帶教老師認(rèn)真思考與反思。同時(shí)，臨床帶教老師與實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行及時(shí)、有效的溝通，也可以提高其溝通能力，使其更能了解護(hù)生的心理與需求，因材施教，從而提高帶教質(zhì)量。此外，雙向評(píng)價(jià)模式貫穿護(hù)生實(shí)習(xí)的整個(gè)過程，使帶教老師對(duì)自身的教學(xué)水平有更加客觀的認(rèn)識(shí)[11]，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)帶教中的不足，在原有計(jì)劃的基礎(chǔ)上及時(shí)調(diào)整帶教方法，制訂出更合理、更完善的計(jì)劃，不斷提高帶教質(zhì)量。