陳莎雯，董潔霜，方晨晨，張晨楠

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海200093）

0 引言

2018年11月，長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略[1]，由此，長(zhǎng)江三角洲區(qū)域發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的階段。環(huán)杭州灣城市群依托自身區(qū)位優(yōu)勢(shì)，是長(zhǎng)江三角洲區(qū)域的核心地帶。如今，旅游逐漸成為人們提高生活質(zhì)量的方式，旅游業(yè)的繁榮對(duì)提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)具有較大促進(jìn)作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011～2018年平均每年環(huán)杭州灣地區(qū)旅游總收入約占地區(qū)生產(chǎn)總值25%。旅游業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，離不開客運(yùn)交通的支撐。相較于其他客運(yùn)方式，環(huán)杭州灣地區(qū)公路運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)布局更完備，且平均每年公路客運(yùn)量約占總客運(yùn)量的80%[2]。為此，探索長(zhǎng)三角一體化推進(jìn)時(shí)期，環(huán)杭州灣城市群公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況及兩者發(fā)展的協(xié)調(diào)性尤為必要。

以往對(duì)公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的關(guān)系研究已有諸多結(jié)論。一方面，公路客運(yùn)對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)存在推動(dòng)作用。完善的公路路網(wǎng)能提高各旅游示范區(qū)的可達(dá)性[3]，且公路成網(wǎng)后，能擴(kuò)大旅游產(chǎn)業(yè)的服務(wù)輻射范圍[4]。另一方面，旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)公路客運(yùn)的發(fā)展也具有促進(jìn)作用。游客出行的基本條件是交通暢達(dá)[5]，旅游產(chǎn)業(yè)的布局能夠推動(dòng)公路基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，繁榮的旅游業(yè)能夠帶動(dòng)居民出行需求，提供穩(wěn)定的客運(yùn)量[6]。由此可見，公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切。系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)是實(shí)現(xiàn)地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)，在不同系統(tǒng)發(fā)展協(xié)調(diào)性研究上，王秀等[7]從時(shí)序角度，采用耦合協(xié)調(diào)度模型，分析城鎮(zhèn)化與土地利用的協(xié)調(diào)性。吳磊等[8]通過構(gòu)建旅游與交通的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用耦合協(xié)調(diào)模型對(duì)皖南國(guó)際文化旅游景區(qū)與交通的關(guān)系進(jìn)行分析。謝家豪等[9]基于區(qū)位優(yōu)勢(shì)度與路網(wǎng)密度，進(jìn)行皖北交通優(yōu)勢(shì)度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)測(cè)度。孟凡蓉[10]和李雪松[11]分別構(gòu)建科技創(chuàng)新、科技資源、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度模型?？梢姡詈蠀f(xié)調(diào)度模型已較成熟的運(yùn)用于不同系統(tǒng)發(fā)展協(xié)調(diào)性的分析。

綜上，現(xiàn)有研究對(duì)公路交通與旅游經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)關(guān)系研究方法多樣，本文從以下兩方面補(bǔ)充既有研究?jī)?nèi)容：（1）研究對(duì)象上，選用環(huán)杭州灣城市群，抓住該城市群區(qū)位優(yōu)勢(shì)和發(fā)展特點(diǎn)，探究公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性空間差異特征。（2）研究方法上，以耦合協(xié)調(diào)度模型為基礎(chǔ)，引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比較優(yōu)勢(shì)模型[12-13]，分析公路客運(yùn)和旅游經(jīng)濟(jì)具備的相對(duì)優(yōu)勢(shì)情況。

1 研究方法

1.1 耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型

（1）耦合協(xié)調(diào)度

借鑒物理學(xué)中的耦合度概念與相應(yīng)模型，建立如下耦合度模型：

C為耦合度，在［0,1］內(nèi)，當(dāng)C越大，系統(tǒng)之間的耦合度越大。U1代表公路客運(yùn)綜合發(fā)展指數(shù)，U2代表旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)。x1,x2,…,xm為公路客運(yùn)子系統(tǒng)指標(biāo)，y1,y2,…,yn為旅游經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)指標(biāo)，和是xt和yr的標(biāo)準(zhǔn)化值，Wjt、Wjr為指標(biāo)權(quán)重，該權(quán)重為熵權(quán)賦值法計(jì)算得到。

由于耦合度只反映兩個(gè)或多個(gè)系統(tǒng)的相關(guān)程度，但不能反映系統(tǒng)間互動(dòng)作用的協(xié)調(diào)程度，因此進(jìn)一步采用耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行計(jì)算，具體模型如下。

式（3）中，D代表耦合協(xié)調(diào)度，C代表耦合度。

（2）耦合度協(xié)調(diào)等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

參考相關(guān)學(xué)者研究，對(duì)公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，見表1。

表1 公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

1.2 比較優(yōu)勢(shì)值

借鑒國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)模型計(jì)算公式如下：

式中：j表示某一城市；Xjk表示j城市公路客運(yùn)（旅游經(jīng)濟(jì)）的綜合發(fā)展指數(shù)；Xj表示j城市公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展指數(shù)之和；Wk表示所有城市公路客運(yùn)（旅游經(jīng)濟(jì)）的綜合發(fā)展指數(shù)之和；W表示所有城市公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展指數(shù)之和。

國(guó)際貿(mào)易學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)中，RCA＞1，代表這個(gè)國(guó)家的該類產(chǎn)品具有一定優(yōu)勢(shì)；反之不具備比較優(yōu)勢(shì)。借鑒以上關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的概念和劃分標(biāo)準(zhǔn)，若公路客運(yùn)的比較優(yōu)勢(shì)值大于旅游經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)值，表明公路客運(yùn)相對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)有較大優(yōu)勢(shì)。

2 環(huán)杭州灣城市群公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展評(píng)價(jià)

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

整理公路客運(yùn)和旅游經(jīng)濟(jì)的相關(guān)研究，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選，分別構(gòu)建公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。公路客運(yùn)系統(tǒng)主要從客運(yùn)通達(dá)能力、客運(yùn)規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量選取7個(gè)指標(biāo)。旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)主要從旅游經(jīng)濟(jì)效益、旅游市場(chǎng)規(guī)模、發(fā)展能力選取5個(gè)指標(biāo)。原始數(shù)據(jù)主要來源于2011～2018年各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)及旅游局網(wǎng)站。指標(biāo)體系見表2。

2.2 綜合發(fā)展評(píng)價(jià)

對(duì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后，計(jì)算得到2011～2018年期間各市公路客運(yùn)和旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)。為便于分析兩者發(fā)展的階段性特征，將其分為兩個(gè)階段，分別對(duì)各市各階段的指數(shù)取平均值，見表3。

公路客運(yùn)綜合發(fā)展方面，第一階段，公路客運(yùn)發(fā)展水平杭州排名第一，上海次之，寧波排名第三，舟山排名最后；第二階段，上海超過杭州排名第一，寧波保持不變。從階段變化來看，公路客運(yùn)綜合發(fā)展指數(shù)上升的城市僅有上海市和舟山市，且上海提升明顯。旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展方面，第一階段，上海的旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)最高，接近于最高值1，而湖州較低，僅0.066；第二階段，上海仍排名第一，湖州趕超至第四位，其余城市不變。

表2 公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表3 公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)

根據(jù)公路客運(yùn)和旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)變化，探究其原因：自長(zhǎng)三角城市群發(fā)展規(guī)劃出臺(tái)以來，提升了旅游業(yè)發(fā)展，為交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支撐。上海市作為環(huán)杭州灣大灣區(qū)的核心城市，城市化水平高，因此上海的旅游經(jīng)濟(jì)與公路客運(yùn)綜合發(fā)展指數(shù)在環(huán)杭州灣城市群中較高。而其他城市例如嘉興、湖州等交通與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比滬杭甬有較大差距。可發(fā)揮滬杭甬的輻射效應(yīng)，促進(jìn)環(huán)杭州灣城市群聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

3 環(huán)杭州灣城市群公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展空間差異分析

3.1 耦合關(guān)系驗(yàn)證

為量化公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的耦合關(guān)系，首先對(duì)兩個(gè)系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析。通過SPSS軟件分析可知，公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.726，說明公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)存在正相關(guān)。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算2011～2018年各市的耦合度，見圖1。

圖1 2011～2018年環(huán)杭州灣城市群各市的耦合度

從總體分析，2011～2018年期間，各市公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)耦合度均大于0.700，除個(gè)別城市在2018年下降外，總體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)。從各城市分析，上海耦合度最高，接近于1，說明公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)存在高度耦合關(guān)系。杭州的耦合度數(shù)值整體變化不明顯，表現(xiàn)為公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)相互影響程度較穩(wěn)定。

3.2 協(xié)調(diào)性空間差異演化分析

將耦合度代入公式（3），得到耦合協(xié)調(diào)度。選取2011、2013、2015、2018年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，其中2011年和2015年為“十二五”計(jì)劃的首年和末年，2018年為最近年份。利用arcgis10.2將協(xié)調(diào)度分布演化情況可視化，見圖2。

圖2 耦合協(xié)調(diào)度空間分布演化格局

由圖2可知，從2011年到2018年，各個(gè)城市公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度空間差異明顯，以滬杭甬為協(xié)調(diào)度高值中心，向周邊衰減。根據(jù)上述公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)可知，上海處于優(yōu)良協(xié)調(diào)發(fā)展階段，說明公路客運(yùn)和旅游經(jīng)濟(jì)互動(dòng)發(fā)展。而嘉興、湖州、紹興、舟山僅維持在0.40左右，處于瀕臨失調(diào)發(fā)展階段。

綜上，公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)性空間上不均衡，城市所處的協(xié)調(diào)階段各不相同。作為“主動(dòng)脈”的滬杭甬核心城市協(xié)調(diào)度較高，應(yīng)加強(qiáng)其對(duì)周邊城市的輻射。

3.3 比較優(yōu)勢(shì)分析

在耦合協(xié)調(diào)度分析基礎(chǔ)上，為研究各市公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)，分別計(jì)算兩者比較優(yōu)勢(shì)值。選取關(guān)鍵年，對(duì)各城市公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)值分析，見圖3。

從總體分析，2011年到2018年，除上海外，大部分城市公路客運(yùn)的比較優(yōu)勢(shì)值大于旅游經(jīng)濟(jì)，并且各城市公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)的差值逐漸減小。歷年來環(huán)杭州灣城市群比較優(yōu)勢(shì)變化較穩(wěn)定，整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。而舟山的公路客運(yùn)比較優(yōu)勢(shì)從2011年1.969，下降到2018年1.584，下降了0.385，說明舟山的公路客運(yùn)發(fā)展優(yōu)勢(shì)在降低。與之相反，嘉興的旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)值上升明顯，上升約70%，各年份其他城市比較優(yōu)勢(shì)變化不明顯。

由此可見，可在公路客運(yùn)優(yōu)勢(shì)的條件下，擴(kuò)大旅游業(yè)的輻射范圍。同時(shí)，隨著公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)差值縮小，兩系統(tǒng)之間的發(fā)展差距也在減小，可抓住這一趨勢(shì)，促進(jìn)公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性在空間上均衡分布。

4 結(jié)論與建議

通過構(gòu)建公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度和比較優(yōu)勢(shì)值模型，分別對(duì)環(huán)杭州灣城市群2011～2018年公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和協(xié)調(diào)性分析，得出以下結(jié)論：

（1）綜合發(fā)展水平時(shí)序演化上，各城市公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展水平整體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，同時(shí)城市間的相對(duì)位序較為穩(wěn)定，說明在長(zhǎng)三角一體化背景下，促進(jìn)了環(huán)杭州灣城市群公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且在未來階段，仍有提升的空間。

（2）耦合協(xié)調(diào)時(shí)序演化上，耦合度以及耦合協(xié)調(diào)度都在逐步提高。其中2015年到2016年增長(zhǎng)迅速。上海、杭州、寧波經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實(shí)，呈現(xiàn)“黃金三角”結(jié)構(gòu)，耦合協(xié)調(diào)程度較高。以滬杭甬為中心向外，其余城市大致處于瀕臨失調(diào)階段。應(yīng)發(fā)揮滬杭甬的優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)環(huán)杭州灣其他城市的協(xié)調(diào)發(fā)展，從分散的點(diǎn)狀協(xié)調(diào)走向整體的集中協(xié)調(diào)。

圖3 環(huán)杭州灣城市群關(guān)鍵年比較優(yōu)勢(shì)值

（3）比較優(yōu)勢(shì)時(shí)空演化特征上，從2011～2018年，公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)值均處于上升階段，并且旅游經(jīng)濟(jì)增速較快，與公路客運(yùn)的差距逐漸減小。公路客運(yùn)對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)和引導(dǎo)作用不明顯，環(huán)杭州灣大部分城市處于旅游經(jīng)濟(jì)滯后公路客運(yùn)的發(fā)展階段。

總體來看，環(huán)杭州灣城市群公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性不高，部分地區(qū)仍在失調(diào)階段，空間發(fā)展較不平衡。在未來發(fā)展中，一方面，以滬杭甬為發(fā)展主動(dòng)脈，增加與周圍城市群聯(lián)系，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)環(huán)杭州灣城市群區(qū)域融合發(fā)展。另一方

面，在公路客運(yùn)優(yōu)勢(shì)的條件下，確保公路客運(yùn)對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的支撐作用，以公路為依托，制定適合游客的旅游風(fēng)景線，同時(shí)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也應(yīng)反哺推進(jìn)公路客運(yùn)的完善，促進(jìn)公路客運(yùn)與旅游經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。