■ 沈志蘭

知識產(chǎn)權金融是知識產(chǎn)權與金融資源融合，指企業(yè)或個人以合法擁有的專利權、商標權、著作權中的財產(chǎn)權經(jīng)評估后作為質押物，向銀行或其他金融機構申請融資。

知識產(chǎn)權是國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國際競爭力的核心要素，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。加強知識產(chǎn)權金融服務是貫徹落實黨中央國務院關于加強知識產(chǎn)權運用和保護戰(zhàn)略部署的積極舉措，是知識產(chǎn)權工作服務經(jīng)濟社會創(chuàng)新發(fā)展、支撐創(chuàng)新型國家建設的重要手段。促進知識產(chǎn)權與金融資源的有效融合，有助于拓寬中小微企業(yè)融資渠道，改善市場主體創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，促進創(chuàng)新資源良性循環(huán)；有助于建立基于知識產(chǎn)權價值實現(xiàn)的多元資本投入機制，通過增值的專業(yè)化金融服務擴散技術創(chuàng)新成果,全面促進知識產(chǎn)權轉移轉化；有助于引導金融資本向科技型中小企業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)轉移，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉型升級和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育發(fā)展，提升經(jīng)濟質量和效益。

一、知識產(chǎn)權金融發(fā)展現(xiàn)狀分析

（一）知識產(chǎn)權金融發(fā)展歷程

作為科技和金融融合產(chǎn)物的知識產(chǎn)權金融，在美國、日本、韓國和德國等較為發(fā)達的國家已經(jīng)得到了廣泛的推廣和運用，已為科技型中小企業(yè)提供了巨額的成長和發(fā)展資金。我國開展知識產(chǎn)權金融業(yè)務較晚。1997年，紅豆企業(yè)商標權的質押貸款開創(chuàng)了我國知識產(chǎn)權質押融資的先河。1999年，山西工行忻州分行為忻州市云中制藥廠以商標質押貸款200萬元。2006年9月，全國知識產(chǎn)權金融研討會由中國人民銀行和銀監(jiān)會發(fā)起，在湖南召開，并在北京、上海、長春、湘潭、武漢等地進行知識產(chǎn)權質押融資試點工作。2008年國家知識產(chǎn)權局在全國29個地區(qū)進一步開展知識產(chǎn)權質押融資業(yè)務、投融資服務以及創(chuàng)建國家知識產(chǎn)權投融資綜合試點。經(jīng)過十多年的發(fā)展，越來越多的地區(qū)啟動中小企業(yè)知識產(chǎn)權質押融資的業(yè)務。全國范圍內(nèi)積極開展知識產(chǎn)權質押、知識產(chǎn)權證券化、知識產(chǎn)權信托、知識產(chǎn)權作價入股等知識產(chǎn)權金融工作。上海浦東發(fā)行了全國首單知識產(chǎn)權證券化產(chǎn)品、發(fā)起設立知識產(chǎn)權投貸聯(lián)動基金。北京構建了中技知識產(chǎn)權服務體系，打造“評保貸投易”五位一體的創(chuàng)新運營模式，為中小型科技企業(yè)提供全方位金融服務，中關村以“智融寶”產(chǎn)品助力科技型中小企業(yè)發(fā)展。上海2020年一季度知識產(chǎn)權融資35.82億元，是2019年全年的3倍。東莞市在疫情期間支持了一家應急醫(yī)用物資企業(yè)以3件實用新型專利成功質押貸款1500萬元。江蘇省知識產(chǎn)權局大力加強知識產(chǎn)權金融工作。自疫情發(fā)生以來，江蘇省已有37家企業(yè)獲得知識產(chǎn)權質押貸款1.14億元。

（二）知識產(chǎn)權金融扶持政策

近幾年，隨著知識產(chǎn)權價值不斷得到認可，我國從中央到地方陸續(xù)頒布了一系列的激勵政策和措施。國家知識產(chǎn)權局在2015年3月底頒布《關于進一步推動知識產(chǎn)權金融服務工作的意見》。2016年7月國務院辦公廳印發(fā)《國務院關于新形勢下加快知識產(chǎn)權強國建設若干意見》。2018年12月國家知識產(chǎn)權局印發(fā)《關于知識產(chǎn)權服務民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展若干措施的通知》。2019年8月多部門聯(lián)合印發(fā)的《關于進一步加強知識產(chǎn)權金融工作的通知》。2020年7月1日國務院常務會決定支持國家高新區(qū)開展知識產(chǎn)權質押融資。近年來，國內(nèi)10個城市出臺了知識產(chǎn)權質押融資管理辦。上海、北京、武漢、各地出臺了以政府資金設立專利運營基金、引入保險、利息補貼、風險分擔等多種方式的扶持政策。例如上海浦東的知識產(chǎn)權投貸聯(lián)動基金與增信增貸計劃及知識產(chǎn)權質押擔保貸都設計了風險分擔機制，由政府及機構承擔大部分的風險，并補貼融資成本；北京海淀區(qū)可以為企業(yè)提供最高比例為50%的融資成本補貼；北京、上海等地區(qū)還成立了知識產(chǎn)權交易中心，國家知識產(chǎn)權運營服務試點平臺等。在這些政策和機制的引導下，知識產(chǎn)權金融得到蓬勃發(fā)展。從知識產(chǎn)權金融數(shù)額來看，2019年專利質押融資金額達到1105億元，相比2014年增長24.8%；知識產(chǎn)權質押數(shù)占授權數(shù)的比重來看，從2014年的0.043%增至2018年 0.22%。

（三）國內(nèi)外知識產(chǎn)權金融模式比較分析

國外的知識產(chǎn)權金融業(yè)務，經(jīng)過許多年的發(fā)展已經(jīng)相對成熟，如美國、日本和德國等國家就有較為成熟的知識產(chǎn)權金融模式。美國以高校成果轉移轉化見長，日本以政府主導為主，德國以企業(yè)自主研創(chuàng)為特色。美國和英國的交易中介業(yè)務遍布全球，日本和韓國則由政府大力扶持知識產(chǎn)權交易市場建設。典型的有2000年美國著名的專業(yè)知識產(chǎn)權分析和評估機構M—CAM公司，推出知識產(chǎn)權融資保證收購價格機制（CAPP），針對知識產(chǎn)權自身沒有實體標的物難以獲得擔保問題，M—CAM公司對中小企業(yè)的知識產(chǎn)權進行信用增強，收取服務費用同時承擔知識產(chǎn)權未來交易的風險，使銀行等金融機構愿意承擔知識產(chǎn)權業(yè)務。

目前，我國的知識產(chǎn)權金融服務尚處于初級階段。知識產(chǎn)權金融模式可以根據(jù)政府參與度分為三種類型：第一類為政府只提供政策支持進行鼓勵，不提供資金、不承擔風險；第二類是政府設立擔?；鸹虺闪C構，并由政府向銀行推介中小企業(yè)，融資過程由政府主導完成；第三類為政府制定扶持政策并提供補償、獎勵，在其中扮演引導和推動的角色。近年來，政府高度重視知識產(chǎn)權金融服務的發(fā)展，相繼出臺了相關政策文件，在全國范圍內(nèi)積極開展試點工作，北京、上海等地還成立了知識產(chǎn)權交易中心，開展知識產(chǎn)權運營服務試點，初步建立了知識產(chǎn)權運營服務體系，為中小型科技企業(yè)提供全方位金融服務。

二、知識產(chǎn)權金融發(fā)展存在的問題

（一）知識產(chǎn)權金融規(guī)模較小，與融資需求和經(jīng)濟高質量發(fā)展水平不匹配

政府的強力推動，促進了知識產(chǎn)權金融的較快發(fā)展。但我們也應看到，知識產(chǎn)權金融業(yè)務發(fā)展緩慢，尚未達到預期效果，且發(fā)展不平衡、不充分。相對于科技型中小企業(yè)實際融資需求而言，知識產(chǎn)權金融業(yè)務發(fā)展在速度、規(guī)模和覆蓋面上具有較大的提升空間；相對于知識產(chǎn)權快速增長的比例而言，知識產(chǎn)權質押數(shù)相比于知識產(chǎn)權授權數(shù)所占比重較小，且貸款申請通過數(shù)相比于申請數(shù)還具有較高的提升空間?？萍夹椭行∑髽I(yè)和銀行等金融機構各方投融資主體的參與的積極性還有待提高。2014年我國專利權質押融資達到489億元，而與之對應的是2014年商業(yè)銀行貸款總額25.7萬億元，質押融資僅占0.19%。由此可見知識產(chǎn)權金融在銀行貸款這個主流場景中占比也很小。2019年的數(shù)據(jù)顯示，全國專利、商標質押融資總額達到1515億元，同比增長23.8%。其中，專利質押融資金額達1105億元，同比增長24.8%，質押項目7060項，同比增長30.5%。數(shù)據(jù)表明：現(xiàn)階段知識產(chǎn)權融資業(yè)務中專利質押占比較高，針對版權、商標、著作權的融資產(chǎn)品并不多，甚至可以說還處于基礎水平。這就制約了除以專利為核心資產(chǎn)的其他企業(yè)開展知識產(chǎn)權融資的途徑。

（二）知識產(chǎn)權金融業(yè)務呈現(xiàn)流程復雜，融資成本較高等特點

一是知識產(chǎn)權融資的參與主體一般為貸款企業(yè)，商業(yè)銀行（或其他金融機構），知識產(chǎn)權評估機構，保險、擔保企業(yè)，后兩者的加入會為企業(yè)增信，降低銀行方面的風險，從而達到風險共擔的目的，但同時也會增加企業(yè)辦理過程的復雜度。流程涉及的主體越繁復企業(yè)所要承擔的費用也就越多。知識產(chǎn)權融資所產(chǎn)生的銀行利率費、資產(chǎn)評估費、律師事務所登記費、擔保機構的擔保費等費用綜合起來構成中小型科技企業(yè)進行知識產(chǎn)權融資的成本。二是知識產(chǎn)權融資還需要科技型中小企業(yè)提供比傳統(tǒng)融資方式更多的資料和手續(xù)，需要付出更多的人力與時間成本。三是從相關機構辦理知識產(chǎn)權質押業(yè)務方面來看，由于整體知識產(chǎn)權交易和運營市場還不完善，也就導致了在開展業(yè)務時相關機構會著重考慮未來有可能產(chǎn)生的知識產(chǎn)權處置風險，審核、批復流程的時間也就會加長。這與中小企業(yè)資金需求急、頻率高的特點相沖突，都會使企業(yè)申請知識產(chǎn)權融資的成本加大，從而就會使中小企業(yè)積極性降低，業(yè)務開展難度上升。

（三）知識產(chǎn)權固有的動態(tài)性、復雜性特點及處置變現(xiàn)難問題

一是知識產(chǎn)權金融風險的復雜性和動態(tài)性加大了金融機構風險防控難度，使銀行等金融機構對放貸持謹慎態(tài)度。由于知識產(chǎn)權的非實物形式衍生出各種豐富的融資活動，如知識產(chǎn)權的交易、轉讓、許可、質押和證券化。在知識產(chǎn)權金融過程中，知識產(chǎn)權自身技術的完善與成熟度以及知識產(chǎn)權自身權屬爭議動態(tài)影響著知識產(chǎn)權的價值。二是我國的知識產(chǎn)權交易市場還在逐步完善之中，區(qū)域性的知識產(chǎn)權交易平臺建立取得了一定成效，但全國范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權轉讓市場還沒有完全打開。即使像北京、上海、武漢等知識產(chǎn)權融資業(yè)務開展具有一定代表性的地區(qū)之間相關的交易也沒有完全打通，所以當借款人無法履行合同時，對于商業(yè)銀行等金融機構來說質權處置變現(xiàn)就存在困難。二是我國的訴訟還存在審判難、執(zhí)行慢的特點，即使商業(yè)銀行能夠在法律層次取得處置權，但處理過程中也很繁瑣，處置變現(xiàn)具有一定復雜度。商業(yè)銀行在處置知識產(chǎn)權過程中需要投入時間、財務與人力成本，不僅需要金融專業(yè)人員，還需要具有一定的知識產(chǎn)權知識保證可以順利是實現(xiàn)質權，處置變現(xiàn)的時間長。所以無論對于商業(yè)銀行還是承擔更高風險的保險、擔保公司、投資機構來說可能會出于各類成本和風險的考慮，為中小企業(yè)提供該類融資業(yè)務服務的意愿不強，金融機構展業(yè)積極性不高。

（四）政策支持機制尚未健全，法律保障體系尚不完善

通過對國外知識產(chǎn)權融資的了解，無論是以高校為核心的美國知識產(chǎn)權管理體系，還是以企業(yè)為核心的德國，還有以政府為主導的日本，政府在其中都扮演了促進與保障的角色。由此可見，在建設知識產(chǎn)權運營服務體系中政府所提供的幫助是至關重要的。目前，我國尚未在全國范圍內(nèi)建立起統(tǒng)一的知識產(chǎn)權金融管理體系，政府的補貼或資金支持一般都是地方政府為了促進當?shù)刭|押業(yè)務發(fā)展，與銀行、保險等機構共同合作進行風險管理。知識產(chǎn)權金融業(yè)務的另一主要風險就是法律風險，我國與知識產(chǎn)權金融相關的法律法規(guī)體系在逐步完善之中，相關法律法規(guī)的支持機制不完善。知識產(chǎn)權質押融資是以知識產(chǎn)權作為質押物。如果貸款合同到期出質人無法履行合約，質權人有權處置質權并從中獲得優(yōu)先受償權。但是根據(jù)《物權法》規(guī)定，出質人無法履行合約時質權人并不能直接占有質押標的物，只是擁有處置權，通過拍賣、轉讓等方式處置從所得價款中優(yōu)先受償。

三、加快推進知識產(chǎn)權金融的建議

（一）加大政府政策支持力度，完善政策法規(guī)支持體系

政府不僅要在財政方面給予支持，還要在打造知識產(chǎn)權運營平臺、構建知識產(chǎn)權評估機制方面提供引導和幫助，并出臺針對知識產(chǎn)權質押融資的相關法律法規(guī)，并鼓勵有條件的地方集成貸款貼息、投融資貼費、風險分擔補償、政府獎補、稅收優(yōu)惠等各項扶持政策和機制。中央和地方各級政府和相關機構要加大創(chuàng)新力度，集聚政策等優(yōu)勢資源一口上下，形成高光聚焦效應，提高知識產(chǎn)權金融業(yè)務參與各方的積極性和發(fā)展信心。國家政策的導向會影響整個行業(yè)的發(fā)展，獲得政策支持的行業(yè)一般會得到爆發(fā)性增長。這樣，科技型中小企業(yè)以其知識產(chǎn)權簡便、快速、低成本融資的愿景就會水到渠成，其為快速提升國家創(chuàng)新能力和經(jīng)濟發(fā)展質量的貢獻度會大大提升。

（二）鼓勵金融機構開展知識產(chǎn)權融資業(yè)務，提高風險防控能力

要對開展知識產(chǎn)權融資業(yè)務的金融機構通過稅收支持、償付保證、利息補償或再融資等方式，鼓勵其提高對科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權貸款的比例。同時，金融機構必須通過自建或與第三方平臺合作，打造完善的知識產(chǎn)權投融資業(yè)務的風險識別、風險預警以及風險防控機制，并且要根據(jù)科技型中小企業(yè)及知識產(chǎn)權質押融資的特點，在知識產(chǎn)權質押業(yè)務中逐步提高風險管理有效性。積極推動各類金融機構通過戰(zhàn)略合作方式，共同為科技型中小企業(yè)提供知識產(chǎn)權融資及相關衍生服務，合理分攤融資風險。大力發(fā)展銀行信貸的中介服務體系，推動商業(yè)銀行與專利、會計、法律、產(chǎn)權交易等中介機構的合作，貫通知識產(chǎn)權融資的各個環(huán)節(jié)，減少交易成本，提高融資效率。

（三）構建第三方動態(tài)風險監(jiān)控平臺，打造知識產(chǎn)權金融生態(tài)圈

第三方動態(tài)風險監(jiān)控平臺可以弱化知識產(chǎn)權金融各主體間信息不對稱引發(fā)的溝通障礙，建立風險共擔、收益共享的運行機制。通過剖析政策、市場、融資、投資、運營與成長能力等多個維度，構建系統(tǒng)化的知識產(chǎn)權金融風險靜態(tài)評價體系模型和動態(tài)預警模型，實現(xiàn)優(yōu)選融資企業(yè)，以及為融資后監(jiān)控和預警融資企業(yè)的動態(tài)風險提供新的方法。在知識產(chǎn)權金融業(yè)務運行環(huán)境尚未完善的情況下，第三方動態(tài)風險監(jiān)控平臺的構建，必然需要政府的扶持，建議采用政府引導＋企業(yè)共同建設的模式。平臺優(yōu)選知識產(chǎn)權金融過程中的各主體，包括融資企業(yè)、擔保機構、評估機構、律師事務所，甚至銀行等投融資機構，通過合作共建，積累優(yōu)質資源，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，打造知識產(chǎn)權金融生態(tài)圈。

（四）建立健全知識產(chǎn)權流轉處置平臺，提高知識產(chǎn)權交易運營效率

從知識產(chǎn)權交易變現(xiàn)渠道來看，一個完善、活躍的交易市場可以放大和提升知識產(chǎn)權的交易、許可、授權、質押、股權化、證券化和保證質權的實現(xiàn)。構建高效的知識產(chǎn)權交易流轉平臺不僅可以促進知識產(chǎn)權運營行業(yè)的發(fā)展，同時也可以降低商業(yè)銀行等金融機構在開展知識產(chǎn)權質押融資業(yè)務時的處置風險。目前北京IP所建立的IP Online互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權服務平臺和國家知識產(chǎn)權國際運營上海平臺所建立的中知路都是利用了互聯(lián)網(wǎng)技術建立網(wǎng)絡平臺整合可交易知識產(chǎn)權信息，加快知識產(chǎn)權流轉速度。政府各部門要繼續(xù)大力支持這些已初見成效的平臺，將其打造成行業(yè)風向標，使其豐富和釋放更強的知識產(chǎn)權服務能力，為整個知識產(chǎn)權運營行業(yè)帶來優(yōu)勢?！?/p>