臧穎蕾

摘要：動圖作為一種面對面交際中非語言手段的替代品被微信用戶普遍使用。本文使用會話分析的方法，通過語料庫分析歸納出了動圖的交際功能。動圖可以作用于語態(tài)化、話語的經濟節(jié)約、做評論、話語的結構化以及交際對象的關系建立。它區(qū)別于其他的圖形符號的獨特的功能是演藝化。

關鍵詞：動圖;會話分析;CMC交際

一、導言

如今越來越多的人以CMC交際的方式建立聯系、開展業(yè)務、交流信息等。人類交際的規(guī)則也隨之發(fā)生了改變。非語言的交流手段在傳統(tǒng)的交際，也就是面對面交際中發(fā)揮著重要的作用。人類天生擁有一種能力，即從面部表情、眼神、語氣、手勢、肢體運動等中獲得信息和事實。然而在CMC交際中，這些非語言手段缺席了。因此人們嘗試著不斷開發(fā)新的交際功能，使得CMC交際盡可能接近面對面交際。除了文字功能外，Smiley、Emoji、Emoticon、視頻、音頻等相繼出現。所有這些交際選擇一方面作為語言手段的替代品發(fā)揮著作用，另一方面增強了交際的多模態(tài)性。其中值得注意的是，“除了經典的Emoji、Emoticon之外，借助動圖（復雜的、動畫類型的Emoji）的交際越來越頻繁”。動圖和Smiley、Emoji、Emoticon這些圖形符號在使用上有哪些相同點、不同點是本文關注的重點。本文以會話分析的方法開展實證研究，借助分析語料庫總結動圖在微信交際中的功能。

二、研究現狀

迄今為止關于CMC交際的研究越來越關注圖形符號，即Smiley、Emoji、Emoticon。 這些研究有些列舉現存的圖形符號，有些則對它們的功能做出說明。研究的角度有目錄式的（例如Emoji有哪些，它的變式有哪些），有解讀式的（在特定位置的Emoji執(zhí)行了什么功能）。研究表明，圖形符號有一些基本的功能，但是它們的具體功能還必須結合語境推導出來。除此之外還有一些研究從語法論的角度出發(fā)。所有相關的研究為后人提供了很多啟發(fā)。本文基于此領域的一個研究空白著手。由于動圖與其他的圖形符號相比歷史較短，在西方社交媒介上的應用也不廣，語言學方面的研究很少將其作為重點。希望通過本文，動圖的研究潛力能夠被部分地挖掘。

三、研究的語料庫

本文的語料來自西安外國語大學德語系建立的Mocoda 2語料庫，其中隨機抽取了50條一對一微信聊天記錄。會話者的身份為西安外國語大學或者其他大學學習的學生。會話者的年齡在20到25歲，本文并未考慮年齡這一變量對使用動圖可能施加的影響。被分析的每一條聊天記錄都包含至少兩個動圖，有些聊天記錄則幾乎由動圖構成。會話的基本信息在語料庫中加以說明。

四、微信中的動圖類型

動圖是是一種動態(tài)的圖片，重復一個簡單的動作。動圖首先被應用于社交網站，隨后逐漸進入CMC交際，在用戶群體中受到歡迎并且不斷普及。與Smiley、Emoji、Emoticon不同的是，動圖使得會話更具個性化、趣味性以及多樣性。微信上使用的動圖可以按照有無文字、動圖的主體或者對象這兩個標準進行分類。

1.主體

動圖的主體從動畫形象到真實存在的人物或者動物，各種各樣。用戶甚至可以按照自己的意愿借助特定的軟件創(chuàng)造動圖，因此時?？梢钥吹?，影視劇中的人物、甚至人們自己就可以成為動圖的主體。無論是單個的還是系列的動圖證明，交際主體被給予了更大的主體創(chuàng)造力以及發(fā)揮空間。

2.有無文字

除了一些只有動態(tài)圖像的動圖外，還有一些動圖配有文字。在這種情況下兩種視覺因素同時發(fā)揮作用。純圖像的動圖在某些情況下會造成誤解，一般因為接收方無法準確地理解動圖發(fā)送方的意圖。但是有文字的動圖大大減少了這種交際的“事故”。另外，這種動圖還可以代替文字，下文會做詳細的說明。

五、動圖在聊天中的位置

在面對面交際中，一個微笑或者一個手勢很少會在會話的特定的時間點，以單獨的形式出現。它們大多是伴隨著言語一起被執(zhí)行。在CMC交際中，動圖作為非語言交際手段的替代物，有其特定的位置。在分析本文的語料庫后，可以得出結論：除了一個例外，所有被研究的動圖出現在一段話語之后（無論是對方還是自己的話語后）或者整個聊天的結尾。由此可以進一步推斷，動圖可以成為會話毗鄰對的一部分，以此擴展話輪。

語料庫中唯一一次的例外不應該被簡單忽視。如圖7所示，此動圖作為一個隨意的打招呼方式位于聊天的開始位置。之后交際雙方才進入正題。在這種情況下，該動圖并非與前一個話輪相關，而是開啟了整個會話。這個動圖減少或者緩解了對交際對象造成的唐突的效果，而不是沒有這種打招呼直接表明意圖（在微信交際中并不少見）。

六、動圖的功能

Runkehl在他的研究中這樣寫道： “由于其交際功能，Smiley可以被看作彌補口語交際中言語和非言語手段的一種策略?！盵]從這種觀點來看，圖形符號如Smiley、Emoji、Emoticon以及動圖是用來表達情感和態(tài)度的，但是這種觀點有些過于籠統(tǒng)和局限。以后的學者歸納出了更加具體和差別化的功能。Steffan Pappert在他的著作中探討了Emoji功能的分類，并且強調，這些研究成果絕對不是最終性的。他總結的Emoji的交際功能如下：

I.確定交際框架

II.經濟節(jié)約

III.交際關系的建立

IV.語態(tài)化

V.評論

VI.結構化

VII.闡述

VIII.娛樂

IX.裝飾

本文作者分析后發(fā)現，動圖的功能與以上所列點既有相同點，也有不同點。

1.語態(tài)化

此處動圖作為一種附加的手段，增加了交際的語態(tài)。Imo曾得出過這樣的結論：“借助Emoji，人們對不同舉動的解讀和評價被呈現了出來。”[]有些動圖雖然與會話的內容沒有聯系，但卻不能夠被簡單地刪除，因為它們幫助表達語氣的自嘲意味，或者緩解了語言對方的面子威脅等。在圖1中，會話者1請求會話者2分享PPT文件，并且隨后發(fā)送了一個動圖，表現的是一只狗拖著臉左右搖晃頭，給人一種可愛俏皮的印象。通過這樣一個動圖，由于請求這一行為對會話者的積極面子產生的威脅被減少了。

2.經濟節(jié)約

這一功能經常由帶有文字的動圖來執(zhí)行。會話者用這種動圖取代文字內容，比如一個字或者一句話。兩種視覺手段提高了交際的互動性。經濟節(jié)約是它的首要功能，當然此處這種動圖也可以以其他的方式解讀。尤其是在朋友或者熟人間的交際中，動圖還可以展現并維護親密的關系。圖2中，會話雙方是同學關系。在第七個話輪中，會話者1提議一起去辦公室。會話者2用一個動圖作為回復，即一只點頭的豬，和文字“嗯嗯”。在微信聊天中這樣的動圖不在少數。通常情況下內容是幾個字或者簡單的日常交流用語。

3.評論

有時一個動圖是對一段話語或者一個事實的評論和態(tài)度。發(fā)送者自己的話語或者交際對象的話語后面會跟隨一個動圖以作評論。面對面交際是不能缺少多模態(tài)交際手段的。在CMC交際中，動圖作為一種補償的符號手段增加了交際的互動性。至于哪一種動圖在什么位置出現，不僅與語境相關，而且個人喜好對其也有影響。圖3中，會話者1在第六條消息中詢問是否有其他的學生一起。會話者2做了否定的回答并且加了波浪線標記。這個波浪線可以充當語氣詞的作用，用來減少否定的回答可能給會話者帶來的沖擊和失望。會話者1恢復了一個哭泣的小孩的動圖，并且配有文字“寶寶心里苦”，清楚地表達了內心的失望。從會話者2的回復“hhhh”可以推斷出，她把會話者1的動圖進行了趣味性的解讀。

4.結構化

動圖在此處充當劃分結構的信號，分隔開會話的兩個主題。一方面它是對前一個主題的話語的評論，另一方面為下一個主題做準備。發(fā)送者使用這樣的動圖使得主題間的轉換更加自然，不顯得唐突。同樣在圖3中可以找到這樣的動圖。第五個話輪顯示的是一只被捏臉的狗。不具備對語境的了解無從推測該動圖的作用。會話的開始會話者1詢問調查的內容是什么。在她繼續(xù)提出第二個問題前，先發(fā)送了這樣一個動圖，給會話者2發(fā)出一個信號：她已經得到了答案并且準備提出下一個問題。

5.建立關系

網絡或者社交媒介不單單是一個交際的另一種可能性，它們同時改變并且發(fā)展了對身份和關系的定義。信息的交流被擠到了次要的位置。在這一關系下，動圖有效并且明白地暗示親近的關系，建立和維護關系。圖4中，會話者1和會話者2分別以一個動圖結束了她們的聊天。之前雙方已經就新的會面達成了共識，即交際目的已經達成，但是最后的兩個動圖顯然擴展了話輪。她們借助動圖互相表明親密的關系，并且都希望，對方能夠以同樣的友善的方式回應。

6.演藝

Pappert歸納出的Emoji的娛樂功能有關創(chuàng)新的、游戲式的處理和交際方式。他認為，在某些情況下，娛樂功能與語態(tài)化的功能是共生的。但是他又指出，兩者的區(qū)別在于，充當娛樂功能的符號與之前的文本沒有聯系。動圖也可以以娛樂的方式被使用，但是就憑這一點將其與Emoji相提并論是不合適的。動圖的使用具有多維度的特點。除了娛樂功能，即動圖與文本無關之外，本文作者在分析后還發(fā)現動圖可以既具有相關性，又履行娛樂的功能。因此娛樂功能這一概念不能夠包含所有的情況。動圖是動態(tài)的，在某種程度上可以被看作是一部微型的電影，用“演藝”這一概念似乎更為恰當。至于這一概念具體如何實現，將在下文做出闡述。

圖5中，除了四段文字之外，整個聊天都由動圖構成。會話者1祝會話者2生日快樂，后者表達感謝。預期的“感謝——不客氣”毗鄰對并沒有在聊天中出現，取而代之的是會話者1的一個動圖。會話者1先是發(fā)送了兩個來自同一系列的動圖，會話者2以一個表達愛意的小男孩回應。她們并沒有開門見山地表明聊天從此處開始帶有娛樂的意味，而是心照不宣地開始了動圖“游戲”。值得一提的是，兩者的動圖彼此沒有內容上的相關性，但是這對會話者來說并沒有意義，所有這些動圖都是為了展現對彼此的好感。關系的維護是這里的主要或者唯一目的。

與Smiley、Emoji、Emoticon不同的是，動圖具有演藝功能，它將人物和形象搬上舞臺并進行演藝。面對面交際中人們可以隨時以言語和非言語方式進行互動。在CMC交際中，人們想象著將自己置身于虛擬的世界，試圖在交際對象哪里找到身份認同。因此一些更加形象、更加動態(tài)和互動性的因素發(fā)揮著作用。

圖6的聊天記錄闡述了這一概念。會話者2在三分鐘未收到吃飯邀請的回復之后發(fā)送了一個動圖。這三分鐘內會話者1在做什么無從得知，但是從會話者2接下來發(fā)送的信息科可推斷出，會話者2對沒有回復的狀態(tài)產生了不安全感，因此她再一次請求回復。“撫摸你的胖臉臉”這個動圖減少了對消極面子的威脅。有趣的是，會話者1在做出肯定的回答之后回復了一個小孩揉臉的動圖。這兩個動圖互相呼應，給人一種置身真實情景之感。從這種意義上來說，動圖將形象搬上舞臺，打破了時間和地點的局限，進行互動的交際。

七、動圖的一致

在分析語料庫時，還有一個有趣的現象值得關注，那就是動圖的一致性。在同一個聊天過程中，聊天的一方會經常使用出自同一系列的動圖，無論它們是相繼出現還是有間隔地出現。另外，交際雙方會通過動圖達到彼此的適應和調整，即他們會使用一個系列的動圖。

這一現象可看作是與話語的連貫性有關，并且這一連貫性僅僅在圖像的層面上實現。Herring在她的關于聊天室對話中的連貫性的研究中指出，聊天室中的對話不得不是零碎的。雖然有著這一缺陷，用戶依然沒有離開。她給出的解釋是：第一用戶具備適應特質的能力;第二用戶以犧牲連貫性為代價獲得互動性和樂趣。動圖的一致性在這一意義上并不是一個例外，而是一個補充，即互動性與連貫性可兼得。以本文作者的觀點來看，原因有兩個。首先，此處聊天的信息量不大;其次，交際雙方的關系可以通過動圖得到加強;最后，這種動圖的一致性有助于聊天雙方建立虛擬的身份。

圖7顯示的聊天記錄中的四個動圖都來自同一個系列。會話者1首先發(fā)送了一個動圖作為打招呼，然后才開始提問題。會話者2在回答之后也回復了一個動圖。由會話者1繼而提出第二個問題可以推斷出，會話者1把會話者2的動圖理解為鼓勵其進一步表明會話意圖的暗示，會話者2的這一動圖可以注解為“怎么了”。在會話者1得到所有需要的信息之后，聊天以兩個動圖結束。會話者2首先拓展了話輪，然后會話者1給出了回應。可以看到，一個動圖展現了三只跳舞的鴨子，另外一個則有關一個捧著花束跑動的鴨子，似乎讓人覺得它是為前面的表演歡呼。與聊天內容的相關性在這里同樣是缺失的，她們僅僅為了關系而進行了動圖的“游戲”。

八、結語

在微信這一交際平臺上，動圖作為一種非言語交際手段具有相當年輕的生命。本文的研究表明，動圖既有與Smiley、Emoji、Emoticon相同的交際功能，同時也具備自己獨特的功能。動圖可以作用于語態(tài)化、話語的經濟節(jié)約、做評論、話語的結構化以及交際對象的關系建立。將動圖的功能和其他的圖形符號區(qū)別的是它的演藝化。以上提出的動圖的功能只是一個階段性研究結果，需要通過繼續(xù)的研究進一步的補充和完善。本文的研究未將會話者的年齡、地域、國籍等因素考慮在內，也沒有研究動圖具體以何種方式融入CMC交際以增加多模態(tài)性等問題，這些都是日后研究的可能的角度。

注釋：

1、CMC：computer-mediated communication

2、Imo， Wolfgang und Lanwer， Jens Philipp （2019）： Interaktionale Linguistik： 293.

3、Runkehl， Jens， Peter Schlobinski， Torsten Siever： Sprache und Kommunikation im Internet. ?berblick und Analysen.

4、Imo， Wolfgang （2015b）. Vom ikonischen über einen indexikalischen zu einem symbolischen Ausdruck？ Eine konstruktionsgrammatische Analyse des Emoticons ：-）.

參考文獻：

[1]Carter， Kimberly （2003）： Type me how you feel： Quasi-Nonverbal Cues in Computer Mediated Communication.

[2]Güntner und Wolfgang， Imo （Hrsg.）： Konstruktionsgrammatik V. Tübingen： Stauffenburg， 133-162.

[3]Imo， Wolfgang und Lanwer， Jens Philipp （2019）： Interaktionale Linguistik. Berlin： Springer Verlag.

[4]Imo， Wolfgang （2015b）. Vom ikonischen über einen indexikalischen zu einem symbolischen Ausdruck？ Eine konstruktionsgrammatische Analyse des Emoticons ：-）. In： Bücker， J?rg， Susanne Güntner und Wolfgang Imo （Hrsg.）： Konstruktionsgrammatik V. Tübingen： Satuffenburg， 133-162.

[5]Pappert Steffen （2017）： Zu kommunikativen Funktionen von Emojis in der WhatsApp-Kommunikation.

[6]Siebenhaar， Beat （2018）： Funktionen von Emojis und Altersabh?ngigkeit ihres Gebrauchs in der WhatsApp-Kommunikation.

[7]Yus， Francisco （2011）： Cyberpragmatics： internet-mediated communication in context. Amsterdam： John Benjamins B.V..

[8]陳彩林. 微信傳播與個體話語建構. 《理論月刊》. 2018（10）： 165-172.