張璐軒

摘要：在關(guān)于40年代圍繞著新音樂(lè)的論爭(zhēng)問(wèn)題上，筆者認(rèn)為其論爭(zhēng)雙方救亡派和學(xué)院派，對(duì)于中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)都是不可或缺的，雙方有著堅(jiān)持各自信念的不同原則，也都有著一定的成就及不足，下面將從以下幾點(diǎn)展開(kāi)論述。

關(guān)鍵詞：40年代;新音樂(lè);論爭(zhēng)

一、時(shí)代背景

1937-1949年，中國(guó)在政治、軍事上是十分跌宕起伏的一個(gè)時(shí)期。此時(shí)長(zhǎng)達(dá)十余年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)由最為艱難開(kāi)始轉(zhuǎn)入勝利階段，波瀾壯闊的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)也在短短幾年之內(nèi)得到了解決，音樂(lè)界在此時(shí)的生存與發(fā)展被劃定為“戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期”。在這一時(shí)期，由于外部戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)大動(dòng)力驅(qū)使下，“新音樂(lè)”被重新定義，音樂(lè)的全部?jī)?nèi)容都要與“抗戰(zhàn)救亡”劃上等號(hào)，一切與戰(zhàn)爭(zhēng)主題無(wú)關(guān)的音樂(lè)批評(píng)觀(guān)念也都演變成了非主流意識(shí)形態(tài)。

就在這樣的批評(píng)生存環(huán)境之下，出現(xiàn)了對(duì)“新音樂(lè)”持有兩種不同理解與表達(dá)的派別：救亡派和為藝術(shù)派。救亡派是以馬克思列寧主義思想為指導(dǎo)的一批左翼音樂(lè)家，代表人物有聶耳、冼星海、呂驥、趙沨、李凌等。學(xué)院派則是以青主、賀綠汀、張昊、陳洪、陸華柏為代表的部分專(zhuān)業(yè)作曲家。雙方在肯定抗日救亡的時(shí)代前提之下，對(duì)“新音樂(lè)”的定義、對(duì)象、創(chuàng)作原則展開(kāi)了多角度、多方面的論爭(zhēng)。

二、兩派立場(chǎng)

（一）救亡派

救亡派指的是呂驥、聶耳、周揚(yáng)等人，他們代表著新型無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命要求，以創(chuàng)作救亡歌曲為主。在對(duì)“新音樂(lè)”的論爭(zhēng)當(dāng)中，他們不僅是音樂(lè)家，同時(shí)也是這個(gè)時(shí)代的戰(zhàn)士。他們有意識(shí)地針對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)家危機(jī)，將文藝作為斗爭(zhēng)的武器。在他們對(duì)于“新音樂(lè)”的認(rèn)知中，首先國(guó)家是排第一位的，音樂(lè)是為政治服務(wù)的，在這里只是起到教育功能。作為救亡派代表人物的呂驥在其綱領(lǐng)性文獻(xiàn)《中國(guó)新音樂(lè)的展望》中，對(duì)音樂(lè)藝術(shù)的哲學(xué)本原作了這樣的定義：

新音樂(lè)不是作為發(fā)抒個(gè)人底情感而創(chuàng)造的，更不是憑了什么神秘的靈感而唱出的上界的語(yǔ)言，而是作為爭(zhēng)取大眾解放的武器，表現(xiàn)、反映大眾生活、思想、情感的一種手段，更負(fù)擔(dān)起喚醒、教育、組織大眾底使命。

從文中可以看出，呂驥舍棄了音樂(lè)的抒情性，對(duì)新音樂(lè)的觀(guān)念做出了重新定義，也對(duì)以往一些不符合新音樂(lè)的觀(guān)念提出了清算。呂驥畢業(yè)于上海國(guó)立專(zhuān)科音樂(lè)學(xué)校，是名副其實(shí)的科班出身。他又有著和其他音樂(lè)家不一樣的政治地位與政治覺(jué)悟（1935年，聶耳出國(guó)后，由呂驥主持音樂(lè)小組工作），在當(dāng)時(shí)國(guó)家處于危難之際，抗日救亡已經(jīng)成為時(shí)代主題，呂驥發(fā)現(xiàn)“五四”以來(lái)的“自由主義”“個(gè)人主義”或是“為藝術(shù)”，都不適用于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，還會(huì)嚴(yán)重影響全民族的凝聚力和戰(zhàn)斗意志。因此，統(tǒng)一當(dāng)時(shí)的音樂(lè)思想對(duì)于“救亡派”來(lái)說(shuō)是非常重要的一項(xiàng)主張。

（二）為藝術(shù)派

論爭(zhēng)的另一陣營(yíng)是以青主、賀綠汀、汀石為首的“為藝術(shù)派”，也被稱(chēng)作“學(xué)院派”。他們對(duì)于“新音樂(lè)”的成就給予認(rèn)可與肯定，又對(duì)其藝術(shù)上的局限性進(jìn)行了剖析。與救亡派正好相反的是，為藝術(shù)派關(guān)注更多的是其音樂(lè)藝術(shù)本身，在抗戰(zhàn)歌曲創(chuàng)作中“技術(shù)至上”和“技巧貧乏”的問(wèn)題上展開(kāi)了論爭(zhēng)。草萊在其文章《藝術(shù)的使命》中，表達(dá)了為藝術(shù)派對(duì)于音樂(lè)作用的看法：

老實(shí)說(shuō)，藝術(shù)的使命，只不過(guò)是使人類(lèi)的剩余精力能夠有政黨的調(diào)劑與消耗而已。這就是說(shuō)，藝術(shù)的比較重要的使命，是如何能使人類(lèi)在各種藝術(shù)作品中感受到機(jī)能的和心靈的快感。

賀綠汀和呂驥一樣都屬于左翼音樂(lè)運(yùn)動(dòng)與抗日救亡歌詠運(yùn)動(dòng)的積極參與者，但是他在技術(shù)的局限問(wèn)題上卻毫不“護(hù)短”。他是這樣論述這個(gè)問(wèn)題的：

還有一種最普遍的現(xiàn)象，就是作曲的技術(shù)水平過(guò)低。往往歌詞內(nèi)容各有不同而曲調(diào)老是那一套玩意，千篇一律，不惟不能把歌詞的內(nèi)容在曲調(diào)里表現(xiàn)出來(lái)，而且曲體本身的組織和句讀的劃分都不講究，這原因就是有許多作曲的人大都來(lái)自民間，來(lái)自普通學(xué)?；蚋骶韧鰣F(tuán)體，并沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)門(mén)的作曲訓(xùn)練。

當(dāng)然為藝術(shù)派還有著像沙梅、汀石等音樂(lè)家表達(dá)了自己的看法，他們都看到了新音樂(lè)的優(yōu)點(diǎn)及成就，但是救亡歌詠水準(zhǔn)高低不平也是不爭(zhēng)的事實(shí)。他們都是從藝術(shù)本體的角度出發(fā)，去看待音樂(lè)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的發(fā)展，在音樂(lè)的藝術(shù)性上，為藝術(shù)派做出了一定的努力。

三、貢獻(xiàn)與不足

（一）救亡派

筆者看來(lái)，這對(duì)論爭(zhēng)在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期來(lái)說(shuō)，是相輔相生的一對(duì)存在，也是平衡兩派觀(guān)點(diǎn)必不可少的相對(duì)。整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的新音樂(lè)藝術(shù)，是為軍事、政治、文化的目的而從事于音樂(lè)藝術(shù)的創(chuàng)作與批評(píng)，在這一時(shí)期，抗戰(zhàn)歌曲創(chuàng)作從整體上來(lái)看相當(dāng)于之前是進(jìn)步了，成熟了。圍繞著抗戰(zhàn)事業(yè)，音樂(lè)家的藝術(shù)創(chuàng)作能量被極度的開(kāi)發(fā)出來(lái)，救亡派音樂(lè)家正是通過(guò)“一切為了救亡”這個(gè)音樂(lè)批評(píng)觀(guān)念而被調(diào)動(dòng)起來(lái)。

但是就藝術(shù)本身來(lái)說(shuō)，由于極度地強(qiáng)調(diào)以數(shù)位革命的政治服務(wù)，音樂(lè)家“服役”于抗戰(zhàn)，制造音樂(lè)“武器”等，致使許多作品忽略了音樂(lè)的自身特性，缺乏豐富的藝術(shù)語(yǔ)言，缺乏音樂(lè)的個(gè)性與藝術(shù)意識(shí)的現(xiàn)代感。強(qiáng)調(diào)向勞動(dòng)人民學(xué)習(xí)的同時(shí)，過(guò)分倚重傳統(tǒng)文化、農(nóng)民藝術(shù)，丟棄了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中有價(jià)值的成分。所以，由于轉(zhuǎn)型太快等原因，音樂(lè)的創(chuàng)作往往來(lái)不及考慮應(yīng)有的藝術(shù)規(guī)范，導(dǎo)致表現(xiàn)得相對(duì)倉(cāng)促、隨意、直露、粗糙。

（二）為藝術(shù)派

為藝術(shù)派，成為了時(shí)刻提醒“左翼音樂(lè)家們”的存在。他們站在專(zhuān)業(yè)的角度，不斷對(duì)“新音樂(lè)”進(jìn)行思考提出質(zhì)疑，這也要求“救亡派”的音樂(lè)創(chuàng)作不能一味的注重其服務(wù)于政治，在當(dāng)時(shí)也算是某種程度上的“制衡”。

正是有不同學(xué)派、不同觀(guān)點(diǎn)的發(fā)表，才避免了一種思想獨(dú)大的可能性。對(duì)于音樂(lè)藝術(shù)的生存及發(fā)展來(lái)說(shuō)起到了積極作用，也使得音樂(lè)創(chuàng)作者開(kāi)始對(duì)于不同時(shí)代背景、不同音樂(lè)類(lèi)型以及不同音樂(lè)產(chǎn)品有了更多思考與探索。

四、結(jié)論

從后來(lái)兩派代表人物呂驥和賀綠汀的職業(yè)方向來(lái)看。呂驥在建國(guó)之后，成為了中國(guó)音協(xié)主席、中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)名譽(yù)主席，這不僅是對(duì)呂驥在藝術(shù)創(chuàng)作成就上的肯定，也是對(duì)呂驥能夠準(zhǔn)確把握音樂(lè)界政治方向的權(quán)威肯定。賀綠汀被人們所熟知可能還是其在音樂(lè)創(chuàng)作上的才華，創(chuàng)作了許多膾炙人口的聲樂(lè)作品和器樂(lè)作品，后被任為延安中央管弦樂(lè)團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、華北文工團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)等，這些崗位都更偏向于音樂(lè)業(yè)務(wù)上的能力。二者擅長(zhǎng)的領(lǐng)域和觀(guān)念各不相同，從這一角度我們也能理解當(dāng)時(shí)兩派理念差異的緣由。救亡派就好比是將，為藝術(shù)派則是才。將是站在領(lǐng)導(dǎo)者的角度去思考分析問(wèn)題，無(wú)論為藝術(shù)派的觀(guān)點(diǎn)對(duì)音樂(lè)發(fā)展多么有好處，才都是要為將、為領(lǐng)導(dǎo)去服務(wù)。將與才所處位置的不同，才是這個(gè)時(shí)期論爭(zhēng)雙方各執(zhí)己見(jiàn)的原因所在。