魏東 秦小光 許冰 吳勇 田小紅 穆桂金

內容提要：2014～2018年，“羅布泊地區(qū)自然與文化遺產綜合科學考察”項目團隊在羅布泊地區(qū)開展了一系列工作。其中，對樓蘭地區(qū)漢晉時期墓群的考察和初步研究結論表明：該地區(qū)漢晉時期墓葬多選址于高雅丹頂部平臺，在埋葬習俗和隨葬品風格方面均體現(xiàn)出受到中原文化因素的影響。通過與早期鐵器時代新疆其他地區(qū)人群顱骨測量性狀的對比分析，以孤臺墓地為代表的樓蘭人群與尉犁縣營盤墓地人群體現(xiàn)出更多共性。但兩者間的差異度也同時提示，在兩個人群之間可能并不存在遺傳學層面的密切溝通和交流。

2014～2018年，“羅布泊地區(qū)自然與文化遺產綜合科學考察”項目團隊在羅布泊地區(qū)開展了一系列工作。自然環(huán)境、人群和文化三者之間的相互作用關系，是本次考察中的一個重點內容。墓葬遺存作為古代人群物質生產活動的一部分，能夠為探討古代居民生產生活狀態(tài)和對環(huán)境的適應與改造能力提供直接證據。為揭示樓蘭地區(qū)古代居民的喪葬習俗和體質特征的變遷規(guī)律，科考人員對考察區(qū)內的部分古代墓地進行了現(xiàn)場勘查和信息采集。

樓蘭地區(qū)位于塔里木盆地東緣、羅布泊盆地西北，曾為絲綢之路上的交通要沖。多種因素作用下的環(huán)境變遷，導致該地區(qū)目前沙化嚴重。風沙與干旱相伴的惡劣自然環(huán)境，對地表產生了嚴重的剝蝕作用。古代城址、烽燧、民居等地面遺跡保存狀況相對不佳，很多重要的信息由于環(huán)境因素的影響而遺失。墓葬遺存由于深埋地下，受環(huán)境因素影響相對較小，所以其中出土的遺物，對了解古代人群物質文化生活的概況顯得尤為重要。同時，羅布泊地區(qū)特有的干燥埋藏環(huán)境，也使得墓葬中的遺物，包括人類遺骸本身，都得到了非常好的保存。這些遺存，為重建當?shù)毓糯巳旱奈镔|生活史，提供了寶貴的一手材料。

一

本次調查的區(qū)域，都歸屬于樓蘭墓群的保護范圍。作為第六批全國重點文物保護單位，樓蘭墓群的考古發(fā)掘工作開展并不多。(1)吐爾遜·艾沙：《羅布淖爾地區(qū)東漢墓發(fā)掘及其初步研究》，《新疆社會科學》1983年第1期，第128～133頁。近年來，通過田野調查和對被盜掘墓葬的清理，學界陸續(xù)對該墓群的年代和考古學文化內涵有了進一步的認知。(2)陳曉露：《樓蘭壁畫墓所見貴霜文化因素》，《考古與文物》2012年第2期，第79～88頁。這些前期研究成果，為本次考察目標的選擇提供了線索和研究基礎。本次考察中，重點開展現(xiàn)場工作的墓地為以下6處(表1)。

表1 樓蘭地區(qū)重點考察墓地(2014～2018年)

這些墓地與樓蘭古城的相對位置表明，墓地選址與已知的漢晉人群聚居區(qū)距離均在20公里之內(圖1)。

所考察的6處墓地詳細情況如下：

平臺墓地

該墓地所在區(qū)域地表平緩，雅丹分布不密集(圖2)。該墓地位于一處高雅丹的頂部平臺，平臺中心區(qū)距地表高度約10米。平臺地表可見數(shù)處墓穴坍塌造成的深坑。地表有散落的人骨遺骸和少量獸骨，獸骨經現(xiàn)場判定多數(shù)為羊。骨骼遺存因為暴露在地表，風化殘損嚴重。墓穴周圍還可見織物殘片和殘損的木器等?？煞直娉龅哪寡I造方式有兩種，一為土坑豎穴墓(最少4座)，二為帶斜坡墓道的豎穴墓(最少2座)。從現(xiàn)場情況分析，該墓地的埋葬方式以多人合葬為主。該墓地中采集了兩例個體的顱骨測量數(shù)據。

孤臺墓地

圖3 孤臺墓地采集的織物樣品

該墓地毗鄰平臺墓地，同樣居于高雅丹的頂部平臺。經測量，墓穴分布面積略小于平臺墓地。地表可見5處墓穴坍塌痕跡，地表散落有人骨、獸骨及織物、木器殘段等隨葬品。地表觀察已經暴露的墓穴均為土坑豎穴墓，未發(fā)現(xiàn)帶斜坡墓道的墓穴?，F(xiàn)場對損毀墓壙進行清理后發(fā)現(xiàn)，墓穴形制近正方形，長度由2.2米到3米不等。結合所見遺骸的數(shù)量分析，該墓地的埋葬方式為多人合葬。該墓地中采集了28例顱骨測量數(shù)據，其中男性個體共12例。在該墓地中還采集了部分散落在地表的織物(圖3)。

樓蘭東1號墓地

墓地位于高雅丹頂部平臺，地表可見坍塌墓穴的痕跡共7處?，F(xiàn)場觀察均為土坑豎穴墓，墓穴規(guī)模存在差異。小型墓穴最長邊框2米左右，寬1米左右。略大型的墓穴邊框長3米以上，寬度相近，呈正方形。因未做進一步清理，墓穴具體深度不明確。對兩處可見墓底硬面的墓穴進行測量，墓口至墓底的現(xiàn)存深度為0.8米至1.1米。通過對墓穴內遺骸數(shù)量的統(tǒng)計，各墓穴的埋葬個體數(shù)有很大差異。推測該墓地存在單人葬和多人葬兩種埋葬方式。在一處規(guī)模較大的墓穴中，清理出至少代表13具個體的人類遺骸。

墓地地表可見的遺物包括織物、木器和皮革制品。其中，木器包括帶支腳的木盤和兩端經過加工的木棍，皮革制品可分辨形制的有皮靴和皮囊。

2015羅布泊1號墓地

該墓地為本次科考中首次發(fā)現(xiàn)，居于一處高雅丹頂部平臺。地表可辨識的墓葬共有7座，全部為方形土坑豎穴墓(圖4)。根據現(xiàn)場情況，工作人員選擇了其中兩座進行了現(xiàn)場清理，共發(fā)現(xiàn)歸屬于17個個體的人類遺骸和5個羊顱骨。

圖4 2015羅布泊1號墓地航攝圖

09LE9號墓地

墓地位于高雅丹平臺頂部，地表可見8處墓穴塌陷痕跡，現(xiàn)場對其中一座規(guī)模最大的墓穴進行了清理，清理出代表12例個體的人類遺骸。該墓穴呈圓角方形，墓壙長度最大288厘米，最小260厘米，墓向為北偏東55°。在該墓地地表和墓穴中未發(fā)現(xiàn)有隨葬品。

09LE10號墓地

該墓地毗鄰09LE9號墓地，平臺地表可見三處塌陷墓穴。其中，僅規(guī)模最大的一處發(fā)現(xiàn)有人類遺骸，共清理出8個個體。根據現(xiàn)場情況分析，尚不能排除有不屬于這個墓穴的個體存在其中。與其他幾處墓地不同的是，該墓地中發(fā)現(xiàn)了1例未成年個體。

從墓穴規(guī)模和遺骸出土情況分析，該墓地主要埋葬方式為叢葬墓，但埋葬方式的組合非常多樣，在所調查墓地中最為復雜。通過對墓穴的清理，發(fā)現(xiàn)該墓地存在以原木和加工過的木材搭建的棚架，也發(fā)現(xiàn)有棺木。在其中一座墓葬還發(fā)現(xiàn)有火燒的痕跡。由于不能確定遺骸、棺木和棚架三者之間的關系，所以暫不能判定這種棚架是放置棺木的棺床還是墓室內框架結構。

除以上6個墓地外，工作組也對新疆文物考古研究所和巴音郭楞蒙古自治州文物局等單位曾經做過調查工作的03LE壁畫墓和09LE13號墓地重新進行了調查。另外，若羌縣樓蘭博物館內館藏有數(shù)具采集自羅布泊地區(qū)的干尸標本，工作組在保持標本完整性的前提下，也對這些標本形態(tài)進行了觀察和記錄。

二

本次考察的墓地中，均發(fā)現(xiàn)有數(shù)量不等的古代人類遺骸。其中，孤臺墓地的合葬墓中發(fā)現(xiàn)的遺骸數(shù)量最多，保存狀況也相對完整。科考隊在墓地現(xiàn)場進行了顱骨測量性狀的數(shù)據采集。為討論該墓地人群在新疆早期鐵器時代人群中的系統(tǒng)地位，本文根據已有系統(tǒng)研究成果的自然地理分區(qū)在羅布泊地區(qū)、哈密盆地—巴里坤草原地區(qū)、吐魯番盆地—中部天山北麓地區(qū)和伊犁河流域地區(qū)(3)衛(wèi)斯：《新疆早鐵器時代鐵器考古發(fā)現(xiàn)概述——兼論新疆的鐵器來源與冶鐵術的傳播問題》，《西部考古》，科學出版社，2017年第3期，第3～20頁。韓建業(yè)：《新疆的青銅時代和早期鐵器時代文化》，文物出版社，2007年4月，第4～32頁。分別選取了營盤墓地(4)陳靚：《新疆尉犁縣營盤墓地古人骨的研究》，《邊疆考古研究》2002年第1輯，科學出版社，第323～341頁。、焉不拉克墓地(5)韓康信：《新疆哈密焉不拉克古墓人骨種系成分研究》，《考古學報》1990年第3期，第371～390頁。、阿拉溝墓地(6)韓康信：《絲綢之路古代種族研究》，新疆人民出版社，2009年，第56～146頁。、南山墓地(7)陳靚：《新疆石河子南山石堆墓人骨的種系研究》，《考古與文物》2002年第1期，第69～80頁。與蘇貝希墓地(8)陳靚：《鄯善蘇貝希青銅時代墓葬人骨的研究》，《新疆察吾呼——大型氏族墓地發(fā)掘報告》，東方出版社，1999年，第299～337頁。五個具有代表性的人群，與孤臺墓地人群的數(shù)據進行了形態(tài)對比和聚類分析。所選項目和對比數(shù)據見表2。聚類分析軟件使用SPSS(Statistical Product and Service Solutions)，距離指標測算方式為歐式平方距離(Squared Euclidean distance)，數(shù)據連綴方式為組間平均距離鏈接(Between-groups linkage)，聚類分析結果見圖5。

表2 孤臺墓地顱骨測量性狀與新疆鐵器時代其他地區(qū)人群的數(shù)據對比(男性)

圖5 孤臺墓地數(shù)據與對比組的聚類分析樹圖

孤臺墓地居民的顱骨測量性狀具有以下特點：顱型以中顱和高顱為主；眶型以低眶型為主；鼻型表現(xiàn)多樣，但以狹鼻型為主；鼻顴角表現(xiàn)的上面部突度比較明顯。全部數(shù)據中，僅鼻根凹陷一項，在個體之間體現(xiàn)出明顯差異。綜合分析全部數(shù)據，數(shù)據的共性大于差異性，可以將該人群視為一個經過一段時間穩(wěn)定發(fā)展的人群(圖6)。

圖6 孤臺墓地顱骨標本(男性)

綜合分析圖5中顯示的對比人群間關系可知：孤臺墓地人群在顱骨遺傳形態(tài)上，與尉犁營盤墓地漢晉人群數(shù)據最為接近，與其他地區(qū)人群均呈現(xiàn)出較遠的生物形態(tài)學距離。結合孤臺和營盤兩個人群的時空分布關系，可初步判定樓蘭地區(qū)的漢晉人群之間存在基因層面的交流。但二者之間的生物距離系數(shù)也同時提示，兩個人群間的交流并不密切。(9)魏東等：《初論古代人群間顱骨測量性狀的差異度》，《邊疆考古研究》第24輯，科學出版社，2018年，第331～340頁。

三

通過對調查信息的整理和部分樣品測試結果的分析，可總結出以下幾點初步認識：

1.墓地中采集樣品的測年數(shù)據集中在公元前400年至公元200年之間，表明這些墓地的使用年代均居于漢晉時期。比對相鄰地區(qū)已發(fā)表的考古資料，墓地中所見的木盤、織物等遺物均具有典型的漢晉風格。

2.墓地的選址具有一致性，都位于現(xiàn)存高度十米左右的雅丹頂部平臺。從墓穴在平臺地表的分布情況來看，墓穴充分利用了平臺面積，墓穴之間也未發(fā)現(xiàn)疊壓打破關系。從這種現(xiàn)象可以推測，墓地的選擇和利用，在當時是按照一定的規(guī)制有序進行的。在沒有空間繼續(xù)營造新的墓穴之后，該墓地就不再繼續(xù)使用。

3.魏晉時期樓蘭墓葬的形制存在多樣化現(xiàn)象。在所調查的墓地中，按墓穴內埋葬個體的數(shù)量分類，可分為多人葬和單人葬兩種主要模式。按照墓穴營造方式分類，又可分為帶斜坡墓道的土坑豎穴墓和圓角方形的土坑豎穴墓兩類。按照對遺體的處理方式分類，又可辨識出經過火燒和未經過火燒兩種。這種復雜的現(xiàn)象，表明漢晉時期樓蘭地區(qū)的居民存在不同的喪葬習俗。09LE10號墓地和09LE13號墓地中，發(fā)現(xiàn)有帶榫卯結構的箱式木棺，其營造方式和工藝有明顯的漢文化風格。

4.考察過程中，在6處墓地中共采集了80例顱骨的測量性狀數(shù)據。包括：孤臺墓地28例、平臺墓地2例、樓蘭東1號墓地13例、2015羅布泊1號墓地17例、09LE9號墓地12例、09LE10號墓地8例。盡管這些標本保存情況大多不佳，但仍為了解該地區(qū)古代居民的遺傳學形態(tài)提供了非常寶貴的信息來源。對具有代表性的孤臺墓地人群顱骨形態(tài)學數(shù)據的分析表明：與其他地區(qū)生存年代的相近人群相比，樓蘭地區(qū)的漢晉時期人群之間存在基因交流的可能性更大，但這種交流表現(xiàn)得并不密切。

5.若羌縣樓蘭博物館內館藏的干尸標本，以更直觀可見的體表特征層面，為認知該地區(qū)古代居民的體質特征提供了參考。觀察可見，該地區(qū)漢晉時期人群的發(fā)色多為深亞麻色，面部突度中等，與羅布泊地區(qū)的小河墓地和鐵板河墓地出土的干尸標本比較，其體表特征體現(xiàn)出了更多歐亞大陸東部人群的特征。

考察過程中也提取了部分樣品將用于古代DNA層面的測試工作，該測試的結果將為樓蘭地區(qū)古代居民的研究提供更多基因層面的直接數(shù)據。

6.孤臺墓地采集的織物殘片，經實驗室分析其質地包括了毛、棉和麻。在多數(shù)殘片上發(fā)現(xiàn)存在縫合和拼接的跡象。其中包括本質本色拼接縫合、本質異色拼接縫合、異質異色拼接縫合等多種方式。據此判斷，這批殘片本歸屬于袍服等制成品。據織物質地、式樣所呈現(xiàn)出的多樣性，初步推測該人群在逝者著裝方面存在使用生前常服的可能。棉、麻、毛織品同時存在，表明該人群在紡織品制作和使用方面已經具有非常高的成熟度。這種具有多樣性織物的出現(xiàn)，非?？赡苁莵碜杂谫Q易流通的結果。小河墓地等該地區(qū)早期人群以腰衣和斗篷作為喪葬服飾的現(xiàn)象，在漢晉時期的墓地中并沒有發(fā)現(xiàn)。