НЕ КОЛИЧЕСТВОМ ЕДИНЫМ

ЦЗИН ТУ

В Китае не утихают споры о том, как стоит оценивать результативность работы ученых. Раньше научную деятельность оценивали по количеству научных публикаций, а сейчас хотят диверсифицировать подходы. Так, Министерство науки и техники Китая некоторое время назад выпустило документ под названием ?Меры по отходу от количества публикаций как от главного критерия оценки научно-исследовательской результативности?. Документ обнародован в экспериментальном порядке и предлагает проведение реформы системы оценки результативности научной деятельности, в том числе предлагается дифференцировать подходы оценки и учитывать реальную пользу от научной деятельности ученого.

Количество публикаций не должно быть единственным критерием эффективности научной деятельности, так как в долгосрочной перспективе такой однобокий подход негативно отразится на развитии науки.

29 июня 2020 г., сотрудники института садоводства Шэньянского сельскохозяйственного университета проводят экспериментальные исследования, нацеленные на поиск экологически безопасных технологий выращивания сельскохозяйственных культур (фото CFP)

Редакционная статья ежедневной научно-технической газеты ?Кэцзи жибао?

Нужно минимизировать негативное влияние нынешней системы оценки научноисследовательской деятельности на развитие науки

Скажем сейчас прописную истину: публикации научных работ в профессиональных изданиях – это возможность для ученых показать результаты своей работы и узнать, чем занимаются коллеги. То есть публикации важны, однако в Китае мы сталкиваемся с тем, что количество публикаций стало чуть ли не единственным критерием для оценки научных достижений ученого. От наличия публикаций зависит размер премии и карьерные перспективы ученого, тогда как на науку эта привязка к количеству опубликованных работ иногда влияет негативно.

Негативное влияние прежде всего выражается в научной нечистоплотности, желании за счет симулирования бурной научной деятельности быстро получить повышение по службе, что в конечном итоге сдерживает развитие науки. Когда количество научных работ считается обязательным критерием оценки работы ученого, всегда бывают люди, которые ищут обходные пути и не чураются даже плагиата. В китайских СМИ не раз публиковали материалы о том, как ради повышения по службе ?наукой? начинали заниматься даже люди, далекие от нее: они выпускали необходимое количество публикаций и получали новое звание. При этом такие горе-ученые шли даже на то, чтобы купить статью или заказать ее у других исследователей.

Все это создает нездоровую научную среду. Люди, которые действительно занимаются наукой, чувствуют себя ущемленными, исследовательская деятельность страдает, поэтому нам не стоит затягивать с реформой системы оценки результативности научно-исследовательской деятельности.

Профессор института науки, техники и общества при Университете Цинхуа Лю Ли Нельзя отрицать важность научных публикаций

Когда мы перестанем слепо отождествлять количество научных публикаций с научно-исследовательской эффективностью, наша система оценки научной деятельности станет более справедливой и логичной. Но здесь стоит оговориться, что отказываемся мы не от публикаций как таковых, а от ориентации только на их количество. Научные публикации по-прежнему будут важны и останутся одним из основных критериев в оценке научноисследовательской деятельности, просто они теперь будут не единственным критерием.

И в древности, и в наши дни мыслители и ученые излагали результаты своих исследований в письменной форме, поэтому публикации в научных журналах важны. Однако сейчас нам нужно сделать так, чтобы публикации не были связаны с материальными выгодами, а играли свою изначальную роль: фиксировали бы и распространяли новые знания. Научные труды не должны быть инструментом поиска работы, и их нельзя оценивать только по количеству без учета качества. Нам нужно создать среду, в которой ученые, публикуя статью или монографию, будут преследовать только научные интересы.

Обозреватель журнала ?Наука и техника в китайских вузах? Юань Юйнин

Новая система оценки результативности научной деятельности должна быть справедливой

Принцип оценки научной деятельности по количеству публикаций – это результат ориентации на индекс цитирования научных статей (англ. SCI), введенный американским Институтом научной информации. Там создали базу данных с поиском по научным публикациям. Позднее индекс цитирования стал широко признанным инструментом статистической оценки научной деятельности в общемировом масштабе. Китай начал применять SCI в конце 80-х гг. прошлого века, и этот индекс стал мощным стимулом, благодаря которому китайские исследователи стали активно публиковаться в международных академических журналах. С тех пор оценка научноисследовательских достижений университетов, НИИ полностью завязана на SCI. Индекс цитирования стал играть важнейшую роль и в жизни ученых: его учитывают, когда утверждают проекты или принимают решения о новых назначениях. Такой подход позволял обеспечить справедливость и прозрачность оценки научной деятельности.

В Китае стремление опубликоваться в изданиях, включенных в индекс цитирования научных статей, благоприятно повлияло на количество и качество научных публикаций. Тем не менее мы не можем не заметить, что научно-техническое развитие далеко не всегда ведет к инновациям, и некоторые китайцы винят в этом чрезмерную ориентированность на SCI. Мне кажется, что дело здесь не в самом индексе цитирования, а в коррупции, и нам важно создать механизм справедливой оценки научно-исследовательской эффективности, а не просто ориентироваться исключительно на количество научных публикаций. Решить эту задачу мы сможем только общими усилиями всех слоев китайского общества.

Академик Китайской академии наук, профессор Сямэньского университета Чжэн Ланьсунь

При проведении реформы нужно учитывать особенности развития науки

Количество публикаций уже давно является единственным критерием оценки эффективности научной деятельности, и этому есть разумное объяснение. При таком подходе у нас есть четкий критерий с простым механизмом оценки, который позволяет свести влияние человеческого фактора до минимума. А сейчас в Китае хотят диверсифицировать подходы и адаптировать их под нужды разных областей знаний. То есть в будущем в разных областях науки и техники у нас будут действовать разные механизмы оценки, что неизбежно приведет к множеству проблем.

Невзирая на это, мы должны помнить, что система оценки научной деятельности задает направление научного прогресса, поэтому разумная система оценки – это ключ к созданию благоприятной среды для развития научной деятельности, и нам важно учитывать особенности развития науки. Научно-исследовательская деятельность неотделима от внезапных осенений, изменений методологии и общей неопределенности в конечном результате исследования. Поэтому при оценке научной деятельности мы не должны забывать об этих особенностях научных путей. Нужно также понимать, что все эти факторы – важная составляющая становления ученых. В оценке научноисследовательской деятельности нам стоит пользоваться научно обоснованными инструментами и методами, ставить рациональные цели и не усложнять систему оценки, ведь только так наука сможет развиваться без лишних препон.