王麗吉，陳曄峰，吳書(shū)成，高祝宇，楊程

（1.浙江省氣象信息網(wǎng)絡(luò)中心，浙江 杭州310017； 2.浙江省氣象科學(xué)研究所，浙江 杭州310008）

0 引 言

風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)(wind profiler radar, WPR)以晴空大氣湍流對(duì)入射電磁波的散射回波為探測(cè)基礎(chǔ)，采用多普勒雷達(dá)收發(fā)技術(shù)求解得到大氣三維風(fēng)場(chǎng)，在強(qiáng)對(duì)流天氣過(guò)程的風(fēng)場(chǎng)監(jiān)測(cè)[1]和數(shù)值預(yù)報(bào)的同化應(yīng)用方面發(fā)揮了重要作用[2]。從20 世紀(jì)80 年代開(kāi)始，美國(guó)、日本相繼布設(shè)了風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)業(yè)務(wù)探測(cè)網(wǎng)，我國(guó)也相繼開(kāi)展對(duì)風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)技術(shù)的論證和研制工作[3]，2013 年，中國(guó)氣象局出臺(tái)了《風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)及應(yīng)用業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》。目前，已有多個(gè)省市（如浙江省、廣東省、上海市等）實(shí)現(xiàn)區(qū)域組網(wǎng)。

相比于地面，獲取探空風(fēng)場(chǎng)信息的時(shí)空分布較困難，而風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)則可在無(wú)人值守時(shí)連續(xù)提供大氣水平風(fēng)場(chǎng)、垂直氣流、大氣折射率結(jié)構(gòu)常數(shù)等氣象要素的高度分布和時(shí)間演變，在垂直和時(shí)間分辨率以及實(shí)時(shí)性上具有顯著優(yōu)勢(shì)。但由于風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)主要是利用大氣湍流對(duì)電磁波的散射進(jìn)行探測(cè)的，當(dāng)湍流信號(hào)較弱時(shí)容易受各種非氣象目標(biāo)物的干擾，因此，其探測(cè)精度不及常規(guī)探測(cè)設(shè)備。

目前對(duì)風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料的評(píng)估主要有3 種途徑：（1）利用五波束風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)獲取2 組相互獨(dú)立的水平風(fēng)分量，評(píng)估水平風(fēng)的空間不均勻分布對(duì)風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)觀(guān)測(cè)的影響，通過(guò)自對(duì)比，評(píng)估數(shù)據(jù)的可信度[4-5]；（2）以某區(qū)域內(nèi)探空資料為基礎(chǔ)，將其與美國(guó)國(guó) 家 環(huán) 境 預(yù) 報(bào) 中 心（National Centers for Environmental Prediction，NCEP）再分析資料進(jìn)行對(duì)比分析，確認(rèn)該區(qū)域內(nèi)NCEP 再分析場(chǎng)的合理性，然后對(duì)風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料做出評(píng)估[6-8]；（3）將探空資料與風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)觀(guān)測(cè)資料直接進(jìn)行對(duì)比，得到評(píng)估結(jié)果。由于探空觀(guān)測(cè)具有秒采樣和原位測(cè)量特征，被認(rèn)為是最能客觀(guān)反映大氣的垂直結(jié)構(gòu)，因此，若風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)架設(shè)點(diǎn)附近有探空站點(diǎn)，則途徑（3）具有顯著優(yōu)勢(shì)。

國(guó)內(nèi)外不乏對(duì)風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)觀(guān)測(cè)資料與探空資料進(jìn)行對(duì)比分析的研究。國(guó)外相關(guān)工作開(kāi)展較早，WEBER 等[9]利用2 年的風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)觀(guān)測(cè)資料，將其與常規(guī)探空資料進(jìn)行了對(duì)比分析。 此外，BALSLEY 等[10]、FARLEY 等[11]、FUKAO 等[12]和LARSEN[13]將風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)測(cè)風(fēng)結(jié)果與氣球探空測(cè)風(fēng)進(jìn)行了多次對(duì)比。在國(guó)內(nèi)，李晨光等[1]將1998 年華南暴雨和南海季風(fēng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)期的風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料與探空資料進(jìn)行了對(duì)比分析，得到兩者一致性較好的結(jié)論。王欣等[14]比較了風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料與同步試驗(yàn)的VAISALA 探空儀資料，驗(yàn)證了風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料的可信度。董保舉等[15]將高原地區(qū)的風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料與GPS 探空資料進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)低空數(shù)據(jù)的獲取率在不同天氣條件下差異不大，高空數(shù)據(jù)的獲取率均為陰雨天較好、晴天較差。萬(wàn)蓉等[16]通過(guò)比較夏季的風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料和加密探空資料（兩者均將風(fēng)向、風(fēng)速偏差不超出閾值視為有效觀(guān)測(cè)），給出了不同降水條件下和不同高度時(shí)有效樣本率的分布。吳蕾等[17]基于北京南郊3 a 的風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料，計(jì)算并分析了不同采樣空間和不同時(shí)間的風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)風(fēng)場(chǎng)與L 波段雷達(dá)探空風(fēng)場(chǎng)，得到兩者具有一致性的結(jié)論。

浙江省氣象局自2010 年始先后從中國(guó)航天科工集團(tuán)第二研究院第二十三研究所采購(gòu)了CFL-03型邊界層風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)7 臺(tái)，其中位于蕭山的風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)離杭州國(guó)家基準(zhǔn)氣候站最近，直線(xiàn)距離為11 km。本文選取2015 年1 月至2018 年12 月蕭山風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料，與杭州站L 波段雷達(dá)探空資料進(jìn)行對(duì)比分析，以對(duì)2 種觀(guān)測(cè)設(shè)備水平風(fēng)場(chǎng)的一致性進(jìn)行評(píng)估。

1 資料來(lái)源和數(shù)據(jù)選取

1.1 資料來(lái)源

采用的測(cè)風(fēng)資料分別來(lái)自蕭山風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)（120.287°E，30.174°N）和杭州探空站（120.167°E，30.233°N），雷達(dá)型號(hào)為CFL-03，L 波段雷達(dá)數(shù)字探空儀型號(hào)為GTS1。探空站位于雷達(dá)架設(shè)點(diǎn)西北偏西方向，兩站相距約11.4 km。

由于探測(cè)原理和方法的差異，風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)和L波段雷達(dá)探空觀(guān)測(cè)的取樣空間并不相同。風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)獲取的是設(shè)備正上方數(shù)千米高度內(nèi)的風(fēng)廓線(xiàn)數(shù)據(jù)，一組風(fēng)廓線(xiàn)數(shù)據(jù)的采樣時(shí)間僅需幾分鐘。而L波段雷達(dá)探空氣球則以約5 m·s-1的速度上升[18]，有時(shí)會(huì)飄移至距觀(guān)測(cè)點(diǎn)幾十千米之外。鑒于此，選擇東南方向，即氣球向風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)架設(shè)點(diǎn)飄移的方向進(jìn)行探空觀(guān)測(cè)，盡量減小2 種儀器非同源同址以及氣球飄移對(duì)分析結(jié)果的影響。圖1 給出的是探測(cè)到的2018 年所有向東南方向飄移、高度在10 km 內(nèi)的水平飄移軌跡，其余年份的飄移軌跡相似，2015—2018 年間，獲得的總樣本量為870 對(duì)，分布情況如表1 所示。從圖1 中可以看到，所有被選樣本的探空氣球在上升過(guò)程中不斷向風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)靠攏，當(dāng)兩站點(diǎn)之間的風(fēng)場(chǎng)較為均勻，且在半小時(shí)內(nèi)無(wú)較大變化時(shí)，樣本的可信度較高。由于高層信噪比較低，無(wú)法獲得可信的水平風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)，因此，風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)的高層數(shù)據(jù)缺測(cè)較多。

圖1 2018 年所選樣本的探空氣球飄移軌跡Fig 1 The air balloon’s trajectory of selected samples in 2018

1.2 數(shù)據(jù)選取

在取樣空間問(wèn)題得到解決的假設(shè)下，L 波段探空資料和風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料間仍存在以下不匹配問(wèn)題：(1)兩者觀(guān)測(cè)時(shí)間無(wú)法嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，(2)兩者觀(guān)測(cè)高度無(wú)法嚴(yán)格對(duì)應(yīng)。杭州探空站一般每日施放探空氣球2 次，開(kāi)始施放時(shí)間分別為北京時(shí)間7:15 和19:15（即北京時(shí)間8:00 和20:00 兩個(gè)時(shí)次），若以上升速度為5 m·s-1估算，大約24 min 后可上升至7 200 m高度。而蕭山站風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)的采樣時(shí)間分辨率為6 min，最高采樣高度為5 880 m。本文分別選取風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)在8:12，8:18，8:24，8:30，8:36；20:12，20:18，20:24，20:30，20:36 時(shí)的觀(guān)測(cè)值（樣本量如表1 所示），比較風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)5 次觀(guān)測(cè)得到的平均風(fēng)廓線(xiàn)和L 波段雷達(dá)每日2 次的探空廓線(xiàn)，以解決觀(guān)測(cè)時(shí)間不對(duì)應(yīng)問(wèn)題。

另外，L 波段雷達(dá)探空原始秒級(jí)數(shù)據(jù)垂直分辨率約為6 m，而CFL-03 型風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)垂直分辨率在低層為60 m，在高層為120 m，前者遠(yuǎn)大于后者。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，在觀(guān)測(cè)時(shí)，選取每層高度在3 m 內(nèi)的最鄰近的探空觀(guān)測(cè)數(shù)據(jù)與之匹配，如果高度差大于3 m，則不做對(duì)比。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，在所有的選擇樣本中，兩者高度差大于3 m 的情況很少，不到0.1%。

表1 2015—2018 年所選樣本的月分布Table 1 Samples monthly distribution from 2015 to 2018

圖2 給出了2015 年1 月一次降溫過(guò)程中風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)與L 波段雷達(dá)探空所測(cè)得的風(fēng)速和風(fēng)向及比較結(jié)果。降溫過(guò)程前后24 h，風(fēng)速和風(fēng)向與時(shí)間和高度的關(guān)系分別如圖2(a)和(d)所示，其中，虛線(xiàn)位置表示該時(shí)刻有探空觀(guān)測(cè); (b)，(c)，(e)和(f)分別為8:00 和20:00 風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)與L 波段雷達(dá)探空數(shù)據(jù)的對(duì)比情況，圖中，紅色實(shí)線(xiàn)為探空廓線(xiàn)，5 條藍(lán)色虛線(xiàn)分別為8:12，8:18，8:24，8:30，8:36 和20:12，20:18，20:24，20:30，20:36 兩個(gè)時(shí)段的風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)觀(guān)測(cè)值。由圖2（a）和（b）可知，就此次過(guò)程而言，無(wú)論是風(fēng)速還是風(fēng)向，2 種觀(guān)測(cè)數(shù)據(jù)的一致性均較好。其中在0～2 km高度處，在00:00—13:00 時(shí)段始終存在一顯著垂直切變風(fēng)速，此特征在8:00 時(shí)，在2 種觀(guān)測(cè)中都有較好體現(xiàn)，但風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)測(cè)得的最大風(fēng)速層略高于L 波段雷達(dá)探空測(cè)得的。

2 結(jié)果分析

2.1 無(wú)降水條件下各高度對(duì)比

風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)是利用湍流大氣對(duì)電磁波的散射作用進(jìn)行測(cè)風(fēng)的，在降水時(shí)，由于雷達(dá)回波信號(hào)受影響，其測(cè)風(fēng)精度有所下降。為了使對(duì)比結(jié)果更可靠，筆者查詢(xún)了蕭山站2015—2018 年間870 對(duì)觀(guān)測(cè)樣本時(shí)段內(nèi)地面自動(dòng)站的分鐘降水資料。查詢(xún)得到，2015 年1 月28 日，8:12，8:18，8:24，8:30，8:36 和20:12，20:18，20:24，20:30，20:36 兩個(gè)時(shí)段降水量不為0 的觀(guān)測(cè)共有44 次。

使用相關(guān)系數(shù)、平均絕對(duì)偏差和均方根誤差3個(gè)統(tǒng)計(jì)量表征風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)與L 波段雷達(dá)探空水平風(fēng)場(chǎng)的對(duì)比結(jié)果，3 個(gè)統(tǒng)計(jì)量的表達(dá)式分別為：

相關(guān)系數(shù)（correlation coefficient）：

其中，ViW表示風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)風(fēng)場(chǎng)，ViR表示L 波段雷達(dá)探空風(fēng)場(chǎng)。

考慮到風(fēng)向的取值范圍為0～360°，當(dāng)一組觀(guān)測(cè)的比對(duì)風(fēng)向處于正北方向（360°）附近時(shí)，相關(guān)系數(shù)和均方根誤差無(wú)法準(zhǔn)確表示兩者的差異，因此，需比較2 種觀(guān)測(cè)的緯向風(fēng)分量(u)和經(jīng)向風(fēng)分量(v)。在各高度層上，風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)與L 波段雷達(dá)探空u、v的相關(guān)系數(shù)、平均絕對(duì)偏差和均方根誤差如圖3 所示，圖中藍(lán)色點(diǎn)線(xiàn)表示無(wú)降水情況，紅色點(diǎn)表示有降水情況。由圖3 可知，當(dāng)站點(diǎn)上空有降水時(shí)，3 個(gè)統(tǒng)計(jì)參數(shù)均無(wú)顯著變化。

無(wú)降水條件下，高度在1～5.5 km 時(shí)，風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)與L 波段雷達(dá)探空的相關(guān)系數(shù)、平均絕對(duì)偏差和均方根誤差隨高度變化均無(wú)變化。其中，u分量的相關(guān)系數(shù)均超過(guò)0.9，v分量的相關(guān)系數(shù)基本維持在0.8～0.9；無(wú)論是u分量還是v分量，2 種探測(cè)的平均絕對(duì)偏差均在1 m·s-1左右，均方根誤差為2 m·s-1。由于風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)和L 波段雷達(dá)在高層時(shí)觀(guān)測(cè)距離較接近，因此，有理由推斷高度在1～5.5 km 時(shí)，2 種風(fēng)場(chǎng)的一致性較高。

而高度在0～1 km 時(shí)，風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)與L 波段雷達(dá)探空的相關(guān)系數(shù)、平均絕對(duì)偏差和均方根誤差變化范圍較大，特別是近地面層，u和v分量的相關(guān)系數(shù)均約0.5，均方根誤差在2～8 m·s-1。已有研究顯示[16]，由于受局地環(huán)流等因素影響，近地層風(fēng)的局地變化較大，即便探空氣球施放點(diǎn)距風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)較近，L 波段雷達(dá)所測(cè)數(shù)據(jù)和風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)所測(cè)數(shù)據(jù)差異仍較大。而本文的2 種觀(guān)測(cè)在低層時(shí)距離最大，因此，其結(jié)果的可信度較低。此外，高度在5.5 km 以上時(shí)，風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)與L 波段雷達(dá)探空間的均方根誤差隨高度升高緩慢增加，其原因可能與高層回波信號(hào)減弱和高層樣本量減少有關(guān)。

圖3 各高度層上風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)和L 波段探空u 和v 的相關(guān)系數(shù)、平均絕對(duì)偏差和均方根誤差Fig.3 The correlation coefficients ，MAE，and RMSE of wind profiler radar’s latitude wind component（u）and longitude wind component（v）against L-band radar sounding at different levels

2.2 無(wú)降水條件下整層測(cè)量對(duì)比

使用散點(diǎn)圖來(lái)表征整層高度范圍內(nèi)風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)和L 波段雷達(dá)探空的水平風(fēng)場(chǎng)（見(jiàn)圖4）。所選870對(duì)廓線(xiàn)中，減去降水條件下的44 對(duì)，剩余826 對(duì)風(fēng)廓線(xiàn)，累計(jì)匹配樣本量為27 885 對(duì)?？傮w來(lái)說(shuō)，所有點(diǎn)較均勻地分布在y=kx直線(xiàn)兩側(cè)，無(wú)顯著系統(tǒng)性偏差。其中整層高度上u的相關(guān)系數(shù)為0.93，平均絕對(duì)偏差為1.53 m·s-1，均方根誤差為2.55 m·s-1，v的3 個(gè) 統(tǒng) 計(jì) 量 分 別 為0.80，1.65 和2.72 m·s-1，緯向風(fēng)分量的一致性略好于經(jīng)向風(fēng)分量。

由2.1 節(jié)分析可知，高度在1 km 以下時(shí)，風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)和L 波段雷達(dá)探空其水平風(fēng)場(chǎng)對(duì)比結(jié)果的可信度較低，本文重新評(píng)估了高度在1～5.5 km 時(shí)2 種觀(guān)測(cè)數(shù)據(jù)（匹配樣本量為20 000 對(duì)）的一致性情況。圖4（c）和（d）顯示，無(wú)論是u分量還是v分量，散點(diǎn)的集中程度明顯高于圖4（a）和（b）。計(jì)算可知，u和v分量的相關(guān)系數(shù)分別增至0.95 和0.87，而平均絕對(duì)偏差分別減至1.47 和1.52 m·s-1，均方根誤差分別減至2.29 和2.12 m·s-1，一致性明顯提高。

2.3 降水條件下整層測(cè)量對(duì)比

如2.1 節(jié)中所述，查詢(xún)與本文風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)同址的地面自動(dòng)站（蕭山站）分鐘降水資料，與有效樣本對(duì)應(yīng)時(shí)間段內(nèi)有降水的觀(guān)測(cè)廓線(xiàn)相當(dāng)少。累加后有降水情況下整層高度的風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)與L 波段雷達(dá)探空匹配樣本量為1 686 對(duì)，降水條件下兩者的對(duì)比散點(diǎn)圖如圖5 所示，可見(jiàn)，即使站點(diǎn)上空有降水，散點(diǎn)依然較集中地分布在y=kx直線(xiàn)附近，其中u分量尤為明顯。u和v分量的相關(guān)系數(shù)分別為0.98 和0.85，平均絕對(duì)偏差為1.39 和1.72 m·s-1，均方根誤差為1.82 和2.40 m·s-1，這一結(jié)果與無(wú)降水情況相比也并無(wú)顯著差別?？紤]該樣本所得統(tǒng)計(jì)結(jié)果具有一定可信度，有理由推斷，降水對(duì)風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)探測(cè)數(shù)據(jù)的質(zhì)量影響不大。

圖4 無(wú)降水條件下風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)和L 波段雷達(dá)探空的水平風(fēng)場(chǎng)散點(diǎn)圖Fig.4 The scatter diagram of wind profiler radar’s u and v against L-band radar sounding with whole levels in non-precopitation condition

圖5 降水條件下風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)和L 波段雷達(dá)探空的水平風(fēng)場(chǎng)散點(diǎn)圖Fig.5 The scatter diagram of wind profiler radar’s u and v against L-band radar sounding s with whole levels in precipitation condition

3 結(jié)論與討論

利用2015—2018 年蕭山站風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料和杭州站L 波段雷達(dá)探空資料，通過(guò)計(jì)算相關(guān)系數(shù)、平均絕對(duì)偏差和均方根誤差3 個(gè)統(tǒng)計(jì)量，對(duì)2 種觀(guān)測(cè)設(shè)備探測(cè)水平風(fēng)場(chǎng)的一致性進(jìn)行了評(píng)估。由于2 種觀(guān)測(cè)設(shè)備非同源同址，且探空氣球存在不定向水平漂移，本文特意將氣球向風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)方向漂移的廓線(xiàn)作為對(duì)比樣本，以期盡量增加評(píng)估結(jié)果的可信度。對(duì)870 對(duì)廓線(xiàn)的評(píng)估結(jié)果顯示：

3.1 無(wú)降水條件下，高度在1 km 以下時(shí)，u和v分量的相關(guān)系數(shù)均約為0.5，均方根誤差在2～8 m·s-1，考慮到近地層風(fēng)的不穩(wěn)定性和探空氣球施放點(diǎn)距風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)較遠(yuǎn)，評(píng)估結(jié)果可信度較低。

3.2 無(wú)降水條件下，高度在1～5.5 km 時(shí)，風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)與L 波段雷達(dá)探空得到的水平風(fēng)場(chǎng)兩者較一致，且隨高度變化差異不顯著。2 種觀(guān)測(cè)設(shè)備20 000 對(duì)匹配觀(guān)測(cè)的u分量和v分量的相關(guān)系數(shù)分別為0.95和0.87，平均絕對(duì)偏差為1.47 和1.52 m·s-1，均方根誤差為2.29 和2.12 m·s-1，兩者較一致，且一致性好于整層高度。

3.3 對(duì)降水條件下整層高度的風(fēng)廓線(xiàn)與探空匹配樣本量進(jìn)行累加，總共有611 對(duì)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果與無(wú)降水條件下并無(wú)顯著差異。

需要指出的是，以往研究中，在使用探空資料評(píng)估風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)風(fēng)場(chǎng)可信度時(shí)往往時(shí)長(zhǎng)較短，樣本量較少，較多情況是科學(xué)試驗(yàn)獲得的資料積累[1,14-15]。吳蕾等[17]對(duì)比分析了北京南郊大氣探測(cè)基地2 種設(shè)備2006—2008 年共3 a 的水平風(fēng)場(chǎng)一致性，所用設(shè)備分別為航天科工集團(tuán)二十三所CFL-16 型風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)和國(guó)家探空站L 波段雷達(dá)，與本文選用的設(shè)備基本一致（第二十三研究所CFL-03 型），因而與本文結(jié)果具有一定可比性。其結(jié)果顯示，在未剔除偏差較大的測(cè)風(fēng)數(shù)據(jù)時(shí)，兩者的標(biāo)準(zhǔn)差在4 m·s-1以上，而若以3 倍標(biāo)準(zhǔn)差作為誤差限剔除野值后標(biāo)準(zhǔn)差約為2.3 m·s-1，此值接近本文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，這可能與本文樣本選擇方式有關(guān)。XU 等[19]給出了1 163條探空廓線(xiàn)水平飄移距離隨高度變化的平均值，即氣球上升到6 km 高度時(shí)約水平飄移8 km?？梢酝茢?，當(dāng)L 波段雷達(dá)探空站與風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)同址時(shí)，近地面層風(fēng)場(chǎng)的復(fù)雜性和高空采樣空間的不一致會(huì)影響測(cè)風(fēng)數(shù)據(jù)的可信度。而本文選擇將氣球飄向風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)方向的廓線(xiàn)作為樣本，從而大大降低了高層采樣空間不一致對(duì)測(cè)風(fēng)數(shù)據(jù)的影響。

浙江省氣象信息網(wǎng)絡(luò)中心陳晴女士為本文提供了風(fēng)廓線(xiàn)雷達(dá)資料和數(shù)據(jù)庫(kù)信息，特此致謝！