龐 婷,韋 波,馮啟明
(廣西醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生與健康政策研究中心,廣西 南寧 530021)
區(qū)域之間的醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不均,優(yōu)質(zhì)資源過(guò)度集中是我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展不平衡、不充分的主要表現(xiàn)之一[1]。當(dāng)前廣西正處于全面推進(jìn)“健康廣西”建設(shè)時(shí)期,廣西作為欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū),醫(yī)療資源的結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象更為嚴(yán)重,衛(wèi)生資源在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市表現(xiàn)出高度聚集性,而后發(fā)展地區(qū)衛(wèi)生資源的配置相對(duì)不足[2]。基于此背景,本研究運(yùn)用秩和比法綜合評(píng)價(jià)廣西14個(gè)地級(jí)市2018年衛(wèi)生資源配置現(xiàn)狀,將2018年衛(wèi)生資源配置的主要核心指標(biāo)與2020年規(guī)劃目標(biāo)進(jìn)行對(duì)比,查找差距,為廣西各級(jí)政府科學(xué)合理地確定醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的布局和資源配置、完善區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃提供參考依據(jù)。
本研究選取的指標(biāo)包括每千人口衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊(cè)護(hù)士數(shù)這5項(xiàng)指標(biāo),數(shù)據(jù)來(lái)源于2019年《廣西衛(wèi)生健康提要》。2018年廣西各市人均GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于2019年《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》。
本研究運(yùn)用秩和比法綜合評(píng)價(jià)廣西2018年衛(wèi)生資源配置的情況。秩和比(Rank Sum Ratio,RSR)是指行或列的秩次的平均值,該方法通過(guò)秩的轉(zhuǎn)換獲取無(wú)量綱的統(tǒng)計(jì)量RSR值,將評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣按RSR值的大小進(jìn)行排序及分檔,以此對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[3]。此方法科學(xué)有效,具有較強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值,能夠較客觀、全面的反映不同區(qū)域之間衛(wèi)生資源配置的狀況[4]。計(jì)算的公式為:
式中,n為評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)量,本文選取廣西14個(gè)地級(jí)市,則n=14;m為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量,本文選取5個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),則m=5;i=1,2……n;j=1,2……m;Rij則表示第i行第j列元素的秩。由于本研究所選取的5項(xiàng)指標(biāo)均為高優(yōu)指標(biāo),排序越高則越優(yōu)。RSR值的取值范圍在0~1之間,越大越優(yōu)。
本研究運(yùn)用Excel 2010錄入數(shù)據(jù)、繪制折線(xiàn)圖、編秩、計(jì)算RSR值及確定其分布,同時(shí)運(yùn)用SPSS 17.0計(jì)算均數(shù)、變異系數(shù)、計(jì)算回歸方程、對(duì)分檔結(jié)果進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)。
根據(jù)廣西2018年的人均GDP計(jì)算出四分位數(shù),以P25、P50、P75為臨界點(diǎn)將廣西14個(gè)地級(jí)市分成4類(lèi),Ⅰ類(lèi)地區(qū)(小于P25)為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū);Ⅱ類(lèi)地區(qū)(P25~P50)為經(jīng)濟(jì)輕度發(fā)達(dá)地區(qū);Ⅲ類(lèi)地區(qū)(P50~P75)為經(jīng)濟(jì)中度發(fā)達(dá)地區(qū);Ⅳ類(lèi)地區(qū)(大于P75)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),具體分檔見(jiàn)表1。
表1 2018年廣西各市人均GDP分檔結(jié)果
2018年廣西14個(gè)地級(jí)市衛(wèi)生資源配置狀況和RSR計(jì)算結(jié)果如表2所示。從變異系數(shù)來(lái)看,5項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)均控制在25%以?xún)?nèi),表明2018年廣西各市衛(wèi)生資源每千人口擁有量存在一定差異,但差異程度不大。其中,每千人口執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)和注冊(cè)護(hù)士數(shù)的變異系數(shù)較高,分別為24.69%、22.92%,提示這兩項(xiàng)指標(biāo)在廣西各市的分布差異較大。從各項(xiàng)指標(biāo)的編秩情況和均值來(lái)看,每千人口衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)最高的是桂林市(0.96個(gè)),最低的是玉林市(0.52個(gè)),超過(guò)均值的有桂林、防城港、欽州、貴港、百色5個(gè)城市。南寧市每千人口床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊(cè)護(hù)士數(shù)4項(xiàng)指標(biāo)均為最高,分別為6.99張、9.53人、3.39人、4.28人;貴港市4項(xiàng)指標(biāo)均為最低,分別為3.93張、4.73人、1.56人、1.91人。
表2 2018年廣西14個(gè)地級(jí)市衛(wèi)生資源配置的5項(xiàng)指標(biāo)值及RSR計(jì)算
廣西2018年14個(gè)地級(jí)市主要衛(wèi)生資源指標(biāo)及2020年規(guī)劃目標(biāo)的差距,從每千人口常住人口床位數(shù)來(lái)看,2018年廣西每千人口擁有5.20張醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù),與2020年規(guī)劃目標(biāo)仍差0.33張。欽州、河池、來(lái)賓3個(gè)城市2018年已實(shí)現(xiàn)2020年規(guī)劃目標(biāo);梧州、玉林、百色與目標(biāo)差距較小,差距均在0.2張以下;而桂林、防城港、貴港、崇左這4個(gè)城市與目標(biāo)差距較大,分別相差1.24張、0.85張、0.72張、0.73張。從千人口執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)來(lái)看,2018年廣西每千人口擁有執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)2.15人,與2020年目標(biāo)仍差0.15人。各地市每千人口執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)與規(guī)劃目標(biāo)總體上差距不大,其中,防城港市每千人口執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)(2.20人)超過(guò)2020年規(guī)劃目標(biāo)(2.17人)。南寧、柳州、梧州、北海、賀州這5個(gè)城市與目標(biāo)差距較小,差值均在0.1人以下。差距最大的是百色市,與目標(biāo)仍有0.38人的差距。從千人口注冊(cè)護(hù)士來(lái)看,2018年廣西每千人口擁有注冊(cè)護(hù)士數(shù)2.85人,與2020年目標(biāo)數(shù)仍差0.29人。欽州、百色、河池均已超過(guò)2020年規(guī)劃目標(biāo);梧州、來(lái)賓與規(guī)劃目標(biāo)分別相差0.09人、0.16人。而桂林、南寧、貴港這三個(gè)城市與2020年規(guī)劃目標(biāo)仍有較大差距,分別相差0.6人、0.73人、0.5人,見(jiàn)表3。
表3 廣西各市2018年每千人口主要衛(wèi)生資源數(shù)與2020年規(guī)劃目標(biāo)比較
經(jīng)相關(guān)和回歸分析,RSR與Y值存在高度相關(guān)關(guān)系(R=0.973),回歸方程為RSR=-0.659+0.228Y。方差分析表明該回歸方程具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=211.063,P=0.000),見(jiàn)表4。
表4 2018年廣西衛(wèi)生資源配置情況的RSR值分布
將Y值代入回歸方程RSR*=-0.659+0.228Y計(jì)算獲得RSR*值,隨后結(jié)合最佳分檔原則,根據(jù)Y值和RSR*值的大小將廣西14個(gè)地市分為四檔,一檔(差)包括貴港市、玉林市;二檔(中)包括梧州、欽州等4個(gè)城市;三檔(良)包括北海、百色等4個(gè)城市;四檔(優(yōu))包括南寧、柳州、桂林3個(gè)城市,見(jiàn)表5。
表5 2018年廣西14個(gè)地級(jí)市衛(wèi)生資源配置分檔結(jié)果
通過(guò)對(duì)四檔RSR*值進(jìn)行Levene方差齊性檢驗(yàn),表明該方差齊(F=1.165,P=0.371>0.05)。對(duì)各檔RSR*值進(jìn)行單因素方差分析,各檔之間有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=33.420,P=0.000<0.001)。最后根據(jù)α=0.05水準(zhǔn)對(duì)各檔Y值的均數(shù)進(jìn)行兩兩比較,各檔差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表6。
表6 RSR方差分析結(jié)果
2018年廣西每千人口衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊(cè)護(hù)士數(shù)分別為0.68個(gè)、5.20張、6.51人、2.15人、2.85人,全國(guó)這5項(xiàng)指標(biāo)分別為0.71個(gè)、6.03張、6.83人、2.59人2.94人,提示廣西每千常住人口衛(wèi)生資源擁有量低于全國(guó)平均水平。與2020年廣西規(guī)劃目標(biāo)相比,當(dāng)前各項(xiàng)資源配置指標(biāo)與規(guī)劃目標(biāo)仍有一定差距:每千人口醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)仍差0.33張,每千人口執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)和注冊(cè)護(hù)士數(shù)仍有0.15人、0.29人的差距。由此可見(jiàn),廣西衛(wèi)生資源人均擁有量依然不足。各級(jí)政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)衛(wèi)生資源的投入,建立政府主導(dǎo)、多元投入、逐年增長(zhǎng)、可持續(xù)的衛(wèi)生與健康投入機(jī)制[5,6]。同時(shí)應(yīng)以需求為導(dǎo)向,改善衛(wèi)生資源的服務(wù)模式及布局,優(yōu)先確?;踞t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性,提高資源利用效率,注重公平與效率的平衡[7,8]。此外,應(yīng)進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)力量投資醫(yī)療領(lǐng)域的活力,發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的補(bǔ)充作用,鼓勵(lì)社會(huì)資源投向老年護(hù)理、康復(fù)等資源稀缺領(lǐng)域,滿(mǎn)足人們多層次多樣化的衛(wèi)生服務(wù)需求[9]。
研究發(fā)現(xiàn),南寧市每千人口床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊(cè)護(hù)士數(shù)4項(xiàng)指標(biāo)均為最高。究其原因,南寧市是廣西壯族自治區(qū)的首府,屬于Ⅲ類(lèi)地區(qū)(經(jīng)濟(jì)中度發(fā)達(dá)地區(qū))。三甲醫(yī)院高度聚集于此,巨大的虹吸作用使得優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源較為集中,衛(wèi)生資源的配置較好。而這4項(xiàng)指標(biāo)排序最低的貴港市,其人均GDP屬于最低檔(經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū))。這可能與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后,政府衛(wèi)生投入不足、區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃不完善等原因有關(guān)。由此可知,2018年廣西各地市的衛(wèi)生資源配置依然存在不均衡現(xiàn)象,但與孫健等[10]對(duì)2014年廣西各市衛(wèi)生資源配置的結(jié)果相比,每千人口機(jī)構(gòu)數(shù)、醫(yī)師數(shù)、注冊(cè)護(hù)士數(shù)3項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)稍有降低,表明這三項(xiàng)指標(biāo)在各市之間的離散程度變小,差異化水平有所改善。因此,廣西需進(jìn)一步盤(pán)活區(qū)域內(nèi)的衛(wèi)生資源,對(duì)于優(yōu)質(zhì)資源較為集中的南寧、柳州、桂林,可依托自治區(qū)級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)高水平的的區(qū)域醫(yī)學(xué)中心,為全區(qū)以及周邊東盟國(guó)家提供高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)[11]。而對(duì)于衛(wèi)生資源配置較差的桂西、桂東地區(qū),可通過(guò)緊密型醫(yī)聯(lián)體建設(shè)、遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)等方式,推動(dòng)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉,一定程度上有助于解決落后地區(qū)醫(yī)療資源匱乏、人力資源不足等問(wèn)題[12]。
研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差的貴港市、玉林市,衛(wèi)生資源配置較差;經(jīng)濟(jì)輕度發(fā)達(dá)地區(qū)的來(lái)賓、賀州、梧州以及中度發(fā)達(dá)的欽州市、崇左市,衛(wèi)生資源配置處于中檔;南寧、柳州、桂林3個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于中度發(fā)達(dá)或發(fā)達(dá)地區(qū),衛(wèi)生資源配置處于優(yōu)檔。由此可知,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的城市,衛(wèi)生資源配置情況越好。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差的百色、河池與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于Ⅳ類(lèi)地區(qū)(發(fā)達(dá)地區(qū))的防城港、北海,衛(wèi)生資源配置處于同一分檔,說(shuō)明衛(wèi)生資源配置分檔情況與各市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定關(guān)系,但并不完全一致。
綜上所述,各市應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況制定區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃,綜合考慮人口、地理和經(jīng)濟(jì)等因素,滿(mǎn)足不同層次、地區(qū)居民的需求[13,14]。南寧、柳州、桂林等地區(qū),由于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源和服務(wù)充足,應(yīng)采取提高效率為主要目的的發(fā)展戰(zhàn)略,注重內(nèi)涵的提升,優(yōu)化存量、下沉增量;對(duì)于資源相對(duì)匱乏的崇左、賀州、來(lái)賓、河池和百色等地區(qū),應(yīng)當(dāng)實(shí)行優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略,加大對(duì)該類(lèi)地區(qū)的衛(wèi)生投入力度并給予最大限度的政策支持,縮小衛(wèi)生資源配置的地區(qū)差距[15];而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好但衛(wèi)生資源配置較差的防城港、北海等地區(qū),應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步落實(shí)區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃,建立規(guī)劃執(zhí)行情況問(wèn)責(zé)制,強(qiáng)化衛(wèi)生資源配置的剛性約束力。