孔 偉,任 亮,劉 璐,李艷龍,劉海濤

(1.河北北方學院 生態(tài)建設與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心,河北 張家口 075000;2.河北工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院,天津 300401;3.武威市林業(yè)綜合服務中心,甘肅 武威 733000;4.武威市科技咨詢服務中心,甘肅 武威 733000)

生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)具有重要的生態(tài)功能和極高的旅游價值[1]，然而也是最為敏感、脆弱的地區(qū)。一直以來，人們充分肯定與支持旅游業(yè)帶來的經(jīng)濟增長、人口就業(yè)、環(huán)境改善等綜合效益，并有效踐行了“綠水青山就是金山銀山”理念，成為綠色、低碳經(jīng)濟發(fā)展的亮點之一。《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》將張家口、承德地區(qū)定位為京津冀生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)[2](以下簡稱：涵養(yǎng)區(qū))，決定了兩市要在生態(tài)環(huán)境建設與保護，產(chǎn)業(yè)綠色轉型與升級等方面干在實處，走在前列，探索生態(tài)興市、生態(tài)強市的路子。近年來，涵養(yǎng)區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展使其逐漸成為一個相對開放的可持續(xù)系統(tǒng)[3]，也是以旅游活動為主要干擾的人地關系耦合系統(tǒng)[4]。由于過去掠奪性開發(fā)模式造成了生態(tài)產(chǎn)品供給短缺，生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展矛盾突出，生態(tài)環(huán)境修復治理任務艱巨等問題，為該區(qū)可持續(xù)發(fā)展持續(xù)帶來壓力，并嚴重制約著京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進。通常某區(qū)域的社會發(fā)展緩慢，經(jīng)濟生產(chǎn)落后，生態(tài)環(huán)境脆弱等情況往往容易導致社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)的脆弱[5]，尤其對生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)旅游地發(fā)展的可持續(xù)性影響更甚。因此，對生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性及影響因素進行分析具有重要的理論意義和實踐價值。

在早期脆弱性主要用于自然災害方面的研究[6]。隨著全球情況的不斷變化，脆弱性已成為國內外重要的研究內容和研究對象，是諸多領域如生態(tài)學、地理學、經(jīng)濟學、社會學、環(huán)境科學、可持續(xù)發(fā)展科學等關注的熱點和重要的分析工具[7-8]。當前，得益于IHDP，IGBP，IPCC等國際性科學研究計劃的推動，人地耦合系統(tǒng)脆弱性成為學者們研究的新焦點[7-10]。旅游地作為相對完整的人地耦合系統(tǒng)[5]，引起了學者們對其脆弱性問題的重點關注。例如，旅游地社會—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性時空演變特征與影響機理分析[5]，旅游型傳統(tǒng)村落脆弱性影響因素分析[11]，鄉(xiāng)村旅游地脆弱性研究[12-13]，海島型旅游地脆弱性時序演變特征與障礙因子診斷[14]，典型旅游城市經(jīng)濟脆弱性研究[15]，旅游地系統(tǒng)恢復力與影響機理分析[16]等。已有研究認為旅游地是一個典型的脆弱系統(tǒng)，并將脆弱性引入其可持續(xù)發(fā)展研究，主要集中于探討旅游地社會、生態(tài)、經(jīng)濟等方面的單個或兩個系統(tǒng)脆弱性表現(xiàn)，研究對象以貧困地區(qū)、傳統(tǒng)村落、旅游景區(qū)、旅游城市為主。但是，關于生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)旅游地脆弱性研究，尤其是社會、經(jīng)濟、生態(tài)系統(tǒng)的綜合脆弱性研究尚不多見。因此，本文選取涵養(yǎng)區(qū)為研究區(qū)域，從旅游活動引發(fā)的系統(tǒng)脆弱性視角出發(fā)，融合社會、經(jīng)濟和生態(tài)三個系統(tǒng)構建涵養(yǎng)區(qū)旅游地系統(tǒng)脆弱性評價指標體系，對研究區(qū)社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性進行定量評價，厘清其脆弱性現(xiàn)狀、空間分異特征及影響因素，以期為涵養(yǎng)區(qū)旅游地降低脆弱性，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)和參考。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于河北省西北部，即張家口、承德地區(qū)，區(qū)域內生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，自然景觀豐富，文化底蘊深厚，旅游資源富集，是具有極大發(fā)展?jié)摿Φ穆糜文康牡?，現(xiàn)有A級景區(qū)110處(截至2019年9月)，占全省A級景區(qū)的25.3%，其中包括承德避暑山莊及周圍寺廟1處5 A級景區(qū)，塞罕壩國家森林公園、安家溝生態(tài)旅游區(qū)等29處4 A級景區(qū)，大清獵苑景區(qū)、長城嶺滑雪場景區(qū)等40處3 A級景區(qū)。2017年共接待游客1.21×108人次，實現(xiàn)旅游總收入1.38×1011元，占地區(qū)生產(chǎn)總值的43.5%。尤為重要的是，作為涵養(yǎng)區(qū)該區(qū)域生態(tài)環(huán)境極其脆弱，生態(tài)保護體系不健全，環(huán)境與發(fā)展矛盾突出，屬欠發(fā)達地區(qū)，如何協(xié)調生態(tài)、經(jīng)濟、社會之間的關系，降低涵養(yǎng)區(qū)旅游地脆弱性，實現(xiàn)地區(qū)均衡可持續(xù)發(fā)展，值得深入思考。本文以涵養(yǎng)區(qū)的縣域行政單元為研究尺度，基于可操作性、便捷性和科學性原則，將部分研究單元進行調整合并，確定最終研究區(qū)域(見圖1)，共包括23縣市區(qū)。

注：1.康?？h；2.尚義縣；3.張北縣；4.萬全區(qū)；5.崇禮區(qū)；6.懷安縣；7.張家口市城區(qū)；8.下花園區(qū)；9.陽原縣；10.蔚縣；11.涿鹿縣；12.沽源縣；13.赤城縣；14.懷來縣；15.豐寧滿族自治縣；16.圍場滿族蒙古族自治縣；17.隆化縣；18.灤平縣；19.承德市城區(qū)；20.興隆縣；21.承德縣；22.平泉市；23.寬城滿族自治縣。

2 指標體系構建與研究方法

2.1 指標體系構建

從涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會、經(jīng)濟、生態(tài)系統(tǒng)的實際狀況出發(fā)，重點參考學者們[5,13-14,17-18]已確定的關于旅游地脆弱性評價指標，并遵循系統(tǒng)性、代表性、可獲取性等原則，構建涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價指標體系(見表1)。該指標體系由系統(tǒng)層和指標層2個層次構成。其中，社會脆弱性系統(tǒng)方面，主要反映旅游活動效應帶來的城鎮(zhèn)發(fā)展、居民生活、服務保障等社會因素的脅迫干擾和反饋調整能力，選擇人口密度等13項指標表征；經(jīng)濟脆弱性系統(tǒng)方面，主要反映旅游活動效應帶來的縣域經(jīng)濟發(fā)展基礎、產(chǎn)業(yè)結構功能、持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ冉?jīng)濟因素的脅迫干擾和反饋調整能力，選擇旅游經(jīng)濟密度等13項指標表征；生態(tài)脆弱性系統(tǒng)方面，主要反映旅游活動效應帶來的縣域生態(tài)資源壓力、自然環(huán)境基礎、環(huán)境保護舉措等生態(tài)因素的脅迫干擾和反饋調整能力，選擇社會消費品零售總額等11項指標表征。

表1 涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價指標體系

2.2 研究方法

2.2.1 脆弱性指數(shù) 運用線性加權綜合方法計算涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)。首先對原始數(shù)據(jù)進行極差標準化處理，消除指標原始數(shù)據(jù)間不同量級和量綱造成的差異，使其具有可比性，接著采用熵權法計算各指標權重系數(shù)，然后再分層逐級綜合求和，最后得出涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)。

(1) 構建m個評價指標，n個評價對象的判斷矩陣Q：

Q=(aij)m×n(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)

(1)

(2) 將判斷矩陣Q進行歸一化處理，得到歸一化矩陣V：

V=(vij)m×n(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)

(2)

歸一化公式：

(3)

(4)

(5)

(3) 確定評價因素的信息熵值H：

(6)

(4) 確定評價指標的熵權：

(7)

(5) 建立涵養(yǎng)區(qū)旅游地系統(tǒng)脆弱性評價模型：

(8)

式中：Uj為涵養(yǎng)區(qū)旅游地系統(tǒng)脆弱性評價函數(shù)；wi為指標權重；vij為指標標準化值。

2.2.2 脆弱性等級 利用ArcGIS 10.2軟件的自然斷點法將涵養(yǎng)區(qū)旅游地系統(tǒng)脆弱性評價指數(shù)分成4個等級[12,19](見表2)。①重度脆弱。即系統(tǒng)結構和功能出現(xiàn)缺陷，所承受壓力大，系統(tǒng)不穩(wěn)定，受旅游干擾敏感，自我恢復能力弱，系統(tǒng)脆弱性高；②中度脆弱。即系統(tǒng)結構和功能尚可維持，所承受壓力接近閾值，系統(tǒng)較不穩(wěn)定，受旅游干擾較為敏感，自我恢復能力較弱，系統(tǒng)脆弱性較高；③輕度脆弱。即系統(tǒng)結構和功能較為完善，所承受壓力較小，系統(tǒng)較穩(wěn)定，抗旅游干擾能力較強，自我恢復能力較強，系統(tǒng)脆弱性較低；④微度脆弱。即系統(tǒng)結構和功能合理完善，所承受壓力小，系統(tǒng)穩(wěn)定，抗旅游干擾能力強，自我恢復能力強，系統(tǒng)脆弱性低。

表2 涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性分級標準

2.2.3 障礙度模型 運用障礙度模型計算障礙度大小并排序確定影響因子的主次關系，進而揭示阻礙涵養(yǎng)區(qū)旅游地系統(tǒng)脆弱性降低的主要因素。障礙度(Aj)的計算公式為：

式中：Aj為指標對涵養(yǎng)區(qū)旅游地系統(tǒng)脆弱性的影響程度，即障礙度。

2.3 數(shù)據(jù)來源

原始數(shù)據(jù)主要來源于2018年《中國縣域統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟年鑒》《張家口經(jīng)濟年鑒》《承德統(tǒng)計年鑒》以及各縣市區(qū)2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，2018年政府工作報告，A級景區(qū)名錄來源于河北省文化和旅游廳網(wǎng)站，部分數(shù)據(jù)通過整理計算得出，個別缺失數(shù)據(jù)用相鄰年份數(shù)據(jù)代替。

3 結果與分析

3.1 涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價

通過對2017年23個縣域單元各項指標數(shù)據(jù)整理、分析、計算得出涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)和排名(見表3)。

表3 涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)和排名

利用自然斷點法并依據(jù)表2的脆弱性分級標準，將涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)的大小值依次分為重度脆弱、中度脆弱、輕度脆弱、微度脆弱4個等級(見表4)。

表4 涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性等級分布

通過將涵養(yǎng)區(qū)旅游地系統(tǒng)脆弱性指數(shù)進行空間可視化處理，可以得到社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的空間分布情況(見圖2)，可以發(fā)現(xiàn)各研究單元的系統(tǒng)綜合脆弱性、社會系統(tǒng)脆弱性、經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性和生態(tài)系統(tǒng)脆弱性存在較為明顯的空間差異，系統(tǒng)脆弱性等級類型空間分布整體較為集中。

3.1.1 系統(tǒng)綜合脆弱性指數(shù) 涵養(yǎng)區(qū)旅游地系統(tǒng)綜合脆弱性指數(shù)均值為0.271 0，呈現(xiàn)輕度脆弱狀態(tài)，表明整體可持續(xù)發(fā)展能力較好，旅游地社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)結構和功能較為完善，所承受壓力較小，系統(tǒng)較穩(wěn)定，抗旅游干擾能力較強，自我恢復能力較強，系統(tǒng)脆弱性較低。從數(shù)量看，輕度脆弱占43.5%，微度脆弱占39.1%，重度脆弱占4.3%，中度脆弱占13.1%。平泉市等8市—區(qū)—縣為微度脆弱，主要分布于承德地區(qū)和張家口壩上區(qū)域，可持續(xù)發(fā)展能力較強。懷來縣等10縣—區(qū)為輕度脆弱，主要分布于張家口地區(qū)，整體發(fā)展相對平穩(wěn)。承德市區(qū)等3區(qū)—縣為中度脆弱，情況有待改善。張家口市區(qū)為重度脆弱，可持續(xù)發(fā)展能力受到嚴重影響。由圖2可以看出，張承兩市區(qū)最為脆弱，這與其人口、游客、旅游經(jīng)濟、消費品消耗等壓力緊密相關，加之市區(qū)土地面積小、人口基數(shù)大，造成極大的發(fā)展壓力，影響區(qū)域穩(wěn)定性。微度脆弱單元多分布于張承壩上地區(qū)，且大部分單元的系統(tǒng)綜合脆弱性較低，僅有下花園區(qū)和灤平縣相對較高，表明涵養(yǎng)區(qū)自然本底條件好，需要繼續(xù)保持優(yōu)良生態(tài)環(huán)境質量，以綠色理念引領涵養(yǎng)區(qū)高質量發(fā)展。

圖2 涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性空間分異

3.1.2 社會系統(tǒng)脆弱性指數(shù) 涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會系統(tǒng)脆弱性指數(shù)均值為0.089 8，呈現(xiàn)中度脆弱狀態(tài)，表明社會系統(tǒng)結構和功能尚可維持，所承受壓力接近閾值，系統(tǒng)較不穩(wěn)定，受旅游干擾較為敏感，自我恢復能力較弱，系統(tǒng)脆弱性較高。從數(shù)量看，微度脆弱占26.1%，輕度脆弱占34.8%，重度脆弱占13.0%，中度脆弱占26.1%，其中張家口市區(qū)、承德市區(qū)、下花園區(qū)為重度脆弱。張承兩市區(qū)雖然交通便捷、城鎮(zhèn)化率高、教育條件及醫(yī)療設施相對完善，整體社會響應良好，但人口及游客密度過大，造成人地關系緊張，帶來很大程度的社會壓力；下花園區(qū)為資源型轉型區(qū)域，企業(yè)效益下降，財政收入減少，城鄉(xiāng)結構失衡嚴重，鄉(xiāng)村人員就業(yè)困難。由圖2可以看出，灤平縣等6縣區(qū)為中度脆弱，主要為張承兩市區(qū)周邊區(qū)域，呈現(xiàn)“中心—外圍”分布特征。其中，灤平縣得益于轉型升級與綠色發(fā)展的政策驅動，游客數(shù)量飛速增長，但也產(chǎn)生了負面影響；崇禮區(qū)作為2022年京張冬奧會舉辦地之一，吸引了大量外來人口，急需控制數(shù)量與增量。張北縣等14縣市脆弱程度均較低，說明目前社會系統(tǒng)狀況較好。

3.1.3 經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性指數(shù) 涵養(yǎng)區(qū)旅游地經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性指數(shù)均值為0.101 2，呈現(xiàn)輕度脆弱狀態(tài)，表明經(jīng)濟系統(tǒng)結構和功能較為完善，所承受壓力較小，系統(tǒng)較穩(wěn)定，抗旅游干擾能力較強，自我恢復能力較強，系統(tǒng)脆弱性較低。從數(shù)量看，微度脆弱占39.1%，輕度脆弱占21.8%，重度脆弱占8.7%，中度脆弱占30.4%，其中灤平縣、張北縣為重度脆弱。灤平縣由于扶貧政策的有效推進，加之較高品質的旅游資源，旅游業(yè)發(fā)展速度雖快但質量低，地方旅游經(jīng)濟依存度與其經(jīng)濟發(fā)展水平不相符；張北縣整體經(jīng)濟壓力較小，但旅游發(fā)展質量不高，旅游、農(nóng)業(yè)、大型資本收入占比與其理想狀態(tài)相差甚多，產(chǎn)業(yè)結構有待優(yōu)化。由圖2可以看出，承德市區(qū)等7區(qū)縣為中度脆弱，主要為張家口地區(qū)和承德部分區(qū)域。承德市區(qū)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與效益可觀，旅游拉動作用強，產(chǎn)業(yè)結構合理，但旅游經(jīng)濟密度過大，導致經(jīng)濟壓力上升。平泉市等14市縣區(qū)經(jīng)濟脆弱性低，其中平泉市排名最后，撤縣設市為其經(jīng)濟發(fā)展、招商就業(yè)打下堅實基礎；豐寧縣旅游景區(qū)分布較為理想，旅游經(jīng)濟密度最小。

3.1.4 生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù) 涵養(yǎng)區(qū)旅游地生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)均值為0.080 0，呈現(xiàn)中度脆弱狀態(tài)，表明生態(tài)系統(tǒng)結構和功能尚可維持，所承受壓力接近閾值，系統(tǒng)較不穩(wěn)定，受旅游干擾較為敏感，自我恢復能力較弱，系統(tǒng)脆弱性較高。從數(shù)量看，微度脆弱占17.4%，輕度脆弱占17.4%，重度脆弱占17.4%，中度脆弱占47.8%，其中涿鹿縣、張家口市區(qū)、懷來縣、圍場縣為重度脆弱。涿鹿縣農(nóng)藥使用量最多，成為生態(tài)環(huán)境的首要壓力；張家口市區(qū)消費品消耗力度最大，具有較大潛在生態(tài)壓力；懷來縣區(qū)位與資源稟賦特殊，化肥和農(nóng)藥用量并未得到有效控制，環(huán)保支出力度不夠，生態(tài)環(huán)境質量欠佳；圍場縣化肥施用量最多，對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生很大影響。由圖2可以看出，平泉市等11市縣區(qū)為中度脆弱，主要為張家口壩下區(qū)域和承德絕大部分區(qū)域。張家口地區(qū)的蔚縣、陽原縣、懷安縣生態(tài)指標已處于中等水平，亟需吸取其他單元發(fā)展的經(jīng)驗教訓為自身可持續(xù)發(fā)展助力。張北縣等8縣區(qū)生態(tài)脆弱性較低，均屬于張家口地區(qū)，表明當前張家口整體生態(tài)水平優(yōu)于承德，關于其生態(tài)環(huán)境保護治理和綠色發(fā)展的經(jīng)驗值得借鑒。

3.2 涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性影響因素

通過運用障礙度模型計算并篩選出前5位顯著障礙因子，結果顯示2017年阻礙涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性降低的因素具有空間差異性(見表5)。其中，單位面積糧食產(chǎn)量(C11)、城鄉(xiāng)收入差距比(A7)、產(chǎn)業(yè)結構多樣化指數(shù)(B13)、人均可支配收入(B11)、鄉(xiāng)村從業(yè)人員(A9)等5項指標，分別出現(xiàn)了12，11，11，10和9次，出現(xiàn)最為頻繁，因此將其列為影響涵養(yǎng)區(qū)旅游地系統(tǒng)脆弱性降低的主要因素?？梢?，提高農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、縮小城鄉(xiāng)差距、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、促進經(jīng)濟發(fā)展，將成為降低涵養(yǎng)區(qū)旅游地系統(tǒng)脆弱性的主要任務。

表5 涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性前五位顯著障礙因子

單位面積糧食產(chǎn)量成為涵養(yǎng)區(qū)可持續(xù)發(fā)展的最大障礙，這是因為該區(qū)是河北省水土流失最為嚴重的區(qū)域，土壤侵蝕嚴重，氣候與地形條件對農(nóng)作物的生長頗為不利，故根據(jù)涵養(yǎng)區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀及目標定位，其未來發(fā)展方向應有所側重。張家口市區(qū)應在快速的社會發(fā)展中適當減壓，創(chuàng)新旅游管理體制機制，實現(xiàn)旅游高質量發(fā)展，避免旅游帶來的負面效應。下花園區(qū)作為資源型轉型區(qū)域，應協(xié)調好產(chǎn)業(yè)結構。城鄉(xiāng)差距過大影響著萬全區(qū)、尚義縣、懷安縣、興隆縣和寬城縣的可持續(xù)發(fā)展，故實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展是其未來發(fā)展的方向。崇禮區(qū)作為冬奧會舉辦地，其道路等基礎設施建設應重點規(guī)劃。張北縣、沽源縣、蔚縣、陽原縣、懷來縣和赤城縣應著重調整種植結構，優(yōu)化農(nóng)業(yè)發(fā)展，提高糧食產(chǎn)量?？当？h發(fā)展較為落后，且尚無A級旅游景區(qū)，可考慮充分挖掘其旅游資源，帶動縣域經(jīng)濟發(fā)展。豐寧縣應繼續(xù)落實中央精準扶貧戰(zhàn)略，利用京津冀人才、技術等資源優(yōu)勢推動豐寧縣早日實現(xiàn)生態(tài)興縣。涿鹿縣應合理安排農(nóng)耕面積，最大程度地提高土地資源利用效率。承德市區(qū)雖擁有區(qū)域內唯一的1處5A級景區(qū)，但面臨著游客潮壓力，應妥善處理好經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益之間的關系，確保景區(qū)的更長遠發(fā)展。承德縣應注重不斷提升農(nóng)村勞動者素質，積極促進農(nóng)民外出、就地就近就業(yè)，實現(xiàn)充分就業(yè)。平泉市、隆化縣、圍場縣和灤平縣應加大環(huán)保投入力度，深入踐行綠色發(fā)展理念。

4 結論與建議

4.1 研究結論

(1) 涵養(yǎng)區(qū)旅游地社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性整體較好，系統(tǒng)綜合脆弱性指數(shù)均值為0.271 0，呈現(xiàn)輕度脆弱狀態(tài)，中度、重度脆弱區(qū)主要位于張承市區(qū)及其周邊區(qū)域，輕度脆弱區(qū)主要位于張家口地區(qū)，微度脆弱區(qū)主要位于承德地區(qū)和張家口壩上區(qū)域。

(2) 各研究單元的系統(tǒng)綜合脆弱性、社會系統(tǒng)脆弱性、經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性、生態(tài)系統(tǒng)脆弱性等級類型空間分布差異比較明顯，并呈現(xiàn)“集群化”特征。

(3) 單位面積糧食產(chǎn)量、城鄉(xiāng)收入差距比、產(chǎn)業(yè)結構多樣化指數(shù)、人均可支配收入、鄉(xiāng)村從業(yè)人員是阻礙涵養(yǎng)區(qū)旅游地系統(tǒng)脆弱性降低的主要因素。

4.2 對策建議

(1) 緊抓發(fā)展機遇。堅持“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，緊抓京津冀協(xié)同發(fā)展，冬奧會籌辦，首都“兩區(qū)”建設，可再生能源示范區(qū)建設，河北兩翼建設等發(fā)展機遇，強化落實支持政策和保障措施，積極推進涵養(yǎng)區(qū)在生態(tài)、產(chǎn)業(yè)、交通等重點領域開展多形式、多渠道合作，促進涵養(yǎng)區(qū)高質量綠色發(fā)展。

(2) 縮小城鄉(xiāng)差距。涵養(yǎng)區(qū)地處燕山—太行山集中連片特困地區(qū)，貧困情況根深蒂固，交通滯后，農(nóng)民生產(chǎn)困難。政府應采取切實行動，深化涵養(yǎng)區(qū)農(nóng)業(yè)供給側結構性改革，補齊城鄉(xiāng)發(fā)展差距“短板”，發(fā)展多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，走質量興農(nóng)之路，不斷縮小城鄉(xiāng)生產(chǎn)生活差距。

(3) 優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構。涵養(yǎng)區(qū)應把產(chǎn)業(yè)扶貧作為主攻方向，構建一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體系，依托“互聯(lián)網(wǎng)+”和“雙創(chuàng)”推動產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式轉變。優(yōu)先發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，做強可再生能源產(chǎn)業(yè)，做大冰雪產(chǎn)業(yè)，做優(yōu)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，培育發(fā)展特色服務業(yè)，做細綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)，因地制宜發(fā)展光伏、旅游、電商等產(chǎn)業(yè)。

(4) 強化區(qū)域聯(lián)動。持續(xù)深化京張承三地合作，圍繞京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，加強交通、環(huán)境、產(chǎn)業(yè)等領域協(xié)同合作。加快完善涵養(yǎng)區(qū)交通網(wǎng)絡，實現(xiàn)區(qū)內互聯(lián)互通與區(qū)外聯(lián)系暢通。開展環(huán)境聯(lián)防共治，推動產(chǎn)業(yè)梯度轉移與協(xié)作，充分發(fā)揮涵養(yǎng)區(qū)生態(tài)資源優(yōu)勢，加快綠色崛起發(fā)展，共筑首都生態(tài)屏障。