劉文松 賈 楊 劉明偉 彭 明

廣州白云山醫(yī)院骨科，廣東廣州 510515

骨質(zhì)疏松性粗隆間骨折是老年群體常見骨折類型，多因患者年齡增加，骨量流失，微觀結(jié)構(gòu)減退，骨脆性增加，一旦發(fā)生跌倒后出現(xiàn)下肢扭轉(zhuǎn)、外展、收斂、外力沖擊，很容易造成粗隆間骨折[1]。目前，在臨床治療中主要通過手術(shù)治療改善患者髖關(guān)節(jié)功能，但老年患者臥床時間過長，并發(fā)癥發(fā)生率高，導(dǎo)致患者死亡率上升，因此，選擇合適的手術(shù)治療方式對患者病情恢復(fù)尤為重要。本研究收集我院 2017 年 1 月～ 2019 年 4 月收治的 100 例骨質(zhì)疏松性粗隆間骨折患者，對PFNA、加長PFNA 治療效果進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年1 月～2019 年4 月我院收治的100 例骨質(zhì)疏松性粗隆間骨折患者，所有患者經(jīng)CT、X 線檢查均符合《中國骨質(zhì)疏松性骨折診療指南》[2]中骨質(zhì)疏松性粗隆間骨折相關(guān)診斷標準；排除繼發(fā)性骨質(zhì)疏松、多系統(tǒng)外傷、多發(fā)性骨折、精神疾病、認知功能障礙及手術(shù)者；研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準通過，所有患者均對研究內(nèi)容知情同意，并已在知情同意書上簽字。按照隨機抽簽方式將100 例患者均分為對照組和觀察組，每組50例：對照組男 23 例，女 27 例；年齡 55 ～ 84 歲，平均（69.5±6.3）歲；致傷原因：16 例為高空墜落致傷，17 例為交通事故致傷，17 例為跌倒致傷；骨折Evans-Jensen 分型：Ⅰ型 11 例，Ⅱ型15 例，Ⅲ型14例，Ⅳ型10 例；16 例合并高血壓，15 例合并糖尿病，9 例合并冠心病，10 例合并慢性支氣管炎；觀察組男25 例，女 25 例；年齡 52 ～ 81 歲，平均（68.5±6.2）歲；致傷原因：14 例為高空墜落致傷，16 例為交通事故致傷，20 例為跌倒致傷；骨折Evans-Jensen 分型：Ⅰ型 10 例，Ⅱ型 13 例，Ⅲ型 16 例，Ⅳ型 11 例；17 例合并高血壓，14 例合并糖尿病，10 例合并冠心病，9 例合并慢性支氣管炎。兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折Evans-Jensen 分型、合并癥等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

所有患者術(shù)前均接受常規(guī)檢查，并對脛骨結(jié)節(jié)骨、皮膚進行牽引。對照組患者采取PFNA治療170mm，觀察組患者采取加長PFNA 治療320 ～360mm?；颊弑３盅雠P位姿勢，行硬膜外阻滯麻醉，墊高患側(cè)進行牽引復(fù)位，借助C 臂X 線機觀察復(fù)位效果是否滿意；取大粗隆最高點近端作切口，長度為5 ～7cm，將皮下及臀中肌筋膜和皮膚切開，使用電鉆從自大粗隆最高點超髓腔方向鉆入導(dǎo)針，借助套筒對導(dǎo)針進行保護并擴髓，分別插入直徑不同的主釘，將導(dǎo)針退出，螺旋刀片導(dǎo)針在瞄準鏡下鉆入，進行測深和擴孔，將螺旋刀片打入，位置與股骨頭軟骨下骨保留1cm 距離，對螺旋刀片進行加壓鎖定，旋轉(zhuǎn)方向為順時針，視主釘長度合理選擇定位瞄準器，在瞄準鏡引導(dǎo)下鉆孔，將遠端鎖定螺釘擰入，借助C 臂X 線機觀察骨折部位內(nèi)固定效果是否滿意，確認無誤后對切口進行逐層縫合。術(shù)前半小時至術(shù)后2d 患者均服用頭孢唑啉防止切口出現(xiàn)感染情況，術(shù)后1d 皮下注射低分子肝素鈉[3]，防止下肢深靜脈血栓；術(shù)后1 個月內(nèi)患者盡量臥床休息；術(shù)后1 個月后視患者恢復(fù)情況逐漸進行下床進行負重訓(xùn)練，并提醒患者術(shù)后1 周～術(shù)后12 個月定期復(fù)查。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間；術(shù)中、術(shù)后輸血率及并發(fā)癥（切口感染、骨折不愈合、髖內(nèi)翻、脫出、內(nèi)固定斷裂、外側(cè)疼痛）發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS24.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用（x± s）表示，兩組間比較采用 t 檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期主要臨床指標比較

兩組住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（ P ＞ 0.05）；觀察組術(shù)中出血量明顯高于對照組，手術(shù)時間比對照組更長，骨折愈合時間比對照組短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者輸血率及并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組術(shù)中、術(shù)后輸血率為50.00%（25 例）；2 例出現(xiàn)髖內(nèi)翻，3 例出現(xiàn)大腿外側(cè)疼痛，并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%；對照組術(shù)中、術(shù)后輸血率為40.00%（20 例）；4 例出現(xiàn)髖內(nèi)翻，10 例出現(xiàn)大腿外側(cè)疼痛，并發(fā)癥發(fā)生率為28.00%；兩組患者均未發(fā)現(xiàn)切口感染、骨折不愈合、脫出、內(nèi)固定斷裂情況。觀察組輸血率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=10.526，P=0.001）。

表1 兩組患者的圍術(shù)期主要臨床指標比較（x ± s）

3 討論

隨著患者年齡增加，患者多存在骨質(zhì)疏松癥，骨量流失嚴重，特別是橈骨遠端、椎體、髖部等部位，骨質(zhì)疏松性更為嚴重，骨折機率更高。股骨頸骨折、股骨粗隆間骨折均為常見髖部骨折類型，其發(fā)生率在骨質(zhì)疏松性骨折中達1/4 比例[4-5]。而老年患者年齡較大，機體功能退化，抵抗力、免疫力減退，多患有多種系統(tǒng)疾病，骨折后長期臥床容易引起并發(fā)癥，據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計，骨質(zhì)疏松性粗隆間骨折患者1 年內(nèi)死亡率達到30%。因此，合理選擇治療方式，避免對患者機體造成較大創(chuàng)傷，促進患者盡快下床進行康復(fù)訓(xùn)練[6-7]。

在骨質(zhì)疏松性粗隆間骨折臨床治療中主要以內(nèi)固定手術(shù)治療為主，PFNA 屬于閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定系統(tǒng)，通過對髓內(nèi)固定，縮短力臂，減少應(yīng)力集中，避免螺釘松脫、斷裂，在近端和遠端位置處增加防旋螺釘，提高固定可靠性，借助螺旋刀片的內(nèi)固定把持力，避免螺釘切割風(fēng)險[8-11]。而加長PFNA在遠端鎖定時在前方鉆孔，將壓力定位桿插入，髓內(nèi)釘遠端向后鎖定。加長PFNA 操作時受皮質(zhì)骨影響，容易出現(xiàn)髓內(nèi)釘側(cè)方變形情況，壓力定位桿髓內(nèi)釘下壓準確度低，髓內(nèi)釘遠端容易出現(xiàn)鎖定失敗情況，故手術(shù)時間更長，術(shù)中出血量更多，患者術(shù)中、術(shù)后可能需要輸血，但可降低患者髖內(nèi)翻、大腿外側(cè)疼痛發(fā)生率[12-14]。本研究對我院收治的100 例骨質(zhì)疏松性粗隆間骨折患者分別采取PFNA 和加長PFNA 治療，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）；觀察組術(shù)中出血量、輸血率高于對照組，手術(shù)時間比對照組更長，骨折愈合時間比對照組短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），說明PFNA 治療骨質(zhì)疏松性粗隆間骨折的手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少，而加長PFNA 則可加速患者康復(fù)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率10%，顯著低于對照組的28%，則提示，加長PFNA 可減少并發(fā)癥。

綜上所述，老年患者身體較差，PFNA、加長PFNA 治療骨質(zhì)疏松性粗隆間骨折可均改善患者髖關(guān)節(jié)功能，PFNA 手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少，輸血率低，但骨折愈合時間更長，術(shù)后容易出現(xiàn)髖內(nèi)翻、大腿外側(cè)疼痛。加長PFNA 可縮短恢復(fù)時間，并發(fā)癥更少，臨床治療時應(yīng)根據(jù)患者情況合理選擇治療方式，減少患者機體創(chuàng)傷，促進患者盡快恢復(fù)。