明 浩 林云慶 于長久

深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院急診外科，廣東深圳 518052

甲溝炎指的是趾甲周圍發(fā)生的組織化膿性炎癥，常用的治療手段為拔甲術(shù)。在患者接受拔甲術(shù)治療前應(yīng)進行創(chuàng)面培養(yǎng)和藥敏試驗，以指導(dǎo)手術(shù)過程中的抗生素使用；術(shù)中將病灶徹底清除后應(yīng)反復(fù)沖洗創(chuàng)面；術(shù)后如果患者發(fā)生紅腫需要給予患者抗生素治療[1]。給予患者手術(shù)時需要進行麻醉，手術(shù)麻醉方式常包括三種，分別為趾根神經(jīng)阻滯麻醉，其會對患者趾根的神經(jīng)血管束造成損傷[2]；屈指腱鞘內(nèi)注射麻醉，可以防止對趾根血管神經(jīng)束造成損傷，但是腱鞘感染的可能性會有所增加[3]；甲根上局部浸潤麻醉，麻醉用藥時間和麻醉時間可被顯著縮短，但是其應(yīng)用效果尚不明確[4]。局部麻醉時多采用利多卡因，其具有作用時效長和起效快等優(yōu)點，但是其意外注入血管內(nèi)或劑量過大時，會導(dǎo)致患者發(fā)生驚厥或抽搐，而不同麻醉方式的利多卡因用量也有所差別[5-6]。本研究以我院于2017 年6月～2019 年4 月的60 例接受拇趾甲溝炎拔甲術(shù)治療的拇趾甲溝炎患者為研究對象，以分析甲根上局部浸潤麻醉在拇趾甲溝炎拔甲術(shù)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究對象選取2017 年6 月～2019 年4 月我院收治的60 例拇趾甲溝炎患者，其均接受拇趾甲溝炎拔甲術(shù)治療，隨機分為對照組和實驗組，各30 例。實驗組患者中男16 例，女14 例；年齡18 ～56 歲，平均（25.5±9.4）歲。對照組中男 15例，女 15 例；年齡 19 ～ 58 歲，平均（25.7±9.5）歲。本研究在已獲得倫理委員會的批準(zhǔn)后進行。兩組拇趾甲溝炎患者年齡和性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均已簽署相關(guān)知情聲明；（2）經(jīng)診斷患者被確診為患有拇趾甲溝炎。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有糖尿病和高血壓等慢性疾??；（2）精神存在障礙的患者。

1.3 方法

實驗組患者采用甲根上局部浸潤麻醉，主要內(nèi)容為采用濃度為0.5% 的聚維酮碘棉球?qū)贾浩つw進行消毒處理，在甲根上0.5 ～1.0cm 掌背交界處，用裝有濃度為2% 的利多卡因（山東華魯制藥有限公司，H37022147，5mL×100mg）5mL 注射器與皮膚呈45°向甲根方向斜刺入皮下組織，抽無回血，緩慢推注利多卡因，直到甲根周圍的皮膚變白位置。

對照組患者接受趾根神經(jīng)阻滯麻醉，用濃度為0.5% 聚維酮碘（上海運佳黃浦制藥有限公司，H20083245，5% ×100mL）棉球?qū)贾浩つw進行消毒處理，在甲根上0.5 ～1.0cm 足背交界處，用裝有濃度為2% 的利多卡因5mL 注射器與皮膚呈45°向甲根方向斜刺入皮下組織，抽無回血，在注射劑量為1 ～2mL 的利多卡因后，向足底側(cè)繼續(xù)進針，當(dāng)針尖觸及足底側(cè)抽無回血后，再次注射1 ～2mL的利多卡因。

1.4 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

觀察拇趾甲溝炎兩組患者2% 利多卡因的用量、拔甲術(shù)全程操作時間、完全麻醉的時間、手術(shù)過程中的VAS 評分和滿意度，VAS 評分的分值范圍為 0 ～ 10 分，其中 0 分為無痛，10 分為劇痛，中間部分代表不同程度的疼痛；滿意度采用本院自制的調(diào)查問卷進行，主要包括非常滿意、滿意、較滿意和不滿意四項，滿意度為非常滿意、滿意、較滿意三者之和。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用統(tǒng)計軟件SPSS20.0 進行處理，計量資料以（x± s）表示，采用 t 檢驗，計數(shù)資料以 [n（%）] 表示，采用χ2檢驗，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的麻醉效果比較

兩組患者手術(shù)過程中的VAS 評分及麻醉注藥時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），見表1。

表1 兩組患者的麻醉效果比較（x ± s）

2.2 兩種麻醉方法拔甲術(shù)術(shù)中時間、麻醉時間和利多卡因用量比較

實驗組患者的拔甲術(shù)術(shù)中時間、完全麻醉時間短于對照組，利多卡因用量均顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩種麻醉方法拔甲術(shù)術(shù)中時間、完全麻醉時間和利多卡因用量比較（x ± s）

2.3 兩組患者的滿意度比較

實驗組患者的滿意度為100.00%，高于對照組患者的76.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的滿意度比較[n（%）]

表4 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

2.4 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較

實驗組患者并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為26.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表4。

3 討論

甲溝炎指的是趾甲周圍發(fā)生的組織化膿性炎癥，該病好發(fā)于拇趾部位[6]，其和不衛(wèi)生、不能經(jīng)常分趾活動具有較高的相關(guān)性，且研究發(fā)現(xiàn)早期穿合適的鞋、應(yīng)用抗生素和局部浸潤可以改善甲溝炎，但是如果甲溝炎反復(fù)發(fā)作可以發(fā)展為慢性甲溝炎，因此需要及時給予患者治療[7]。而在給予拇趾甲溝炎患者治療時以拔甲術(shù)為主，術(shù)前需要進行創(chuàng)面培養(yǎng)和藥敏試驗，從而對手術(shù)前、手術(shù)中和手術(shù)后的抗菌素使用提供指導(dǎo)；手術(shù)中將病灶徹底清除后應(yīng)反復(fù)沖洗創(chuàng)面；術(shù)后切口會發(fā)生紅腫，可以給予患者局部使用抗菌素治療[8]。在給予患者拔甲術(shù)治療時常需要給予患者麻醉，傳統(tǒng)的手術(shù)麻醉方式為趾根神經(jīng)阻滯麻醉，但是其會對患者趾根的神經(jīng)血管束造成損傷，而使用屈指腱鞘內(nèi)注射麻醉進行麻醉，可以防止對趾根血管神經(jīng)束造成損傷，但是會增加腱鞘感染的可能性[9-10]。而采用甲根上局部浸潤麻醉進行麻醉時，麻醉用藥時間和麻醉時間可被顯著縮短，但是其應(yīng)用效果尚不明確。利多卡因應(yīng)用于局部麻醉時，其具有作用時效長和起效快等優(yōu)點，但是其意外注入血管內(nèi)或劑量過大時，會導(dǎo)致患者發(fā)生驚厥或抽搐[11-12]。甲根上局部浸潤麻醉和趾根神經(jīng)阻滯麻醉兩種麻醉手段的麻醉效果相當(dāng)，且操作簡單。且兩組麻醉方式的麻醉注藥時間差異不顯著，但是采用甲根上局部浸潤麻醉進行麻醉時候，利多卡因的劑量顯著少于趾根神經(jīng)阻滯麻醉，因此可以減少甚至防止由使用利多卡因過量而增加不良反應(yīng)發(fā)生的可能性。手足指（趾）中采用甲根上局部浸潤麻醉進行麻醉時，注射器針頭斜刺入皮下組織進行給藥，該種給藥方式便于避開足趾兩側(cè)的神經(jīng)血管束，減少針頭對神經(jīng)血管的損傷，因此安全性更高[13-15]。局部浸潤麻醉具有操作簡單的優(yōu)點，醫(yī)務(wù)人員在甲根上0.5 ～1cm 掌背交界處斜刺進入皮膚后，緩慢推注麻醉劑，利多卡因可以通過甲根周圍的皮下組織迅速吸收，并起效快，使麻醉起效時間顯著縮短，且拔甲手術(shù)的全程操作時間也有所縮短[16-17]。因此在門診的處理工作中，拔甲患者接受甲根上局部浸潤麻醉進行麻醉，換藥的時間可被縮短，且患者的等候時間也有所縮短，提供工作效率，促進醫(yī)患關(guān)系的和諧[18]。

在本研究中，兩組患者手術(shù)過程的VAS 評分和注藥時間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。實驗組患者的手術(shù)全程操作時間和麻醉時間顯著短于對照組患者，且麻醉劑用量顯著少于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。實驗組患者的滿意度為100.00%，而對照組患者的滿意度為76.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜ 0.05），實驗組患者并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為26.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。表明甲根上局部浸潤麻醉的應(yīng)用效果更佳，且患者的滿意度更高。綜上所述，拇趾甲溝炎患者應(yīng)用甲根上局部浸潤麻醉和趾根神經(jīng)阻滯麻醉兩種麻醉手段進行麻醉時，麻醉手段相當(dāng)，但是甲根上局部浸潤麻醉可以縮短手術(shù)時間和麻醉時間，且具有操作簡單的優(yōu)點，對患者的損傷更小，值得臨床推廣。