（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，大連 116025）

引 言

2020年1月，新冠肺炎疫情在中國爆發(fā)，威脅國民生命安全的同時(shí)，也給國內(nèi)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)帶來阻礙，大量企業(yè)處境艱難，甚至面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，隨之而來的是愈發(fā)嚴(yán)峻的就業(yè)問題。2020年1～4月全國城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率分別為5.3%、6.2%、5.9%、6.0%，而2019年同期分別為5.1%、5.3%、5.2%、5.0%①，較高的失業(yè)率成為疫情影響下中國亟待解決的問題之一。

作為吸收就業(yè)的主渠道，中小微企業(yè)貢獻(xiàn)了80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)，其生存和發(fā)展問題對(duì)于穩(wěn)定就業(yè)至關(guān)重要。而新冠疫情的爆發(fā)令大量企業(yè)陷入危機(jī)，據(jù)清華大學(xué)對(duì)全國多地1435家中小企業(yè)受疫情影響情況進(jìn)行的問卷調(diào)查顯示，35.96%的企業(yè)現(xiàn)金流只能維持1個(gè)月，31.92%的企業(yè)可以維持2個(gè)月［1］。疫情給中小微企業(yè)帶來的威脅更嚴(yán)重，調(diào)研結(jié)果顯示，85%的中小微企業(yè)現(xiàn)金余額維持不了3個(gè)月［2］。由于疫情影響，經(jīng)營成本上升、用工需求減小、正常運(yùn)營受阻、破產(chǎn)威脅加劇，這些困境令大量勞動(dòng)者失業(yè)，同時(shí)還加劇了求職難度。就業(yè)是民生之本，就業(yè)狀況好壞直接關(guān)系到居民收入與社會(huì)穩(wěn)定，在當(dāng)前國內(nèi)疫情得到控制的背景下，就業(yè)問題成為當(dāng)前亟待解決的重中之重。

面對(duì)這一情形，為保障企業(yè)正常運(yùn)營、促進(jìn)就業(yè)，我國各級(jí)政府開始實(shí)施大量扶持政策。在幫助企業(yè)擺脫困境、保障中小微企業(yè)經(jīng)營方面，推出企業(yè)社保金緩繳、企業(yè)減稅等政策，同時(shí)也為企業(yè)設(shè)置了專項(xiàng)貸款、貸款降息等有力措施，通過制定各類扶持勞動(dòng)力就業(yè)的相關(guān)政策措施實(shí)現(xiàn)保就業(yè)、穩(wěn)就業(yè)的政策目標(biāo)。當(dāng)前全面推進(jìn)著重落實(shí)的“六?！薄ⅰ傲€(wěn)”政策之首和核心均為解決居民就業(yè)問題，那么，相關(guān)政策措施的作用機(jī)理和實(shí)施效果如何？目前缺少相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)這一問題進(jìn)行分析和研究，本文將試圖進(jìn)行相關(guān)探討。

1 文獻(xiàn)綜述

失業(yè)會(huì)對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生負(fù)面影響，Clark等（2001）［3］最早研究了失業(yè)經(jīng)歷對(duì)主觀效用的影響，指出無論失業(yè)者當(dāng)前是否再就業(yè)，過去的失業(yè)經(jīng)歷都會(huì)影響其幸福感。失業(yè)一旦發(fā)生，造成的影響很難在短期內(nèi)立即消失，并在后續(xù)期間持續(xù)發(fā)揮負(fù)面作用，這種效應(yīng)被稱為失業(yè)的“疤痕效應(yīng)”，具體來說，失業(yè)會(huì)造成失業(yè)者人力資本的貶值，失業(yè)者后續(xù)求職過程中可能會(huì)遭受歧視，就業(yè)機(jī)會(huì)降低（Gregg 和 Wadsworth，2010）［4］。 Knabe和 Ratzel（2011）［5］進(jìn)一步對(duì)“疤痕效應(yīng)” 的影響機(jī)制進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)失業(yè)經(jīng)歷通過影響人們對(duì)未來的預(yù)期進(jìn)而影響到幸福感。除了涉及人們的切身利益，就業(yè)問題也會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展產(chǎn)生影響（毛其淋和許家云，2015）［6］。 失業(yè)率增高會(huì)危害社會(huì)穩(wěn)定，影響社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序。高失業(yè)率往往伴隨著犯罪率的上升，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定［7］。失業(yè)人員的邊緣化狀態(tài)會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、政治穩(wěn)定埋下相當(dāng)程度的社會(huì)隱患［8］。

由于中小微企業(yè)吸收了80%的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力就業(yè)，所以，解決就業(yè)問題必須重視中小微企業(yè)的發(fā)展情況。 Gentry 和 Hubbard（2004）［9］以及 Gen?try-Calvez和 Bruce（2008）［10］的研究指出，提高增值稅起征點(diǎn)等一定程度上的減稅政策可降低企業(yè)的注銷比率，提升新建企業(yè)的存活率，同時(shí)能夠增加中小微企業(yè)利潤，從而吸收社會(huì)勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)功能。解洪濤和張建順（2020）［11］采用斷點(diǎn)回歸（Regression of Discontinuity）方法，對(duì)中國2014年將企業(yè)所得稅減半征收應(yīng)納稅所得額調(diào)增至10萬元的政策帶來的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，研究表明享受優(yōu)惠政策的企業(yè)雇工數(shù)量平均增加5.36%～5.45%，相關(guān)政策的實(shí)施能夠促進(jìn)中小微企業(yè)穩(wěn)定就業(yè)的作用。

而疫情發(fā)生以后，我國中小微企業(yè)的處境艱難，李志萌和盛方富（2020）［1］在研究中指出，疫情期間中小微企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力最弱，受到的沖擊最大，其不僅要承擔(dān)較高的額外防疫抗疫成本，還要承擔(dān)巨額的租金、工資支付、社保費(fèi)用繳納等支出，作為就業(yè)崗位提供的主力軍，企業(yè)的生存困境會(huì)直接帶來嚴(yán)峻的就業(yè)問題，急需減稅、融資、減負(fù)、穩(wěn)崗等多方支持，保障企業(yè)正常運(yùn)營和改善就業(yè)。 朱武祥等（2020）［2］同樣指出疫情對(duì)我國中小微企業(yè)的影響最大，其調(diào)查數(shù)據(jù)顯示85%的中小微企業(yè)現(xiàn)金余額維持不了3個(gè)月，而中小微企業(yè)的生存發(fā)展直接關(guān)乎維持經(jīng)濟(jì)增速、保障生產(chǎn)體系完整和穩(wěn)定就業(yè)等問題，我國各級(jí)政府針對(duì)如何幫助中小微企業(yè)擺脫困境制定的政策對(duì)維持中小微企業(yè)的良好運(yùn)營、脫離疫情帶來的困境起到重要作用。目前關(guān)于疫情期就業(yè)問題的相關(guān)文獻(xiàn)較少，而與疫情帶來的負(fù)面影響相類似，2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)造成了巨大沖擊，許多民營企業(yè)和中小微企業(yè)由于抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差開始陷入困境，企業(yè)倒閉、停產(chǎn)、裁員等現(xiàn)象比較嚴(yán)重，失業(yè)人員不斷增多，就業(yè)問題嚴(yán)峻。眾多學(xué)者在對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的就業(yè)問題研究中普遍指出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中小微企業(yè)的沖擊超過對(duì)大型國有企業(yè)的影響，而中小微企業(yè)是勞動(dòng)力就業(yè)的主要陣地，為解決就業(yè)問題，可以對(duì)中小微企業(yè)提供充分的信貸支持，對(duì)吸納失業(yè)人員的企業(yè)給予一定補(bǔ)貼優(yōu)惠政策，建立培訓(xùn)機(jī)制并提高農(nóng)村勞動(dòng)力適應(yīng)本地企業(yè)要求的就業(yè)能力，增強(qiáng)企業(yè)可以吸納的勞動(dòng)力數(shù)量，達(dá)到幫助企業(yè)發(fā)展同時(shí)保障就業(yè)的目標(biāo)（尹慶雙和奉瑩，2010；吳翔陽，2010；付誠，2010）［12-14］。

通過對(duì)疫情期以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間就業(yè)相關(guān)問題研究的整理，本文認(rèn)為要解決新冠疫情帶來的就業(yè)問題，必須重視中小微企業(yè)的生存發(fā)展，利用中小微企業(yè)的活力提供新的就業(yè)崗位，并提出如下假設(shè)：對(duì)中小微企業(yè)發(fā)展的促進(jìn)和扶持能夠一定程度上緩解失業(yè)勞動(dòng)力的求職困境，同時(shí)對(duì)求職者產(chǎn)生激勵(lì)效果，疫情期保障中小微企業(yè)順利度過困境、促進(jìn)中小微企業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策能夠在協(xié)助企業(yè)擺脫困境、恢復(fù)正常運(yùn)營的同時(shí)有效激勵(lì)企業(yè)提供更多工作崗位，緩解當(dāng)前就業(yè)問題。

在失業(yè)勞動(dòng)力主體求職以及中小微企業(yè)的招聘過程中，企業(yè)會(huì)根據(jù)不同的成本收益選擇接收應(yīng)聘人員或拒絕應(yīng)聘人員，而求職主體也可能根據(jù)自身的成本收益選擇是否積極求職，二者存在博弈互動(dòng)過程。同時(shí)，無論招聘企業(yè)還是求職主體均為有限理性群體，均會(huì)通過不斷學(xué)習(xí)并調(diào)整決策，根據(jù)各自的成本收益變動(dòng)隨時(shí)改進(jìn)各自的行動(dòng)策略，因此，二者采用不同決策進(jìn)行互動(dòng)博弈的過程為演化博弈過程。本文創(chuàng)新地從求職主體和中小微企業(yè)決策的角度出發(fā)，在綜合考慮現(xiàn)實(shí)情形下建立微觀主體決策模型對(duì)疫情期的就業(yè)問題進(jìn)行系統(tǒng)、全面的分析。

2 演化模型的構(gòu)建

2.1 演化博弈模型的描述與假設(shè)

在疫情期企業(yè)②與求職主體行為決策的博弈中，企業(yè)與求職主體這兩個(gè)博弈參與主體均以追求自身收益最大化為目標(biāo)選擇相應(yīng)的行動(dòng)策略：根據(jù)收益的不同，企業(yè)既可能接收求職主體的求職，也可能選擇拒絕求職主體求職申請(qǐng)的行動(dòng)策略；求職主體既可能采取積極求職的行動(dòng)策略，也可能采取消極待業(yè)的行動(dòng)策略。其中一方實(shí)施各種行為的可能性和不同的支付均會(huì)對(duì)對(duì)方產(chǎn)生影響，進(jìn)而改變對(duì)方的決策。以下為模型假設(shè)：

如果企業(yè)選擇接收求職主體，記企業(yè)的邊際收益為E，邊際成本為L(zhǎng)，此時(shí)求職主體獲得職位的收益記為Q。疫情發(fā)生會(huì)給企業(yè)帶來額外經(jīng)營成本，使經(jīng)營難度提升，記C1為疫情給企業(yè)帶來的非疫情期間不產(chǎn)生的全部成本，這部分成本既包括疫情期間經(jīng)營收益受損導(dǎo)致的成本，也包括疫情期間購買消毒設(shè)備用品和口罩等防疫用品等活動(dòng)產(chǎn)生的額外成本，同時(shí)包括疫情期間借款等為擺脫財(cái)務(wù)困境行為的成本；另外，由于疫情期間我國失業(yè)率提高，求職就業(yè)比非疫情期難度更大，所以本文假設(shè)疫情期會(huì)給求職主體帶來相對(duì)于非疫情時(shí)期更高的額外求職成本，這一部分成本記為C2，如果求職主體選擇消極待業(yè)，則無需付出C2的成本。

此外，疫情期間，企業(yè)有可能努力經(jīng)營度過困境，也有可能受到較大負(fù)面影響，經(jīng)營情況惡化最終被迫破產(chǎn)?？紤]現(xiàn)實(shí)情況，如果企業(yè)開始接收求職主體，那么可以認(rèn)為其往往仍在努力經(jīng)營度過困境，而如果企業(yè)處于被迫破產(chǎn)時(shí)期往往傾向于拒絕求職主體，所以本文假設(shè)在企業(yè)傾向于拒絕求職主體時(shí)有t的概率奮力度過難關(guān)，0＜t＜1，所以有（1-t）的概率企業(yè)會(huì)被迫破產(chǎn)，破產(chǎn)企業(yè)不必再承擔(dān)疫情期經(jīng)營帶來的額外成本C1。

2.2 演化博弈模型的建立

根據(jù)以上分析，本文建立如表1所示的博弈支付矩陣。

表1 疫情期求職主體就業(yè)選擇與企業(yè)決策博弈支付矩陣

接下來結(jié)合演化博弈和復(fù)制動(dòng)態(tài)方程探討上述模型的納什均衡策略和占優(yōu)策略，進(jìn)一步分析二者博弈行為的演化過程。設(shè)求職主體采取積極求職策略的概率為p，則其消極待業(yè)的概率為1-p；企業(yè)接收求職主體求職的概率為q，不接收求職主體求職的概率為1-q，并且滿足0≤p≤1，0≤q≤1。

設(shè)求職主體積極求職的支付為U11，消極待業(yè)的支付為U12，則：

U11＝q（Q-C2）＋（1-q）（-C2）＝ qQ-C2

U12＝0

所以，求職主體的期望收益為：

U1＝pU11＋（1-p）U12＝pqQ-pC2

由此可以得到求職主體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

F（p）＝ dp／dt＝p?（U11-U1）＝ p?（1-p）?（qQC2）

同理，設(shè)企業(yè)接收求職人員的支付為U21，不接收求職人員的支付為U22，則：

U21＝p?（E-L-C1）＋（1-p）?（-C2）＝ pE-pL-pC1-C2＋pC2

U22＝p?（-tC1）＋（1-p）?（-tC1）＝ -tC1

所以，企業(yè)的期望收益為：

U2＝q?U21＋（1-q）?U22＝pqE-pqL-pqC1-qC2＋pqC2-tC1＋tqC1

由此可以得到企業(yè)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

F（q）＝ dq／dt＝q?（U21-U2）＝ q?（1-q）?（pE-pL-pC1-C2＋pC2＋tC1）

因此，根據(jù)以上分析，動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的復(fù)制方程式為：

3 基于非對(duì)稱演化視角的演化博弈分析

3.1 求職主體策略的演化穩(wěn)定性分析

當(dāng) q＝C2／Q 時(shí)，F(xiàn)（p）＝ 0，此時(shí)所有的 p都是平衡狀態(tài)。

當(dāng) q≠C2／Q 時(shí)，令 F（p）＝ 0得 p＝0和 p＝1是F（p）的兩個(gè)均衡點(diǎn)。將求職主體策略選擇的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程對(duì) p求導(dǎo)得 F（p）／dp＝（1-2p）（qQC2），根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，只有當(dāng)F（p）／dp＜0時(shí)，所得p值才是演化穩(wěn)定狀態(tài)，下面分情況進(jìn)行討論：

根據(jù)假設(shè)有 C2＞0，Q＞0，所以有 C2／Q＞0，此時(shí)可以分兩種情況進(jìn)行討論：

（1）當(dāng)C2／Q＞1 時(shí)，恒有 q＜C2／Q，p＝0 為演化穩(wěn)定策略。其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義為：這種情況下，求職主體由于積極求職所獲得的期望收益始終小于消極待業(yè)的收益，因而，此時(shí)無論企業(yè)如何決策，求職主體均會(huì)選擇消極待業(yè)的行動(dòng)策略。

（2）當(dāng) 0＜C2／Q＜1時(shí)，分兩種情況進(jìn)行分析：當(dāng)q＞C2／Q時(shí)，p＝1是演化穩(wěn)定點(diǎn)；當(dāng)q＜C2／Q時(shí)p＝0是演化穩(wěn)定點(diǎn)。此時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義為：這種情況下，求職主體的行為會(huì)受到企業(yè)對(duì)求職者態(tài)度的影響，當(dāng)企業(yè)傾向于接收求職者時(shí)，求職主體傾向于采取積極求職的行動(dòng)策略，反之則傾向于采取消極待業(yè)的行動(dòng)策略。

3.2 企業(yè)策略的演化穩(wěn)定性分析

當(dāng) p＝（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）時(shí)，F(xiàn)（q）＝ 0，顯然，此時(shí)所有的q都是平衡狀態(tài)。

當(dāng) p≠（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）時(shí)，令 F（q）＝0得q＝0和q＝1是F（q）的兩個(gè)均衡點(diǎn)。將企業(yè)策略選擇的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程對(duì)q求導(dǎo)有F（q）／dq＝（1-2q）?（pE-pL-pC1-C2＋pC2＋tC1），根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，只有當(dāng)F（q）／dq＜0時(shí)，所得q值才是演化穩(wěn)定狀態(tài)，下面分3種情況進(jìn)行討論：

（1）當(dāng)（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＜0 時(shí)，有 C2-tC1＜0 且 E-L-C1＋C2＞0 或 C2-tC1＞0 且 E-L-C1＋C2＜0，同時(shí) p＞（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2），這種情況下當(dāng)E-L-C1＋C2＞0時(shí)，q＝1為演化穩(wěn)定策略，當(dāng)E-L-C1＋C2＜0時(shí)，q＝0為演化穩(wěn)定策略。經(jīng)濟(jì)學(xué)含義為：這種情況下，企業(yè)的最終決策會(huì)綜合考慮接收求職主體的邊際收益與邊際成本以及疫情給企業(yè)和求職主體帶來的不同成本。

（2）當(dāng)（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＞1 時(shí)，有 p＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2），這種情況下，當(dāng) E-LC1＋C2＞0時(shí)，q＝0為演化穩(wěn)定策略，當(dāng) E-L-C1＋C2＜0時(shí)，q＝1為演化穩(wěn)定策略。經(jīng)濟(jì)學(xué)含義為：這種情況下，企業(yè)的最終決策會(huì)綜合考慮接收求職主體的邊際收益與邊際成本以及疫情給企業(yè)和求職主體帶來的不同成本。

（3）當(dāng) 0＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＜1 時(shí)，分兩種情況進(jìn)行分析：當(dāng) p＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）時(shí)，q＝0是演化穩(wěn)定點(diǎn)；當(dāng) p＞（C2-tC1）／（E-LC1＋C2）時(shí)，q＝1是演化穩(wěn)定點(diǎn)。此時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義為：這種情況下，企業(yè)的行為會(huì)受到求職主體策略的影響，當(dāng)求職主體傾向于選擇積極求職時(shí)，企業(yè)傾向于選擇接收求職主體，反之則傾向于拒絕求職主體。

3.3 企業(yè)和求職主體策略的系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析

由動(dòng)態(tài)系統(tǒng)復(fù)制方程式（1）來描述企業(yè)和求職主體策略系統(tǒng)的演化，且當(dāng)僅當(dāng)0＜C2／Q＜1、0＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＜1 時(shí)，可以得出系統(tǒng)演化總共有5個(gè)復(fù)制動(dòng)態(tài)均衡點(diǎn)：（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、（q?，p?），其中 q?＝C2／Q、p?＝（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2），按照 Friedman 提出的方法，對(duì)于由微分方程系統(tǒng)描述的群體動(dòng)態(tài)，其均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可由該系統(tǒng)的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到。對(duì)F（q）、F（p）求偏導(dǎo)得雅可比行列式及雅可比行列式的跡。雅可比矩陣如下：

根據(jù)雅可比矩陣的局部穩(wěn)定分析法，我們將分析系統(tǒng)在不同情形下的局部穩(wěn)定性，并進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)值模擬仿真。

4 疫情期促就業(yè)政策的影響機(jī)制及效果分析

4.1 疫情初期未實(shí)施促就業(yè)政策的演化狀態(tài)

當(dāng) tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）時(shí)，由表 2可知，演化穩(wěn)定策略始終為E（0，0）。鑒于系統(tǒng)演化的長(zhǎng)期性，系統(tǒng)將在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持在企業(yè)不接收求職主體和求職主體消極待業(yè)的局面。根據(jù) tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）條件，選擇符合條件的取值，由圖1可以發(fā)現(xiàn)，在初始點(diǎn)（0.5，0.5）不變的情況下，只要 tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）的條件不變，系統(tǒng)演化均衡點(diǎn)均為（0，0）。

在新冠疫情爆發(fā)初期，為扶持中小微企業(yè)的減稅、社保金緩繳、貸款降息等相關(guān)政策以及促進(jìn)就業(yè)、降低求職困境的措施還未開始實(shí)施，在大量企業(yè)遭遇困境、需承擔(dān)較高的防疫抗疫成本、生產(chǎn)銷售受阻等情況下，企業(yè)面臨巨大生存威脅，具體表現(xiàn)為較高的C1值以及接收求職主體的邊際收益值（E-L）減小，這種情況下，大量企業(yè)不得不減少各類支出并縮減雇傭人員數(shù)量，并停止招聘計(jì)劃，同時(shí)企業(yè)難以應(yīng)付經(jīng)營困境最終被迫破產(chǎn)的概率（1-t）升高，C1的提升、（E-L）值減小、（1-t）的增大使得 C1＞（E-L）／（1-t）的情形發(fā)生。企業(yè)的困境會(huì)作用于勞動(dòng)力市場(chǎng)上，使得就業(yè)人員面臨失業(yè)危機(jī)，同時(shí)眾多求職者的求職難度增加，這些影響具體表現(xiàn)為C2提升，C2的提升以及t的減小又使得C2＞tC1，這種情況下企業(yè)的決策由于受到疫情帶來的負(fù)面影響，傾向于不接收來應(yīng)聘的求職主體，而求職主體隨著演化的發(fā)展，逐漸認(rèn)識(shí)到企業(yè)的行為而傾向于選擇消極待業(yè)而非積極求職的行動(dòng)策略，最終，隨著演化的逐漸發(fā)展，發(fā)生了圖1中的情形，即企業(yè)不接收求職主體同時(shí)求職主體消極待業(yè)的局面。為維持企業(yè)經(jīng)營，解決疫情期就業(yè)問題，必須打破這種局面。

表 2 tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）時(shí)，系統(tǒng)的局部穩(wěn)定分析

圖1 C1＝3，C2＝2.1，t＝0.6，E＝0.2，L＝0.1，Q＝2

4.2 促就業(yè)政策實(shí)施后的演化狀態(tài)

當(dāng) C1＜（E-L）／（1-t）且 C2＜Q 時(shí)，由表3 和圖2可以看出，此時(shí)演化穩(wěn)定策略變?yōu)镋（1，1）。鑒于系統(tǒng)演化的長(zhǎng)期性，系統(tǒng)將在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持在企業(yè)接收求職主體和求職主體積極求職的局面。 根據(jù) C1＜（E-L）／（1-t）且 C2＜Q 的條件，選擇符合條件的取值，由圖2可以發(fā)現(xiàn)，在初始點(diǎn)（0.5，0.5）不變的情況下，只要 C1＜（E-L）／（1-t）且C2＜Q的條件不變，系統(tǒng)演化均衡點(diǎn)均為（1，1）。

在疫情期扶持中小微企業(yè)的相關(guān)政策以及促進(jìn)就業(yè)政策開始實(shí)施后逐步出現(xiàn)的這種情形的演化狀態(tài)。疫情爆發(fā)后，各級(jí)政府迅速行動(dòng)，通過稅收減免、設(shè)置中小微企業(yè)專項(xiàng)貸款、緩繳納社保金、貸款減息等政策對(duì)中小微企業(yè)進(jìn)行扶持，這些措施的影響具體表現(xiàn)為企業(yè)能夠度過疫情困境的概率t值增大、疫情帶來的額外成本C1值下降，而企業(yè)情況好轉(zhuǎn)又使得企業(yè)接收求職主體的邊際收益（E-L）值增大，這些情況的發(fā)生使得求職主體的求職難度降低，具體表現(xiàn)為C2的減小，也令求職主體能夠獲得的就職收益Q有所提升。針對(duì)求職主體面臨的求職困境，在中央的政策號(hào)召下各地方開始采取就職培訓(xùn)等促進(jìn)求職主體就業(yè)、降低求職主體求職難度的有力措施，這些措施令C2進(jìn)一步減小，同時(shí)Q的值也一定程度上提升，這些措施的共同作用使得Q＞C2以及C1＜（E-L）／（1-t）的情形發(fā)生，這種情況下企業(yè)傾向于選擇接收來求職的求職主體，求職主體在學(xué)習(xí)模仿過程中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)于應(yīng)聘人員的需求增加，求職主體群體逐漸開始采取積極求職的行動(dòng)策略，因此，隨著演化的逐漸發(fā)展，發(fā)生了圖2中的情形，即企業(yè)接收求職主體同時(shí)求職主體積極求職的局面，我國扶持中小微企業(yè)以及保障就業(yè)相關(guān)政策的迅速落地使得中小微企業(yè)在疫情期得以度過困境，逐漸恢復(fù)政策經(jīng)營；也能起到保障并促進(jìn)就業(yè)的目的，至此，假設(shè)得證。

表 3 C1＜（E-L）／（1-t）且 C2＜Q 時(shí)，系統(tǒng)的局部穩(wěn)定分析

圖2 C1＝0.9，C2＝0.8，t＝0.9，E＝0.2，L＝0.1，Q＝2

5 結(jié) 論

當(dāng)前，新冠肺炎疫情在我國已基本得到控制，現(xiàn)階段的首要任務(wù)是解決因疫情產(chǎn)生的企業(yè)生存發(fā)展困境以及嚴(yán)峻的就業(yè)問題。應(yīng)繼續(xù)落實(shí)支持、促進(jìn)勞動(dòng)者就業(yè)的相關(guān)政策，同時(shí)也應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)扶持中小微企業(yè)的政策，保障中小微企業(yè)良好發(fā)展，對(duì)穩(wěn)定就業(yè)的政策目標(biāo)產(chǎn)生激勵(lì)作用。這些措施能令中小微企業(yè)盡快恢復(fù)有序生產(chǎn)，避免破產(chǎn)命運(yùn)，進(jìn)而向社會(huì)供給更多工作崗位，同時(shí)也能夠提升失業(yè)者尋找工作崗位的激勵(lì)、降低求職難度，進(jìn)而促進(jìn)穩(wěn)定就業(yè)、保障就業(yè)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)良好發(fā)展同時(shí)就業(yè)得到保障的“雙贏”局面。

注釋：

①數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

②如無特殊說明，本文模型中的“企業(yè)”均指“中小微企業(yè)”。