（東北財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，大連 116025）

引 言

2020年1月，新冠肺炎疫情在中國爆發(fā)，威脅國民生命安全的同時，也給國內(nèi)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動帶來阻礙，大量企業(yè)處境艱難，甚至面臨破產(chǎn)風險，隨之而來的是愈發(fā)嚴峻的就業(yè)問題。2020年1～4月全國城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率分別為5.3%、6.2%、5.9%、6.0%，而2019年同期分別為5.1%、5.3%、5.2%、5.0%①，較高的失業(yè)率成為疫情影響下中國亟待解決的問題之一。

作為吸收就業(yè)的主渠道，中小微企業(yè)貢獻了80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)機會，其生存和發(fā)展問題對于穩(wěn)定就業(yè)至關(guān)重要。而新冠疫情的爆發(fā)令大量企業(yè)陷入危機，據(jù)清華大學對全國多地1435家中小企業(yè)受疫情影響情況進行的問卷調(diào)查顯示，35.96%的企業(yè)現(xiàn)金流只能維持1個月，31.92%的企業(yè)可以維持2個月［1］。疫情給中小微企業(yè)帶來的威脅更嚴重，調(diào)研結(jié)果顯示，85%的中小微企業(yè)現(xiàn)金余額維持不了3個月［2］。由于疫情影響，經(jīng)營成本上升、用工需求減小、正常運營受阻、破產(chǎn)威脅加劇，這些困境令大量勞動者失業(yè)，同時還加劇了求職難度。就業(yè)是民生之本，就業(yè)狀況好壞直接關(guān)系到居民收入與社會穩(wěn)定，在當前國內(nèi)疫情得到控制的背景下，就業(yè)問題成為當前亟待解決的重中之重。

面對這一情形，為保障企業(yè)正常運營、促進就業(yè)，我國各級政府開始實施大量扶持政策。在幫助企業(yè)擺脫困境、保障中小微企業(yè)經(jīng)營方面，推出企業(yè)社保金緩繳、企業(yè)減稅等政策，同時也為企業(yè)設置了專項貸款、貸款降息等有力措施，通過制定各類扶持勞動力就業(yè)的相關(guān)政策措施實現(xiàn)保就業(yè)、穩(wěn)就業(yè)的政策目標。當前全面推進著重落實的“六?！?、“六穩(wěn)”政策之首和核心均為解決居民就業(yè)問題，那么，相關(guān)政策措施的作用機理和實施效果如何？目前缺少相關(guān)文獻對這一問題進行分析和研究，本文將試圖進行相關(guān)探討。

1 文獻綜述

失業(yè)會對勞動者產(chǎn)生負面影響，Clark等（2001）［3］最早研究了失業(yè)經(jīng)歷對主觀效用的影響，指出無論失業(yè)者當前是否再就業(yè)，過去的失業(yè)經(jīng)歷都會影響其幸福感。失業(yè)一旦發(fā)生，造成的影響很難在短期內(nèi)立即消失，并在后續(xù)期間持續(xù)發(fā)揮負面作用，這種效應被稱為失業(yè)的“疤痕效應”，具體來說，失業(yè)會造成失業(yè)者人力資本的貶值，失業(yè)者后續(xù)求職過程中可能會遭受歧視，就業(yè)機會降低（Gregg 和 Wadsworth，2010）［4］。 Knabe和 Ratzel（2011）［5］進一步對“疤痕效應” 的影響機制進行分析，發(fā)現(xiàn)失業(yè)經(jīng)歷通過影響人們對未來的預期進而影響到幸福感。除了涉及人們的切身利益，就業(yè)問題也會對社會穩(wěn)定與發(fā)展產(chǎn)生影響（毛其淋和許家云，2015）［6］。 失業(yè)率增高會危害社會穩(wěn)定，影響社會正常經(jīng)濟秩序。高失業(yè)率往往伴隨著犯罪率的上升，進而導致社會不穩(wěn)定［7］。失業(yè)人員的邊緣化狀態(tài)會給社會經(jīng)濟秩序、政治穩(wěn)定埋下相當程度的社會隱患［8］。

由于中小微企業(yè)吸收了80%的城鎮(zhèn)勞動力就業(yè)，所以，解決就業(yè)問題必須重視中小微企業(yè)的發(fā)展情況。 Gentry 和 Hubbard（2004）［9］以及 Gen?try-Calvez和 Bruce（2008）［10］的研究指出，提高增值稅起征點等一定程度上的減稅政策可降低企業(yè)的注銷比率，提升新建企業(yè)的存活率，同時能夠增加中小微企業(yè)利潤，從而吸收社會勞動力，實現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)功能。解洪濤和張建順（2020）［11］采用斷點回歸（Regression of Discontinuity）方法，對中國2014年將企業(yè)所得稅減半征收應納稅所得額調(diào)增至10萬元的政策帶來的就業(yè)效應進行評估，研究表明享受優(yōu)惠政策的企業(yè)雇工數(shù)量平均增加5.36%～5.45%，相關(guān)政策的實施能夠促進中小微企業(yè)穩(wěn)定就業(yè)的作用。

而疫情發(fā)生以后，我國中小微企業(yè)的處境艱難，李志萌和盛方富（2020）［1］在研究中指出，疫情期間中小微企業(yè)的抗風險能力最弱，受到的沖擊最大，其不僅要承擔較高的額外防疫抗疫成本，還要承擔巨額的租金、工資支付、社保費用繳納等支出，作為就業(yè)崗位提供的主力軍，企業(yè)的生存困境會直接帶來嚴峻的就業(yè)問題，急需減稅、融資、減負、穩(wěn)崗等多方支持，保障企業(yè)正常運營和改善就業(yè)。 朱武祥等（2020）［2］同樣指出疫情對我國中小微企業(yè)的影響最大，其調(diào)查數(shù)據(jù)顯示85%的中小微企業(yè)現(xiàn)金余額維持不了3個月，而中小微企業(yè)的生存發(fā)展直接關(guān)乎維持經(jīng)濟增速、保障生產(chǎn)體系完整和穩(wěn)定就業(yè)等問題，我國各級政府針對如何幫助中小微企業(yè)擺脫困境制定的政策對維持中小微企業(yè)的良好運營、脫離疫情帶來的困境起到重要作用。目前關(guān)于疫情期就業(yè)問題的相關(guān)文獻較少，而與疫情帶來的負面影響相類似，2008年爆發(fā)的全球性金融危機對我國經(jīng)濟造成了巨大沖擊，許多民營企業(yè)和中小微企業(yè)由于抗風險能力較差開始陷入困境，企業(yè)倒閉、停產(chǎn)、裁員等現(xiàn)象比較嚴重，失業(yè)人員不斷增多，就業(yè)問題嚴峻。眾多學者在對經(jīng)濟危機下的就業(yè)問題研究中普遍指出，經(jīng)濟危機對中小微企業(yè)的沖擊超過對大型國有企業(yè)的影響，而中小微企業(yè)是勞動力就業(yè)的主要陣地，為解決就業(yè)問題，可以對中小微企業(yè)提供充分的信貸支持，對吸納失業(yè)人員的企業(yè)給予一定補貼優(yōu)惠政策，建立培訓機制并提高農(nóng)村勞動力適應本地企業(yè)要求的就業(yè)能力，增強企業(yè)可以吸納的勞動力數(shù)量，達到幫助企業(yè)發(fā)展同時保障就業(yè)的目標（尹慶雙和奉瑩，2010；吳翔陽，2010；付誠，2010）［12-14］。

通過對疫情期以及經(jīng)濟危機期間就業(yè)相關(guān)問題研究的整理，本文認為要解決新冠疫情帶來的就業(yè)問題，必須重視中小微企業(yè)的生存發(fā)展，利用中小微企業(yè)的活力提供新的就業(yè)崗位，并提出如下假設：對中小微企業(yè)發(fā)展的促進和扶持能夠一定程度上緩解失業(yè)勞動力的求職困境，同時對求職者產(chǎn)生激勵效果，疫情期保障中小微企業(yè)順利度過困境、促進中小微企業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策能夠在協(xié)助企業(yè)擺脫困境、恢復正常運營的同時有效激勵企業(yè)提供更多工作崗位，緩解當前就業(yè)問題。

在失業(yè)勞動力主體求職以及中小微企業(yè)的招聘過程中，企業(yè)會根據(jù)不同的成本收益選擇接收應聘人員或拒絕應聘人員，而求職主體也可能根據(jù)自身的成本收益選擇是否積極求職，二者存在博弈互動過程。同時，無論招聘企業(yè)還是求職主體均為有限理性群體，均會通過不斷學習并調(diào)整決策，根據(jù)各自的成本收益變動隨時改進各自的行動策略，因此，二者采用不同決策進行互動博弈的過程為演化博弈過程。本文創(chuàng)新地從求職主體和中小微企業(yè)決策的角度出發(fā)，在綜合考慮現(xiàn)實情形下建立微觀主體決策模型對疫情期的就業(yè)問題進行系統(tǒng)、全面的分析。

2 演化模型的構(gòu)建

2.1 演化博弈模型的描述與假設

在疫情期企業(yè)②與求職主體行為決策的博弈中，企業(yè)與求職主體這兩個博弈參與主體均以追求自身收益最大化為目標選擇相應的行動策略：根據(jù)收益的不同，企業(yè)既可能接收求職主體的求職，也可能選擇拒絕求職主體求職申請的行動策略；求職主體既可能采取積極求職的行動策略，也可能采取消極待業(yè)的行動策略。其中一方實施各種行為的可能性和不同的支付均會對對方產(chǎn)生影響，進而改變對方的決策。以下為模型假設：

如果企業(yè)選擇接收求職主體，記企業(yè)的邊際收益為E，邊際成本為L，此時求職主體獲得職位的收益記為Q。疫情發(fā)生會給企業(yè)帶來額外經(jīng)營成本，使經(jīng)營難度提升，記C1為疫情給企業(yè)帶來的非疫情期間不產(chǎn)生的全部成本，這部分成本既包括疫情期間經(jīng)營收益受損導致的成本，也包括疫情期間購買消毒設備用品和口罩等防疫用品等活動產(chǎn)生的額外成本，同時包括疫情期間借款等為擺脫財務困境行為的成本；另外，由于疫情期間我國失業(yè)率提高，求職就業(yè)比非疫情期難度更大，所以本文假設疫情期會給求職主體帶來相對于非疫情時期更高的額外求職成本，這一部分成本記為C2，如果求職主體選擇消極待業(yè)，則無需付出C2的成本。

此外，疫情期間，企業(yè)有可能努力經(jīng)營度過困境，也有可能受到較大負面影響，經(jīng)營情況惡化最終被迫破產(chǎn)?？紤]現(xiàn)實情況，如果企業(yè)開始接收求職主體，那么可以認為其往往仍在努力經(jīng)營度過困境，而如果企業(yè)處于被迫破產(chǎn)時期往往傾向于拒絕求職主體，所以本文假設在企業(yè)傾向于拒絕求職主體時有t的概率奮力度過難關(guān)，0＜t＜1，所以有（1-t）的概率企業(yè)會被迫破產(chǎn)，破產(chǎn)企業(yè)不必再承擔疫情期經(jīng)營帶來的額外成本C1。

2.2 演化博弈模型的建立

根據(jù)以上分析，本文建立如表1所示的博弈支付矩陣。

表1 疫情期求職主體就業(yè)選擇與企業(yè)決策博弈支付矩陣

接下來結(jié)合演化博弈和復制動態(tài)方程探討上述模型的納什均衡策略和占優(yōu)策略，進一步分析二者博弈行為的演化過程。設求職主體采取積極求職策略的概率為p，則其消極待業(yè)的概率為1-p；企業(yè)接收求職主體求職的概率為q，不接收求職主體求職的概率為1-q，并且滿足0≤p≤1，0≤q≤1。

設求職主體積極求職的支付為U11，消極待業(yè)的支付為U12，則：

U11＝q（Q-C2）＋（1-q）（-C2）＝ qQ-C2

U12＝0

所以，求職主體的期望收益為：

U1＝pU11＋（1-p）U12＝pqQ-pC2

由此可以得到求職主體的復制動態(tài)方程為：

F（p）＝ dp／dt＝p?（U11-U1）＝ p?（1-p）?（qQC2）

同理，設企業(yè)接收求職人員的支付為U21，不接收求職人員的支付為U22，則：

U21＝p?（E-L-C1）＋（1-p）?（-C2）＝ pE-pL-pC1-C2＋pC2

U22＝p?（-tC1）＋（1-p）?（-tC1）＝ -tC1

所以，企業(yè)的期望收益為：

U2＝q?U21＋（1-q）?U22＝pqE-pqL-pqC1-qC2＋pqC2-tC1＋tqC1

由此可以得到企業(yè)的復制動態(tài)方程為：

F（q）＝ dq／dt＝q?（U21-U2）＝ q?（1-q）?（pE-pL-pC1-C2＋pC2＋tC1）

因此，根據(jù)以上分析，動態(tài)系統(tǒng)的復制方程式為：

3 基于非對稱演化視角的演化博弈分析

3.1 求職主體策略的演化穩(wěn)定性分析

當 q＝C2／Q 時，F(xiàn)（p）＝ 0，此時所有的 p都是平衡狀態(tài)。

當 q≠C2／Q 時，令 F（p）＝ 0得 p＝0和 p＝1是F（p）的兩個均衡點。將求職主體策略選擇的復制動態(tài)方程對 p求導得 F（p）／dp＝（1-2p）（qQC2），根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，只有當F（p）／dp＜0時，所得p值才是演化穩(wěn)定狀態(tài)，下面分情況進行討論：

根據(jù)假設有 C2＞0，Q＞0，所以有 C2／Q＞0，此時可以分兩種情況進行討論：

（1）當C2／Q＞1 時，恒有 q＜C2／Q，p＝0 為演化穩(wěn)定策略。其經(jīng)濟學含義為：這種情況下，求職主體由于積極求職所獲得的期望收益始終小于消極待業(yè)的收益，因而，此時無論企業(yè)如何決策，求職主體均會選擇消極待業(yè)的行動策略。

（2）當 0＜C2／Q＜1時，分兩種情況進行分析：當q＞C2／Q時，p＝1是演化穩(wěn)定點；當q＜C2／Q時p＝0是演化穩(wěn)定點。此時的經(jīng)濟學含義為：這種情況下，求職主體的行為會受到企業(yè)對求職者態(tài)度的影響，當企業(yè)傾向于接收求職者時，求職主體傾向于采取積極求職的行動策略，反之則傾向于采取消極待業(yè)的行動策略。

3.2 企業(yè)策略的演化穩(wěn)定性分析

當 p＝（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）時，F(xiàn)（q）＝ 0，顯然，此時所有的q都是平衡狀態(tài)。

當 p≠（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）時，令 F（q）＝0得q＝0和q＝1是F（q）的兩個均衡點。將企業(yè)策略選擇的復制動態(tài)方程對q求導有F（q）／dq＝（1-2q）?（pE-pL-pC1-C2＋pC2＋tC1），根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，只有當F（q）／dq＜0時，所得q值才是演化穩(wěn)定狀態(tài)，下面分3種情況進行討論：

（1）當（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＜0 時，有 C2-tC1＜0 且 E-L-C1＋C2＞0 或 C2-tC1＞0 且 E-L-C1＋C2＜0，同時 p＞（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2），這種情況下當E-L-C1＋C2＞0時，q＝1為演化穩(wěn)定策略，當E-L-C1＋C2＜0時，q＝0為演化穩(wěn)定策略。經(jīng)濟學含義為：這種情況下，企業(yè)的最終決策會綜合考慮接收求職主體的邊際收益與邊際成本以及疫情給企業(yè)和求職主體帶來的不同成本。

（2）當（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＞1 時，有 p＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2），這種情況下，當 E-LC1＋C2＞0時，q＝0為演化穩(wěn)定策略，當 E-L-C1＋C2＜0時，q＝1為演化穩(wěn)定策略。經(jīng)濟學含義為：這種情況下，企業(yè)的最終決策會綜合考慮接收求職主體的邊際收益與邊際成本以及疫情給企業(yè)和求職主體帶來的不同成本。

（3）當 0＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＜1 時，分兩種情況進行分析：當 p＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）時，q＝0是演化穩(wěn)定點；當 p＞（C2-tC1）／（E-LC1＋C2）時，q＝1是演化穩(wěn)定點。此時的經(jīng)濟學含義為：這種情況下，企業(yè)的行為會受到求職主體策略的影響，當求職主體傾向于選擇積極求職時，企業(yè)傾向于選擇接收求職主體，反之則傾向于拒絕求職主體。

3.3 企業(yè)和求職主體策略的系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析

由動態(tài)系統(tǒng)復制方程式（1）來描述企業(yè)和求職主體策略系統(tǒng)的演化，且當僅當0＜C2／Q＜1、0＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＜1 時，可以得出系統(tǒng)演化總共有5個復制動態(tài)均衡點：（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、（q?，p?），其中 q?＝C2／Q、p?＝（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2），按照 Friedman 提出的方法，對于由微分方程系統(tǒng)描述的群體動態(tài)，其均衡點的穩(wěn)定性可由該系統(tǒng)的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到。對F（q）、F（p）求偏導得雅可比行列式及雅可比行列式的跡。雅可比矩陣如下：

根據(jù)雅可比矩陣的局部穩(wěn)定分析法，我們將分析系統(tǒng)在不同情形下的局部穩(wěn)定性，并進行相應的數(shù)值模擬仿真。

4 疫情期促就業(yè)政策的影響機制及效果分析

4.1 疫情初期未實施促就業(yè)政策的演化狀態(tài)

當 tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）時，由表 2可知，演化穩(wěn)定策略始終為E（0，0）。鑒于系統(tǒng)演化的長期性，系統(tǒng)將在很長的時間內(nèi)保持在企業(yè)不接收求職主體和求職主體消極待業(yè)的局面。根據(jù) tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）條件，選擇符合條件的取值，由圖1可以發(fā)現(xiàn)，在初始點（0.5，0.5）不變的情況下，只要 tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）的條件不變，系統(tǒng)演化均衡點均為（0，0）。

在新冠疫情爆發(fā)初期，為扶持中小微企業(yè)的減稅、社保金緩繳、貸款降息等相關(guān)政策以及促進就業(yè)、降低求職困境的措施還未開始實施，在大量企業(yè)遭遇困境、需承擔較高的防疫抗疫成本、生產(chǎn)銷售受阻等情況下，企業(yè)面臨巨大生存威脅，具體表現(xiàn)為較高的C1值以及接收求職主體的邊際收益值（E-L）減小，這種情況下，大量企業(yè)不得不減少各類支出并縮減雇傭人員數(shù)量，并停止招聘計劃，同時企業(yè)難以應付經(jīng)營困境最終被迫破產(chǎn)的概率（1-t）升高，C1的提升、（E-L）值減小、（1-t）的增大使得 C1＞（E-L）／（1-t）的情形發(fā)生。企業(yè)的困境會作用于勞動力市場上，使得就業(yè)人員面臨失業(yè)危機，同時眾多求職者的求職難度增加，這些影響具體表現(xiàn)為C2提升，C2的提升以及t的減小又使得C2＞tC1，這種情況下企業(yè)的決策由于受到疫情帶來的負面影響，傾向于不接收來應聘的求職主體，而求職主體隨著演化的發(fā)展，逐漸認識到企業(yè)的行為而傾向于選擇消極待業(yè)而非積極求職的行動策略，最終，隨著演化的逐漸發(fā)展，發(fā)生了圖1中的情形，即企業(yè)不接收求職主體同時求職主體消極待業(yè)的局面。為維持企業(yè)經(jīng)營，解決疫情期就業(yè)問題，必須打破這種局面。

表 2 tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）時，系統(tǒng)的局部穩(wěn)定分析

圖1 C1＝3，C2＝2.1，t＝0.6，E＝0.2，L＝0.1，Q＝2

4.2 促就業(yè)政策實施后的演化狀態(tài)

當 C1＜（E-L）／（1-t）且 C2＜Q 時，由表3 和圖2可以看出，此時演化穩(wěn)定策略變?yōu)镋（1，1）。鑒于系統(tǒng)演化的長期性，系統(tǒng)將在很長的時間內(nèi)保持在企業(yè)接收求職主體和求職主體積極求職的局面。 根據(jù) C1＜（E-L）／（1-t）且 C2＜Q 的條件，選擇符合條件的取值，由圖2可以發(fā)現(xiàn)，在初始點（0.5，0.5）不變的情況下，只要 C1＜（E-L）／（1-t）且C2＜Q的條件不變，系統(tǒng)演化均衡點均為（1，1）。

在疫情期扶持中小微企業(yè)的相關(guān)政策以及促進就業(yè)政策開始實施后逐步出現(xiàn)的這種情形的演化狀態(tài)。疫情爆發(fā)后，各級政府迅速行動，通過稅收減免、設置中小微企業(yè)專項貸款、緩繳納社保金、貸款減息等政策對中小微企業(yè)進行扶持，這些措施的影響具體表現(xiàn)為企業(yè)能夠度過疫情困境的概率t值增大、疫情帶來的額外成本C1值下降，而企業(yè)情況好轉(zhuǎn)又使得企業(yè)接收求職主體的邊際收益（E-L）值增大，這些情況的發(fā)生使得求職主體的求職難度降低，具體表現(xiàn)為C2的減小，也令求職主體能夠獲得的就職收益Q有所提升。針對求職主體面臨的求職困境，在中央的政策號召下各地方開始采取就職培訓等促進求職主體就業(yè)、降低求職主體求職難度的有力措施，這些措施令C2進一步減小，同時Q的值也一定程度上提升，這些措施的共同作用使得Q＞C2以及C1＜（E-L）／（1-t）的情形發(fā)生，這種情況下企業(yè)傾向于選擇接收來求職的求職主體，求職主體在學習模仿過程中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對于應聘人員的需求增加，求職主體群體逐漸開始采取積極求職的行動策略，因此，隨著演化的逐漸發(fā)展，發(fā)生了圖2中的情形，即企業(yè)接收求職主體同時求職主體積極求職的局面，我國扶持中小微企業(yè)以及保障就業(yè)相關(guān)政策的迅速落地使得中小微企業(yè)在疫情期得以度過困境，逐漸恢復政策經(jīng)營；也能起到保障并促進就業(yè)的目的，至此，假設得證。

表 3 C1＜（E-L）／（1-t）且 C2＜Q 時，系統(tǒng)的局部穩(wěn)定分析

圖2 C1＝0.9，C2＝0.8，t＝0.9，E＝0.2，L＝0.1，Q＝2

5 結(jié) 論

當前，新冠肺炎疫情在我國已基本得到控制，現(xiàn)階段的首要任務是解決因疫情產(chǎn)生的企業(yè)生存發(fā)展困境以及嚴峻的就業(yè)問題。應繼續(xù)落實支持、促進勞動者就業(yè)的相關(guān)政策，同時也應進一步落實扶持中小微企業(yè)的政策，保障中小微企業(yè)良好發(fā)展，對穩(wěn)定就業(yè)的政策目標產(chǎn)生激勵作用。這些措施能令中小微企業(yè)盡快恢復有序生產(chǎn)，避免破產(chǎn)命運，進而向社會供給更多工作崗位，同時也能夠提升失業(yè)者尋找工作崗位的激勵、降低求職難度，進而促進穩(wěn)定就業(yè)、保障就業(yè)政策目標的實現(xiàn)，最終實現(xiàn)企業(yè)良好發(fā)展同時就業(yè)得到保障的“雙贏”局面。

注釋：

①數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

②如無特殊說明，本文模型中的“企業(yè)”均指“中小微企業(yè)”。