李振陽

關鍵詞：私力維權;敲詐勒索罪;犯罪預防

近年來，在國內(nèi)的各個糾紛領域內(nèi)，行為人會在個人權益受到侵犯之后，采取“威脅”或者“脅迫”的手段索要其在糾紛領域中所損失的利益。但是在行為人行使權利當中會導致許多維權行為給予相對人造成不必要的損害乃至行為人受到批捕與判刑。由于維權行為導致的相關案件觸碰到了公民維權與刑法處罰較模糊的界限，加之我國對敲詐勒索犯罪嚴厲的刑事處罰，故維權者亟需在其維權行為中加強對敲詐勒索犯罪的認識與預防。

私力維權行為概述

為了有效地做到對敲詐勒索犯罪的預防，其首要前提必須要對私力維權行為的內(nèi)涵尤及外延進行闡述。本質上，私力維權行為的法律屬性應當界定為私力救濟。其次，刑法理論界通常將“維權主體在維權中以威脅或者脅迫的手段索取財物的行為”稱之為“過度維權”的行為。筆者認為，過度的私力維權行為是與過度維權行為相似，故可以參考過度維權行為的定義來解釋過度的私力維權行為的內(nèi)涵即過度的私力維權行為則就是采用帶有威脅或者脅迫手段的私力救濟的行為方式。

同時，私力維權行為必須有相應的法律法律依據(jù)。行為人在維權過程中，首先要具有正當?shù)臋嗬A，正當?shù)臋嗬A又主要基于法律根據(jù)而產(chǎn)生的。維權的法律依據(jù)大部分來源于實體法的明文規(guī)定，同時由于各個部門法所調整的法律關系不同，維權的法律依據(jù)也會呈現(xiàn)出多元性。

過度維權行為罪與非罪的理論探究

敲詐勒索犯罪的構成要件。根據(jù)刑法學界的通說，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財物的行為。根據(jù)有關理論，敲詐勒索罪所侵犯的客體是復雜客體，犯罪行為不僅侵犯公私財物的所有權，還危及他人的人身權利或者其他權益。其次，本罪在客觀方面上需要對公私財物的所有人、管理人實施威脅或者要挾，迫使其當場或者限期交出數(shù)額較大的公私財物或者多次進行敲詐勒索的行為。據(jù)此，可以將敲詐勒索的基本模式進行以下闡釋：行為人通過威脅、恐嚇的行為使得被害人產(chǎn)生陷入恐懼的心理反應，做出交付財產(chǎn)的行為反應，最終達到占有對方財產(chǎn)利益，使對方財產(chǎn)利益受到損害的結果。

國內(nèi)的相關理論學說。國內(nèi)刑法理論界關于過度私力維權行為的認定存在兩種觀點即“有罪說”和“無罪說”。無罪說觀點的學者認為：由于維權者的財產(chǎn)法益受到侵害，維權行為具有正當?shù)臋嗬A，而且維權行為是出于維護自己正當權益的意思表示而做出的，故維權者可以行使相應的維權行為。而“有罪說”學者的觀點認為：維權者采用威脅、脅迫等方法過度的私利維權，使對方產(chǎn)生了恐懼害怕的心理，有利于實現(xiàn)對方基于恐懼，交付財產(chǎn)所有權的期望，在實質上過度的手段還是具有社會危害性的違法行，對此行為可以以敲詐勒索罪論處。

現(xiàn)實中司法實踐的困境——以“黃靜索賠案”為例

雖然，私力維權行為在理論上闡述的比較清晰，但在司法實踐中，過度的維權行為與敲詐勒索犯罪的認定較為復雜。以“勒索華碩案”為例，大學生黃靜購買了一臺華碩筆記本電腦，但在使用過程中多次出現(xiàn)異常，經(jīng)過檢修后，黃靜發(fā)現(xiàn)該筆記本原裝正版被更換為測試樣品，英特爾公司對此明確規(guī)定其不能用于用戶產(chǎn)品。黃靜隨后委托代理人與華碩公司進行多次談判并提出了請相應的懲罰性賠償。隨后華碩公司向警方報案稱其受到敲詐勒索，并導致當事人黃靜被批準逮捕。但最后海淀檢察院以證據(jù)不足為由，對黃靜作出不起訴決定。檢察院認為海淀公安分局認定的黃靜的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，故決定對黃靜不起訴。此案在當時引起了極大的爭議，更凸顯出了在司法實踐中執(zhí)法機關在具體的執(zhí)法過程中對具體的事件是民事維權行為還是敲詐勒索行為分辨不清的問題。

私力維權中敲詐勒索犯罪預防的對策與建議

審判實踐對于過度維權行為的入罪、出罪的反復，在一定程度上反映了司法對社會現(xiàn)狀的回應與恪守刑法規(guī)定之間的矛盾。那么維權者如何才能做到規(guī)避敲詐勒索犯罪的陷阱呢？筆者認為，應從立法機關完善法律、司法機關公正合理審判兩個方面進行闡述。

首先，立法部門應出臺相關法律、法規(guī)，對維權者行為模式做出法律的認定與指引。例如完善《消費者權益保護法》中明晰對于消費者的定義。這些法律法規(guī)的完善及出臺都可以對維權者的行為產(chǎn)生規(guī)范與指引作用。其次，司法機關應秉持刑法謙抑性原則。謙抑性原則，是由刑法在法律體系中的地位以及刑法的嚴厲性決定的。即由于刑法的制裁措施最為嚴厲，其他法律的實施都需要刑法的保障。

總之，雖然在當今社會中，公民還沒完全具備相關的規(guī)則意識與法律意識。但是從建設法治社會的角度看，應當鼓勵公民通過合法的方式維權?？傊挥胁粩嘟∪S權的法律途徑，才能滿足人民群眾不斷增強的維權需求，增強人民對法律的認同感，從而有助于法治社會的建成。

參考文獻

[1]徐昕.論私力救濟[M].北京：中國政法大學出版社，2005：102.

[2] 張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2016：869.

[3] 趙秉志.侵犯財產(chǎn)罪[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003：361.