蘇升

摘 要：電子游戲網(wǎng)絡(luò)直播畫面的著作權(quán)屬性不應(yīng)當(dāng)被籠統(tǒng)討論。不同游戲畫面的價(jià)值取向決定了電子游戲畫面可區(qū)分為實(shí)用性游戲畫面和藝術(shù)性游戲畫面。游戲畫面本身的差異決定了游戲直播畫面也可分為實(shí)用性和藝術(shù)性兩種類別，而兩種直播畫面的不同屬性決定了網(wǎng)絡(luò)直播對(duì)實(shí)用性游戲畫面的使用可認(rèn)定為合理使用，對(duì)藝術(shù)性游戲畫面的使用不構(gòu)成合理使用。

關(guān)鍵詞：游戲直播;轉(zhuǎn)換性使用;合理使用;實(shí)用性游戲畫面;藝術(shù)性游戲畫面

一、引言

電子游戲畫面是玩家玩游戲時(shí)在電子屏幕上呈現(xiàn)的游戲畫面。游戲直播畫面分為實(shí)用性游戲畫面和藝術(shù)性游戲畫面。實(shí)用性游戲側(cè)重于競(jìng)技性或?qū)剐裕非笸婕以趯?duì)抗中獲得的娛樂性;藝術(shù)性游戲具有較強(qiáng)的劇情色彩，注重在游戲情節(jié)走向中獲得滿足與愉悅。二者的作品屬性不同，其是否在網(wǎng)絡(luò)直播中被合理使用還要依據(jù)其內(nèi)容和目的具體分析。

二、實(shí)用性游戲畫面直播構(gòu)成合理使用

實(shí)用性游戲畫面指游戲玩家運(yùn)用游戲開發(fā)者預(yù)設(shè)的各種畫面元素進(jìn)行競(jìng)技和其他實(shí)用性操作所產(chǎn)生的游戲畫面。實(shí)用性游戲畫面以玩家對(duì)戰(zhàn)和完成游戲任務(wù)畫面為主，整體缺乏劇情編排和個(gè)性化選擇，并不能被認(rèn)定為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（以下簡(jiǎn)稱“類電影作品”）。網(wǎng)絡(luò)主播的直播對(duì)實(shí)用性游戲畫面的價(jià)值進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，屬于合理使用游戲畫面的范疇。

（一）實(shí)用性游戲畫面直播構(gòu)成錄像制品

從電影作品的構(gòu)成要件來(lái)看，游戲主播直播的游戲畫面滿足了可固定性要件，沒有滿足獨(dú)創(chuàng)性要件。從編排的角度來(lái)看，游戲主播在直播時(shí)，主要是為了展示其游戲技巧，游戲畫面一般屬于為了游戲勝利而競(jìng)技的實(shí)用性畫面，沒有經(jīng)過編排。從拍攝方法來(lái)看，游戲主播并沒有以個(gè)性化的方式對(duì)游戲畫面進(jìn)行拍攝。從攝制畫面的選擇來(lái)看，直播畫面僅是對(duì)游戲全程的直觀表達(dá)，并沒有展現(xiàn)出主播的個(gè)性化選擇。

可見，實(shí)用性游戲畫面直播缺乏獨(dú)創(chuàng)性，在著作權(quán)體系中不構(gòu)成作品。為保護(hù)作品傳播者的利益，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱“《著作權(quán)法》”）除了規(guī)定著作權(quán)體系，還規(guī)定了與著作權(quán)相關(guān)的鄰接權(quán)體系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條第3項(xiàng)，錄像制品指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。從具體構(gòu)成要件上看，實(shí)用性游戲畫面直播具備構(gòu)成鄰接權(quán)客體“無(wú)獨(dú)創(chuàng)性”“與作品或作品相近信息相關(guān)”“傳播功能”和“非創(chuàng)作性投入”四要件[1]，這表明把實(shí)用性游戲畫面直播納入鄰接權(quán)體系中的錄像制品保護(hù)范圍是可取的。

結(jié)合上文可知，實(shí)用性游戲畫面直播無(wú)獨(dú)創(chuàng)性。要件“與作品或作品相近信息相關(guān)”可以從兩方面展開分析。第一，游戲直播畫面與游戲畫面在物理上有相關(guān)性。游戲主播利用電腦軟件將游戲畫面整體作為其直播內(nèi)容，雖然對(duì)游戲畫面的拍攝不屬于傳統(tǒng)意義上的運(yùn)用攝像機(jī)等設(shè)備的拍攝，但本質(zhì)沒有差別，并不能因?yàn)榕臄z技術(shù)的變化和拍攝內(nèi)容載體的不同而否定游戲直播畫面和游戲畫面在物理上的相關(guān)性。第二，游戲直播畫面與游戲畫面具有利益上的相關(guān)性。在玩游戲的過程中，玩家可能需要支付一定的金錢才能享受游戲的特定權(quán)利，也就是說(shuō)，游戲可以盈利。游戲主播作為游戲的傳播者，雖然不能直接提升游戲的用戶數(shù)量和收益，但是其對(duì)游戲起到了很好的宣傳效果，而這種宣傳效果間接地影響了游戲開發(fā)者的收益。同時(shí)，游戲主播為了直播游戲，需要采購(gòu)計(jì)算機(jī)、麥克風(fēng)、耳機(jī)等設(shè)備，這種物質(zhì)投入也是游戲主播對(duì)游戲直播畫面享有一定受法律保護(hù)的權(quán)益的原因。

網(wǎng)絡(luò)直播對(duì)游戲?qū)嵱眯援嬅娴膫鞑ゾ哂兄苯有?。在傳播過程中，游戲主播投入了自己的智力勞動(dòng)，增加了游戲的潛在用戶?？梢?，其滿足“傳播功能”要件。

游戲雖然是游戲開發(fā)者制作的，但是游戲主播為其作出的非創(chuàng)造性貢獻(xiàn)也不可忽視。首先，游戲畫面是在玩家的操作中產(chǎn)生的，同一款游戲由不同玩家操作，呈現(xiàn)的游戲畫面會(huì)有差別。其次，游戲主播在直播游戲時(shí)，會(huì)介紹、評(píng)價(jià)游戲內(nèi)容，并與直播觀眾互動(dòng)。再次，直播設(shè)備、軟件以及直播畫面效果的調(diào)試等都屬于游戲主播的非創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。

綜合來(lái)看，實(shí)用性游戲畫面的直播畫面可以作為錄像制品。

（二）實(shí)用性游戲畫面直播構(gòu)成合理使用

實(shí)用性游戲畫面直播并不能在整體上構(gòu)成類電影作品，但畫面中的各種構(gòu)成元素可以構(gòu)成文字作品或美術(shù)作品。因此，實(shí)用性游戲畫面直播的合理使用與否，并不在于直播畫面對(duì)游戲畫面整體的使用是否構(gòu)成合理使用，而在于游戲直播畫面對(duì)游戲畫面各構(gòu)成元素的使用是否屬于合理使用。

游戲開發(fā)者在實(shí)用性游戲畫面中預(yù)設(shè)的游戲地圖、角色形象、技能圖標(biāo)、視頻和動(dòng)畫特效可構(gòu)成美術(shù)作品，說(shuō)明游戲規(guī)則、介紹虛擬角色技能、介紹虛擬角色的文字可構(gòu)成文字作品。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第22條，游戲直播對(duì)游戲畫面元素的使用難以被認(rèn)定為合理使用，但就直播行為而言，也無(wú)法確認(rèn)游戲直播侵犯了游戲開發(fā)者的某種權(quán)利。即便是在將游戲畫面認(rèn)定為類電影作品的判決中，法院也無(wú)法用《著作權(quán)法》的某一具體權(quán)利去對(duì)應(yīng)直播行為所侵犯的權(quán)利，而是以“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”來(lái)說(shuō)明直播行為的侵權(quán)性質(zhì)[2]。

在沒有明確法律依據(jù)的情況下，我國(guó)的司法實(shí)踐認(rèn)定游戲開發(fā)者對(duì)游戲畫面享有“其他權(quán)利”，并以此阻止直播平臺(tái)或主播直播游戲畫面的行為。法院的主要判決理由在于：即使游戲畫面的價(jià)值對(duì)主播和直播觀眾而言，已經(jīng)由藝術(shù)審美價(jià)值轉(zhuǎn)換為實(shí)用價(jià)值，但這種實(shí)用價(jià)值的追求是在藝術(shù)審美追求基礎(chǔ)上的遞進(jìn)追求，體現(xiàn)的是電子游戲畫面價(jià)值的多元性，這種多元價(jià)值在游戲畫面上的共同存在并不導(dǎo)致畫面藝術(shù)審美價(jià)值的喪失。

上述法院判決針對(duì)的是《夢(mèng)幻西游》這類比較注重游戲劇情的角色扮演類游戲，而在以競(jìng)技和特定游戲目的為主的實(shí)用性游戲畫面中，無(wú)論玩家是與其他玩家還是與游戲內(nèi)的人工智能競(jìng)技或互動(dòng)，游戲畫面表達(dá)的都是玩家利用計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行的競(jìng)技活動(dòng)和有特定目的的互動(dòng)，體現(xiàn)的是游戲畫面的實(shí)用性，而不是藝術(shù)欣賞價(jià)值。雖然游戲的藝術(shù)性與實(shí)用性在物理上是不可分割的，但是游戲玩家對(duì)游戲的價(jià)值追求十分明確。與上文法院的判決相反的是，在實(shí)用性游戲畫面中，游戲畫面的藝術(shù)價(jià)值要讓位于實(shí)用價(jià)值，畫面構(gòu)成元素存在的目的已經(jīng)由藝術(shù)欣賞轉(zhuǎn)化為電子競(jìng)技的競(jìng)爭(zhēng)工具。

從網(wǎng)絡(luò)直播使用游戲畫面元素的目的和性質(zhì)來(lái)看，游戲用戶在操作游戲中的角色形象或某種可操作的因素（如卡牌游戲中的各種卡牌）時(shí)，其在意的其實(shí)不是該角色形象或該可操作因素在外觀上給人帶來(lái)的美感，而是在意該角色形象或該可操作因素在游戲中發(fā)揮的功能。例如，以DOTA2為代表的多人在線戰(zhàn)術(shù)競(jìng)技游戲，選擇某位英雄時(shí)，游戲用戶不是根據(jù)其外形的美觀程度，而是英雄的功能。實(shí)用性游戲畫面的直播對(duì)游戲畫面本身具備的藝術(shù)審美價(jià)值并沒有任何損害，反而給游戲畫面增加了其他具有實(shí)用性、技巧性的審美價(jià)值。因此，實(shí)用性游戲畫面中各種構(gòu)成元素的藝術(shù)審美價(jià)值在直播過程中已經(jīng)轉(zhuǎn)換成了競(jìng)技體育領(lǐng)域的審美價(jià)值。這種審美價(jià)值體現(xiàn)的是游戲用戶的游戲技巧和競(jìng)技精神，是游戲用戶賦予游戲的價(jià)值，所以其價(jià)值收益的享有者應(yīng)該是游戲用戶，而不是游戲開發(fā)者。

從游戲直播對(duì)游戲市場(chǎng)的影響來(lái)看，游戲主播是通過展示游戲技巧吸引觀眾，獲取收益，游戲開發(fā)者是通過出售游戲內(nèi)容獲取利益。可見，游戲直播并不能代替游戲本身，也不會(huì)對(duì)游戲的市場(chǎng)占有率產(chǎn)生負(fù)面影響。實(shí)用性游戲直播的觀眾并不會(huì)因?yàn)橛^看了游戲直播而不去購(gòu)買游戲或者停止玩游戲;相反，游戲直播會(huì)激發(fā)觀眾玩游戲的熱情。實(shí)踐證明，游戲直播已是各大游戲廠商宣傳自家游戲的重要渠道[3]。

綜合來(lái)看，實(shí)用性游戲的直播畫面構(gòu)成錄像制品。我國(guó)的合理使用制度在一定程度上限制了著作權(quán)人的權(quán)利，允許其作品在一定范圍內(nèi)未經(jīng)授權(quán)而被合理使用，這是為了在其作品的基礎(chǔ)上促進(jìn)社會(huì)整體的文明發(fā)展。實(shí)用性游戲畫面的直播將游戲畫面元素的價(jià)值轉(zhuǎn)換為體育領(lǐng)域的實(shí)用性價(jià)值，從目的和性質(zhì)上來(lái)看，屬于“轉(zhuǎn)換性使用”[4]，這種“轉(zhuǎn)換性使用”同合理使用制度的目的相符。

三、藝術(shù)性游戲畫面直播不構(gòu)成合理使用

藝術(shù)性游戲畫面指游戲開發(fā)者預(yù)設(shè)一定情節(jié)的游戲畫面。從編排角度來(lái)看，這類游戲的開發(fā)者在游戲中設(shè)計(jì)了劇情;從攝制方法來(lái)看，游戲開發(fā)者為了表達(dá)一定的思想情感，從遠(yuǎn)景、中景、特寫等角度攝制場(chǎng)景，攝制方法上存在個(gè)性化選擇;從攝制畫面的選擇來(lái)看，藝術(shù)性游戲畫面不只是游戲場(chǎng)景全程且直觀的表達(dá)，其體現(xiàn)了開發(fā)者的個(gè)性化選擇。因此，藝術(shù)性游戲畫面構(gòu)成類電影作品。在藝術(shù)性游戲畫面直播中，主播沒有編排直播畫面，攝制方法和攝制畫面的選擇同實(shí)用性游戲畫面的直播也沒有區(qū)別，雖然其直播內(nèi)容為屬于類電影作品的藝術(shù)性游戲畫面，但是這并不影響直播畫面的屬性。因此，基于和上述實(shí)用性游戲畫面的直播畫面同樣的理由，藝術(shù)性游戲畫面的直播也不能被作為類電影作品保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為錄像制品，納入鄰接權(quán)的保護(hù)范圍。

根據(jù)我國(guó)的合理使用制度，藝術(shù)性游戲畫面直播顯然不屬于任何一種法定的合理使用情形，而且直播藝術(shù)性游戲畫面的行為并不會(huì)為直播畫面增加“轉(zhuǎn)換性利益”，這與合理使用制度增加社會(huì)整體利益的目的相悖。此外，此類游戲畫面較為固定，直播行為會(huì)透露出游戲的劇情設(shè)計(jì)、畫面內(nèi)容，進(jìn)而可能造成潛在用戶的流失。這類游戲本身的樂趣在于通過不斷探索，了解故事劇情的發(fā)展方向。當(dāng)直播觀眾對(duì)游戲的劇情發(fā)展方向和玩家的選擇有一定了解后，游戲樂趣自然會(huì)大大降低，也就沒有動(dòng)力去購(gòu)買或下載游戲。藝術(shù)性游戲畫面的直播可能構(gòu)成對(duì)游戲本身的替代，進(jìn)而對(duì)游戲本身的市場(chǎng)造成負(fù)面影響。綜合來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)直播對(duì)藝術(shù)性游戲畫面的使用既不屬于法定的合理使用情形，也沒有構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”，不宜將其認(rèn)定為合理使用。

四、結(jié)語(yǔ)

實(shí)用性游戲和藝術(shù)性游戲的直播畫面都屬于錄像制品。實(shí)用性游戲畫面的直播并不會(huì)影響游戲開發(fā)者的原有利益，而且在游戲畫面中增加了新的價(jià)值，構(gòu)成了對(duì)畫面元素的“轉(zhuǎn)換性使用”，所以可以依據(jù)合理使用制度的設(shè)立目的來(lái)確認(rèn)直播實(shí)用性游戲畫面的行為屬于合理使用。而藝術(shù)性游戲的直播畫面屬于類電影作品，直播者未能在游戲畫面上增加新的價(jià)值，而且其直播行為極可能損害游戲開發(fā)者的原有利益，所以不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合理使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮曉青.網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性及其相關(guān)著作權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（1）：3-13.

[2]廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院.廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書 （2015）粵知法著民初字第16號(hào)[EB/OL].（2017-11-26）[2020-06-20].http：//www.chinaiprlaw.cn/index.php？id=4998.

[3]騰訊網(wǎng).Twitch分析師：游戲直播可以帶來(lái)25%銷量[EB/OL].（2016-07-19）[2019-06-20].https：//games.qq.com/a/20160719/031766.htm.

[4]王國(guó)柱.鄰接權(quán)客體判斷標(biāo)準(zhǔn)論[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（5）：163-172.