亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        從書體到文體:“破體論”源流史述

        2020-10-09 11:16:31任競澤
        江淮論壇 2020年4期
        關(guān)鍵詞:書體源流文體

        任競澤

        摘要:“破體”是源于盛中唐書學(xué)的書體批評(píng)術(shù)語,歷經(jīng)晚唐、宋、元、明、清的發(fā)展過程,破體內(nèi)涵雖有所衍生和拓展,從書學(xué)滲透延用至文學(xué)、易學(xué)、武舉、醫(yī)學(xué)、人體等各學(xué)科,但立足于書學(xué)的書體批評(píng)一直是不變的主流。從書體與文體互相影響和融合的視域來看,“破體”史大體經(jīng)歷了唐代的“生成與演變”、宋元的“衍生與茍延”、明清的“繁榮與斷絕”、當(dāng)代的“轉(zhuǎn)型與復(fù)興”這樣四個(gè)發(fā)展階段。在“破體”從書體向文體的古今轉(zhuǎn)型鏈條中,錢鐘書起到了關(guān)鍵的紐帶作用。我們通過梳理“破體”這一書體范疇波瀾曲折的發(fā)展歷程,一方面可以透視出歷代書學(xué)革新思潮的沉浮和脈動(dòng),透視出古代書學(xué)理論內(nèi)蘊(yùn)的豐富和再生;另一方面也為書學(xué)與文學(xué)及書體與文體之間的比較研究打開一面窗口,為中國書法理論史和中國文學(xué)批評(píng)史的研究和重寫提供一種獨(dú)特視角和新鮮史料。

        關(guān)鍵詞:破體;書體;文體;源流

        中圖分類號(hào):J292.1? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? ? 文章編號(hào):1001-862X(2020)04-0167-007

        “破體”是源于盛中唐書學(xué)的書體批評(píng)術(shù)語,“破體的特點(diǎn)是‘變,是對(duì)正體的突破,也是一種有創(chuàng)造性的字體?!盵1]其后于晚唐、宋、元、明、清的發(fā)展過程中,破體內(nèi)涵雖有所衍生和拓展,從書學(xué)滲透延用至文學(xué)、易學(xué)、武舉、醫(yī)學(xué)、人體等各學(xué)科,但是立足于書學(xué)的書體批評(píng)一直是不變的主流。新時(shí)期以來,隨著古代文體學(xué)研究的興起和繁榮,以吳承學(xué)為首的文體學(xué)者將“破體論”引入文體批評(píng)之中,并與“辨體”對(duì)舉,與書體批評(píng)并肩而行,甚且研究狀態(tài)逆轉(zhuǎn)而上,文體批評(píng)蓋過書體批評(píng)之勢頗為明顯,其中錢鐘書先生在這一轉(zhuǎn)關(guān)過程中起到了承上啟下的樞紐作用。從書體與文體互相影響和融合的視域來看,“破體”史大體經(jīng)歷了中晚唐的“生成與轉(zhuǎn)變”、宋元的“衍生與茍延”、明清的“繁榮與斷絕”、現(xiàn)當(dāng)代的“轉(zhuǎn)型與復(fù)興”這樣四個(gè)發(fā)展階段。我們通過“破體”這一書體范疇波瀾曲折的發(fā)展歷程,一方面可以透視出唐以來歷代書學(xué)革新思潮的沉浮和脈動(dòng),透視出古代書學(xué)理論內(nèi)蘊(yùn)的豐富和再生;另一方面也為書學(xué)與文學(xué)及書體與文體之間的比較研究打開一面窗口,為中國書法理論史和中國文學(xué)批評(píng)史的研究和重寫提供一種互相審視和借鑒的獨(dú)特視角與文論資源。

        一、唐代的“生成與轉(zhuǎn)變”

        “破體”作為書體范疇源于盛中唐之交,由盛中唐張懷瓘、徐浩兩位書家和李頎、戴叔倫兩位詩人先后提出,從文體觀念發(fā)生學(xué)的角度來看,已具書體與詩體相結(jié)合的破體觀源頭。晚唐則經(jīng)歷了李商隱和韓偓從書體向文體的轉(zhuǎn)變。

        其一,盛中唐書學(xué)“破體”論的提出。兩位書家張懷瓘和徐浩所指都為王獻(xiàn)之破王羲之行書之體,如張懷瓘《書斷》謂:“王獻(xiàn)之變右軍行書,號(hào)曰破體?!盵2]《書議》則對(duì)“破體”的“法既不定,事貴變通”的理論內(nèi)涵及“行草之外,更開一門。非草非行,流便于草,開張于行,草又處其中間”的書體特征進(jìn)行了闡釋。[3]256徐浩《書法論》云:“鍾善正書,張稱草圣,右軍行法,小令破體,皆一時(shí)之妙。”[4]73小令指王獻(xiàn)之。

        李頎和戴叔倫詩中“破體”所指有異,前者如李頎詩曰:“小王破體閑文策,落日梨花照空壁。”[5]李頎所謂“小王破體”也明顯與兩位書論家所指一脈相承,同為王獻(xiàn)之。

        與前三者所指王獻(xiàn)之破體不同,戴叔倫詩的指向是懷素草書的“破體”風(fēng)格,如《懷素上人草書歌》云:“始從破體變風(fēng)姿,一一花開春景遲。”[6]當(dāng)然,懷素草書破體也與王獻(xiàn)之“破體”有關(guān),因大歷年間懷素曾從徐浩為師,與張謂回長安時(shí)親見并習(xí)摹王羲之、王獻(xiàn)之真跡,之后又師從張旭及其弟子鄔彤并被傳授王獻(xiàn)之書法。

        其二,晚唐“破體”論由書體向文體的轉(zhuǎn)變。到了中晚唐,“破體”之論再次從詩人李商隱“文成破體書在紙”[7]和韓偓“書密偷看數(shù),情通破體新”詩句中道出,其內(nèi)涵則從書學(xué)轉(zhuǎn)向了文學(xué),從書體批評(píng)演變到文體批評(píng)。需要指出的是,二者詩中“破體”所指為“書體”還是“文體”容易出現(xiàn)歧義,是因?yàn)樵娭卸加小皶弊只煜暵牐偌由吓c盛中唐張懷瓘、徐浩、李頎、戴叔倫所言書學(xué)“破體”時(shí)間相去不遠(yuǎn),往往會(huì)很自然地被闡釋為書學(xué)“破體”。事實(shí)上,李、韓詩中“破體”內(nèi)蘊(yùn)已由書體轉(zhuǎn)向了文體,這一轉(zhuǎn)變可以從錢鐘書對(duì)李商隱和韓偓詩的解讀與論證中體現(xiàn)出來。

        關(guān)于李商隱“文成破體書在紙”中的“破體”是指“文體”而非“書體”,包括如下三點(diǎn):一是《管錐編》引用釋道源所注“‘破當(dāng)時(shí)為文之‘體,或謂‘破書體,必謬”,并加以肯定所謂“是也”和“洵為得之”[8]889。二是否定為書法“破體”,這以回歸到李商隱《韓碑》一詩的創(chuàng)作語境之中為證,即為皇帝敕命所為,故而“呈御覽者,書跡必端謹(jǐn),斷不‘破體作行草”、“出以正隸端楷,而非‘破體作行、草也”[8]1466。三是肯定為文體之破體,并進(jìn)一步指出李商隱所謂《韓碑》原文是指韓愈用“古文”破“今體”駢文之“當(dāng)時(shí)體”[8]888-891。關(guān)于晚唐韓偓所謂“情通破體新”,其“破體”“亦指文詞而不指書字”[8]888-891,進(jìn)一步佐證到了晚唐,“破體”已大體完成了從書體向文體的轉(zhuǎn)型。

        此外,為了進(jìn)一步說明這一轉(zhuǎn)變,錢鐘書通過對(duì)盛唐李頎詩“小王破體閑文策”的“支策”和“文策”版本書寫之誤的考辨,佐證“破體”是破“文體”而非“書體”,所謂“明指‘文而不指‘書”[8]888-891。

        不同的是,五代后蜀林罕《小說序》所謂“其道書、鬼書、天篆、章草、八分、飛白、破體、行書,無益于字,此亦不錄?!盵4]28,顯然對(duì)“破體”持否定態(tài)度。

        其三,“破體”論在盛中唐出現(xiàn)的原因?!捌企w”論之在盛中唐之交出現(xiàn),這與唐代書風(fēng)從唐初唐太宗、虞世南的“崇右軍”行楷之“正體”,轉(zhuǎn)向盛唐推尊王獻(xiàn)之變右軍行書而趨向行草“變體”的藝術(shù)風(fēng)貌息息相關(guān)。同時(shí),這種因“破體”而形成的“壯麗”“風(fēng)姿”,其書學(xué)審美祈尚與詩學(xué)“盛唐氣象”亦輝映成趣。正如錢陳翔所云“整個(gè)唐朝時(shí)代精神的豐富多變,影響于書法,就是藝術(shù)精神的不斷變化”,“所以呈現(xiàn)出從初唐的‘尚法‘中和向盛唐的‘狂逸、中唐的‘尚奇尚怪轉(zhuǎn)變”[9]。

        此外,“盛中唐詩人書家的狂者精神也促進(jìn)了詩歌書法的創(chuàng)新與超越”[10]。也因此,“中唐的各種文學(xué)流派,大抵都希望通過個(gè)性鮮明的藝術(shù)新變,自覺地與前代文學(xué)區(qū)別開來,極力規(guī)避前代詩文中已經(jīng)定型的美感類型”[11]。還有,中唐安史之亂致國勢衰微,作為政治革新的一部分,元白“新樂府運(yùn)動(dòng)”和韓柳“古文運(yùn)動(dòng)”乘勢而起,打破傳統(tǒng)文學(xué)觀念,也就是說,“社會(huì)政局的變化和作家的人文心態(tài)是隋唐文學(xué)思想變革的基礎(chǔ)”[12],文論的嬗變和革新也帶來文體的“變體”和“破體”,而書學(xué)“破體”創(chuàng)變也成為這一文學(xué)思潮的重要組成部分,從中也可看出盛中唐時(shí)書學(xué)“破體”已然成一時(shí)風(fēng)氣,形成了一股強(qiáng)勁的文藝思潮。

        值得注意的是,盛中唐杜甫與韓愈“以文為詩”,開宋詩破體風(fēng)氣之先,學(xué)界往往只注意到杜韓尤其是韓愈對(duì)以蘇軾、黃庭堅(jiān)及其“江西詩派”為代表的宋詩風(fēng)貌的影響,而李商隱“破”“當(dāng)時(shí)體”的中間鏈條作用往往被忽視了。

        二、宋元的“衍生與茍延”

        與唐代僅數(shù)人提及“破體”一語不同,眾多宋元學(xué)者包括宋歐陽修、朱鑒、朱熹、朱長文、吳曾、陳顯微、魏仲舉、蘇頌、吳泳、洪邁、黃希先、計(jì)敏夫、胡仔、釋道源及元代方回、趙采、辛文房、馬端臨等都對(duì)破體論有所提及,其中除了載錄和繼承唐代的書體批評(píng)之外,還衍生出諸如人體、易學(xué)、武舉上的“破體”概念,而文體上的則只有宋末元初方回的一則評(píng)論。

        首先,宋代書學(xué)破體論。南宋黃希先將“體制為先”的辨體論與破體論結(jié)合起來,這在書體批評(píng)史或者是破體史上具有極為重要的歷史地位。如黃希先《論學(xué)書》云:“學(xué)書先務(wù)真楷,端正勻停,而后破體,破體而后草書?!盵3]205其中,“真楷”為書法之正體,有嚴(yán)格的法度規(guī)則和確定的體制軌范,也就是說學(xué)書者當(dāng)以“體制為先”,而“端正勻停”正是“真楷”正體的體格風(fēng)貌,在此基礎(chǔ)上才能有所變化,打破規(guī)則,加以變體和破體,這也說明了辨體與破體之間的先后關(guān)系;當(dāng)然,破體也要適度,要有一個(gè)漸進(jìn)的過程,所謂“破體而后饒得顛草”,“顛草”是破體的一種極端書體形式,在這里“破體”是一種特指,指的是對(duì)正體的適度突破,就像王獻(xiàn)之對(duì)王羲之行書一定程度上的變化和創(chuàng)新。

        黃希先的書體辨體論與宋代文體辨體論如出一轍,如黃庭堅(jiān)所謂“荊公評(píng)文章,常先體制而后文之工拙”[13]、呂本中“學(xué)詩須熟看老杜、蘇、黃,亦先見體式”[14]、張戒“論詩文當(dāng)以文體為先,警策為后”[15]、朱熹“亦須先識(shí)得古今體制”[16]、真德秀“表章工夫最宜用力,先要識(shí)體制”[17]310、倪思“文章以體制為先,精工次之”[17]281等等,體現(xiàn)了不同藝術(shù)理論之間的相互影響與交融相通。

        宋人詩話中,“書如其人”與書學(xué)破體及其關(guān)系也是當(dāng)時(shí)學(xué)者論詩論書之常談,從中也能看出書體和文體之間的影響關(guān)系。以書體風(fēng)格喻作者風(fēng)格,如《蔡寬夫詩話》所謂“世多以謂人之所為,可于書體見之”[18]3708,這種書學(xué)書體上的“書如其人”之論,與文學(xué)文體上的“文如其人”之論如出一轍。與“書如其人”相關(guān)的破體論,如稱“今書吏自少即學(xué)楷法,往往自不解破體,其人豈皆端愿者邪”[18]626,也是“楷法”“正體”與“破體”“變體”對(duì)舉而言。

        其次,宋代破體觀念的衍生。此有四類:一是從書體向人體的延展,也可稱之為人體之喻。如《五代史》云:“儒士亦破體邪!仁者之勇,何其壯也!”[19]《宋名臣言行錄》云:“當(dāng)時(shí)隨倫為先鋒入賊用命者,皆中傷破體?!盵20]二是易學(xué)上的破體?;蚣凅w與破體對(duì)舉,如陳顯微云:“非乾坤則無以見易,乾坤,純體之卦也;六子,破純體而為卦也。”[21]吳泳《與汪尚中書》云:“或以純體破體論,或以飛行流遁看,若見理到,亦只是變易之易。”[22]或破體與全體并言,如朱熹《書麻衣心易后》云:“皆無理之妄談......所謂由破體煉之乃成全體?!盵23]三是武舉弓射破體。如蘇頌《議武舉條貫》云:“今定弓射一石一斗力,馬射八斗力,各滿不破體,及使馬精熟?!盵24]四是不拘禮節(jié)、破除體統(tǒng),如《太平廣記》云:“李德裕退朝歸第,多與親表裴璟無間,破體笑語,李多詢以內(nèi)外新事?!盵25]

        再次,元代文學(xué)破體論的不絕如縷。在宋元時(shí)期,唯有方回提出了“出格破體”之論,可謂在“文體”領(lǐng)域的接續(xù)一脈。盡管“文體學(xué)”上的“破體”在晚唐已經(jīng)出現(xiàn),但是學(xué)術(shù)史上純粹文體批評(píng)的“破體”之論只有元代方回提及一次,這堪稱古代文體論上的奇觀。方回評(píng)陳師道《雪后》一詩稱“此詩第一句至第六句皆出格破體,不拘常程,于虛字上極力安排?!盵26]這里的破體顯然是指以“虛字”“助詞”為詩,也就是“以文為詩”,這是以蘇黃江西詩派為代表的宋詩破體的主要特征,且與“辨體”對(duì)舉,因?yàn)椤俺3獭币布次捏w規(guī)范,是屬于“體制為先”的辨體論,同時(shí)所謂“不拘常程”則看出方回對(duì)宋詩“以文為詩”之“破體”的認(rèn)可。再如元《書法三昧》載:“大率破體悉從篆隸而出,學(xué)者須自詳考其法,果合于篆隸者取之,出乎俗筆者去之,豈可不知辨哉!”[3]140指出了篆隸是破體的來源及“辨體”與“破體”的先后關(guān)系。

        總而言之,就宋元書體論和文體論的文獻(xiàn)言論和理論成就來看,一方面,文體論中的“破體”論資料稀少,雖僅方回載錄論及,卻反而具有了獨(dú)樹一幟的里程碑意義,其于破體范疇史上的成就地位不可謂不卓著,如上文所述,這與當(dāng)時(shí)文體學(xué)上的辨體破體理論批評(píng)背景息息相關(guān)。另一方面,書道“破體”在宋代的衍生和延展極為突出,這一包蘊(yùn)打破和革新質(zhì)素的文藝范疇,當(dāng)與“新宋學(xué)”所包蘊(yùn)新變集成的宋型文化品格不無關(guān)系,體現(xiàn)了“破體”范疇所具有的強(qiáng)大繁衍力和再生性。

        三、明清的“繁榮與斷絕”

        明清時(shí)期的書學(xué)破體論較唐、宋、元更為繁榮,如明胡居仁、焦竑、趙琦美、楊慎、趙宧光、汪砢玉、王世貞、茅坤,清陳啟源、秦蕙田、李光地、鄭方坤及《御定佩文齋書畫譜》《御定佩文齋詠物詩選》《六藝之一錄》《御定全唐詩》等都有提及,雖然在書體理論上有所豐富和拓展,但是關(guān)于文體學(xué)上的破體批評(píng)則呈現(xiàn)出一個(gè)斷絕狀態(tài)。

        其一,明代書學(xué)破體論。明楊慎、王世貞、趙宧光、汪砢玉等對(duì)書體破體論有進(jìn)一步申述。楊慎通過引述李頎、徐浩和張懷瓘關(guān)于破體之論,表達(dá)了他尊崇鐘繇、王羲之真行正體,卻對(duì)王獻(xiàn)之等行草“破體”現(xiàn)象帶有鄙夷和否定的價(jià)值傾向,所謂“破體謂行書小縱繩墨,破右軍之體也。夫以小王去右軍不大相遠(yuǎn),已號(hào)破體......稱之字學(xué),至此掃地矣”[27]、“書斷云:王獻(xiàn)之變右軍行書,號(hào)曰破體......又稱二王,不知獻(xiàn)之書法,已非右軍矣”[28]云云,進(jìn)而從學(xué)書學(xué)字的角度主張“辨體”,即“辨此書字,始有進(jìn)耳”,這是說要想學(xué)書法,必須懂得辨析這種愈“變”愈下的“破體”。這與其所謂“六經(jīng)各有體”這一宋代以來常見的“文章各有體”辨體論不無關(guān)系。如《升庵詩話》云:“夫六經(jīng)各有體......若詩者,其體其旨,與《易》《書》《春秋》判然矣?!盵29]1042

        王世貞則較為辯證通達(dá),對(duì)王羲之的“正體”和王獻(xiàn)之的“破體”都秉持肯定贊賞的態(tài)度,所謂“右軍正行妙入神,大令破體皆天真”[30]1279-264、“謂伯高僅有章法而無變法,子敬僅有破體而無狂草,則不敢信也”[30]1281-469云云。這與其文體學(xué)上“以古入律”的破體觀有相通之處。如王世貞《藝苑卮言》云:“古樂府、《選》體、歌行,有可入律者,有不可入律者......惟近體必不可入古耳。”[29]1888其胞弟王世懋也有相似的破體理論,如《藝圃擷余》云:“律詩句有必不可入古者,古詩字有必不可為律者?!盵29]2153吳承學(xué)對(duì)此云:“古詩品位高,故提高律詩的格調(diào);律詩品位低于古詩,故降低了古詩的格調(diào)?!盵31]此外,王世貞在論李杜“變體”及其“奇正闔辟”的正變關(guān)系時(shí)也都體現(xiàn)了辯證通達(dá)的“破體”觀念[29]1920。

        晚明趙宧光《寒山帚談》中的“破體”論最為豐富和系統(tǒng),理論色彩更加濃厚,包括如下幾個(gè)方面:一是在正體和變體或者說辨體與破體之間,主張以“正體”“楷法”為先,在此基礎(chǔ)上,其后可以“作變字”,進(jìn)行適當(dāng)變體,所謂“作字先后筆余,有楷法貫珠,偶見唐宋諸帖中作變字,因更及之”,這與文體上關(guān)于“體制為先”的辨體論有相通之處。二是“變字”是不同字體之間的“合體”,就像文體上詩文之間的“以文為詩”或“以詩為文”之間的融合,書體之間若沒有相似性,強(qiáng)為合體,那就是“破體”,所謂“凡名家書分體合體,各自成形,是以善書者十九可離可合,其不可合者,乃破體格也”。三是從“變”字形體來說明“正法”“殿正”“正體”為先與“變字”“變體”“破體”為后的先后關(guān)系,所謂“變字從言從絲,正法也,上畫覆絲,則破體也,正法中起,言完而及絲,無論矣,破體亦言完及絲,人不知也”、“正破雖殊,先后不異”、“否則不特不知變字先后之?dāng)ⅰ痹圃?,在文體上正與黃庭堅(jiān)所謂“嘗先體制而后文之工拙”相通。四是提出“其法不定,不定為法”的“破體二法”,所謂“破體有篆破真不破,有真破篆不破,有篆真俱破,有可破不可破,有有義之破,有無義之破,不必破者勿論可也”,以及“作破體時(shí),全以諸體會(huì)成一局,方可下筆,若隨意繃補(bǔ),卻不是書正體法,略不相涉破體,則相為依倚,若似破不破,又非正體”等[32],在圍繞“破體”而處理正體和破體之間的關(guān)系時(shí)可謂辯證通達(dá),這也與文體學(xué)上“定法與不定法”及“定體與不定體”的文體通變觀不無相似之處。

        晚明汪砢玉結(jié)合“書才”與“書學(xué)”也即“作家”與“批評(píng)家”的關(guān)系,闡明“章法”與“變法”,“正體”與“變體”、“正字”與“破體”的關(guān)系,所謂“米元章有書才而少書學(xué),黃長睿有書學(xué)而少書才”、“謂長風(fēng)帖為逸少少年未變體書”等[33],這明顯繼承了劉勰、嚴(yán)羽以來關(guān)于文學(xué)上的“才”與“學(xué)”的關(guān)系,且都與“文體”息息相關(guān)。此外,焦竑從古籍文字??笨`的編纂學(xué)角度,對(duì)版本流傳過程中,因“筆畫差互,文理混淆”而產(chǎn)生的文字傳寫傳抄之誤而產(chǎn)生錯(cuò)字別字,稱為“破體”,如焦竑《論字易偽》云:“曰筆畫差互,文理混淆,皆由書生傳寫破體者,多對(duì)讀滅裂,刊正者少?!盵34]

        其二,清代書學(xué)破體論。清代破體論主要有四個(gè)方面:一是關(guān)于漢代篆隸之破體,這與唐代破體指變右軍行書不同,也是清代書學(xué)破體上較有理論價(jià)值的,如錢謙益《華山廟碑歌》稱“儛書不顧經(jīng)若典,破體豈論隸與蝌”[35]4508。華山廟碑向來以為漢隸之正體,篆隸相間,不過篆隸乃正中有變,又具有“破體”特征,如全祖望《漢隸字原校本序》云:“于漢隸字原每字中取一正體,以朱筆標(biāo)出之,或破體而不背正體者,亦標(biāo)出之,其雖無當(dāng)于正體而近是者,亦點(diǎn)出之?!盵36]以漢隸為正體,正體與破體對(duì)舉。

        二是關(guān)于北朝碑字刊刻之破體,指不守正體,隨意造字,對(duì)此所論錢泳和阮元一脈相承。如錢泳《書學(xué)》載:“至隸復(fù)生真行,真行又生草書,其不肖更甚于乃祖乃父,遂至破體雜出,各立支派,不特不知其身之所自來,而祖宗一點(diǎn)學(xué)脈亦忘之矣。”[37]61論“六朝人書”認(rèn)為“惟時(shí)值亂離,未遑講論文翰,甚至破體雜出,錯(cuò)落不檢,而刻工之惡劣,若生平未嘗識(shí)字者,諸碑中竟有十之七八,可笑也”[37]62。他贊同阮元“書分南北宗”的見解,影響晚清一代書風(fēng)。阮元《南北書派論》云:“唯是遭時(shí)離亂,體格猥拙......唯破體太多,宜為顏之推、江式等所糾正?!盵38]632《北碑南帖論》云:“北朝碑字破體太多,特因字雜分隸,兵戈之間,無人講習(xí),遂致六書混淆,向壁虛造?!盵38]636再如洪亮吉《題饒上舍晊印譜》云:“爾來識(shí)字益不廣,誰肯細(xì)意搜魚蟲。省文破體入書舍,閣帖堂碑益增價(jià)?!盵39]此處洪亮吉旨在對(duì)工書法而不識(shí)字的現(xiàn)象提出批評(píng),也體現(xiàn)出了洪亮吉對(duì)先秦奇字的敬仰。[40]

        三是與上一則相似,主要指破體字,或著眼于科舉考試要求書寫正體,如陸以恬《冷廬雜識(shí)·破體字》載:“朝考殿試,最重書法,大要以黑、光、勻?yàn)橹鳎⒉豢捎衅企w字?!盵35]4508或著眼于文字訓(xùn)詁學(xué)上的書學(xué)破體,是一種獨(dú)特的書寫文字形體上的破體,如陳啟源所謂“說文有奰字無贔字,贔殆奰之破體,后遂分為兩字乎”[41]。再如鄭燮的“破格書”云:“古人書法入神超妙,而石刻木刻千翻萬變,遺意蕩然......故作此破格書以警來學(xué)。”[42]

        其三,明清破體的衍生。關(guān)于明代,主要是沿襲宋元以來的易學(xué)、儒士、武舉破體,并無新意。此外,還衍生出醫(yī)學(xué)破體,不過也可歸為“人體”破體之類。如孫一奎云:“有破體太早,腎未完固而泄其真陰,以致腎虛不能納氣歸源者?!盵43]關(guān)于清代破體的衍生,除了武舉弓射破體如秦蕙田所謂“挽弓破體”之外[44],還有另一種“人體之喻”,如鄭方坤所謂“故女子初破體,曰破瓜,年當(dāng)二八也”[45]。此外,還增加了科舉制舉之破體,這是一種制度破體。如李光地《名文前選序》稱“制舉之文可傳乎......至于破體壞法,踔躪顛倒,尤韓子所謂雜亂無章?!盵46]

        較之唐以來歷代書道“破體”理論,明代最為突出,這一方面與楊慎、王世貞等在文學(xué)史、批評(píng)史及書學(xué)史上的地位和成就密不可分,將文體和書體上的辨體破體有機(jī)結(jié)合起來;另一方面,這也是時(shí)代文藝思潮的反映,因?yàn)槊鞔橇罅硪粋€(gè)文體集大成時(shí)代,其中“辨體”批評(píng)尤為突出,這從明代辨體總集的繁榮可略見一斑,而辨體與破體作為一組對(duì)立辯證范疇,就如一個(gè)共生體一樣密不可分。

        四、當(dāng)代的“轉(zhuǎn)型與復(fù)興”

        在現(xiàn)當(dāng)代“破體”論的轉(zhuǎn)型與復(fù)興進(jìn)程中,錢鐘書和吳承學(xué)兩位學(xué)者至關(guān)重要。錢鐘書在梳理自唐以來千余年的破體學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)上,接續(xù)文體學(xué)上“破體”之命脈,構(gòu)建破體理論體系,并通過自身的破體批評(píng)實(shí)踐,成為破體從書體向文體轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。其影響所及,吳承學(xué)兩篇“破體”論文的發(fā)表,促成了近四十年來文體學(xué)上“破體”論研究的興盛,而且這種文體破體的興盛也順勢帶動(dòng)了書體破體的復(fù)興,相關(guān)研究論文并行共進(jìn),可以說某種意義上呼應(yīng)了唐代發(fā)生演變期書體與文體的共生融合。

        (一)錢鐘書的破體論。錢鐘書是第一個(gè)把破體從書體轉(zhuǎn)向文體的文體理論家,主要包括如下幾個(gè)方面:

        其一,名家名篇,往往破體。在上文考證李商隱、韓偓、李頎所言“破體”為破文體之前,錢鐘書提出了“名家名篇,往往破體,而文體亦因以恢弘焉”這個(gè)重要論斷[8]888。這個(gè)破體論斷也是他在《談藝錄》《宋詩選注》等著作中反復(fù)論及體制為先、辨體、以文為詩、以詩為詞等文體范疇的基礎(chǔ)上形成的。

        其二,“文成破體”與“文家大體”。錢鐘書將“文成破體”這一鮮明的“文體”破體范疇作為批評(píng)術(shù)語,以區(qū)別成為學(xué)界共識(shí)的書體“破體”。他運(yùn)用“文成破體”來評(píng)論《周易》,在“蓋文家大體”這一“體制為先”辨體論的前提下,指出并肯定“今乃文成破體”[8]5,辨體與破體并舉,這在文體學(xué)理論史上意義重大。如果說上一例還是從文字學(xué)的視域用“文成破體”評(píng)論《周易》,與“文學(xué)”和“文體學(xué)”還“隔”著一層,那么,接下來分別從文體源流史的角度用“文成破體”來評(píng)論“七體”[8]904和“連珠體”[8]1135,就令“破體”更具有了文體批評(píng)理論意義。

        其三,殊為破體與破體跳出。在沿用古人“文成破體”之語外,錢鐘書也大量運(yùn)用“破體”對(duì)歷代文學(xué)文化現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)論,體現(xiàn)出有意識(shí)的文體批評(píng)?;驈奈淖謱W(xué)角度對(duì)漢唐以來的“破體之‘俗字”和“則天之創(chuàng)體”加以貶斥[8]977,體現(xiàn)出對(duì)“破體”在不同學(xué)科和不同語境下的態(tài)度傾向?;蛑塾趯m殿臺(tái)榭之賦體的得體與失體,認(rèn)為劉逵或張載之注破壞了“注疏體”的本來面目,故而是“破體”之舉,所謂“于全注殊為破體”[8]990,內(nèi)含些微不滿之意?;蛞詣⑾R摹洞最^翁》之詩句為核心,遍舉歷代關(guān)于這一詩體的源流演變,認(rèn)為王世貞所謂“我笑殘花花笑我”云云,就“皆可謂破體跳出者”[8]1484。凡此都與錢鐘書“破除新舊中西二元對(duì)立的思維定勢,形成極具開放性、包容性的文體意識(shí)”息息相關(guān)[47]。

        (二)吳承學(xué)的破體論。吳承學(xué)是新時(shí)期文體學(xué)研究的旗幟學(xué)者,其兩篇文體學(xué)開山之作《從破體為文看古人審美的價(jià)值取向》《辨體與破體》與錢鐘書破體辨體論的影響息息相關(guān),并掀起了近四十年文體學(xué)以“破體”及“辨體”為題的研究熱潮。

        前文認(rèn)為“先體制而后工拙是傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的一條普遍原則。然而宋代以后,破體為文成為一種風(fēng)氣:以文為賦、以文為四六、以文為詩、以詩為詞、以古為律等在在可見”[31]。后文在對(duì)“破體”進(jìn)行界定時(shí),引用了張懷瓘、戴叔倫、李商隱、錢鐘書等相關(guān)破體論斷,并對(duì)辨體、破體的關(guān)系進(jìn)行如下界定:“宋代以后直到近代,文學(xué)批評(píng)和創(chuàng)作中明顯存在著兩種對(duì)立傾向:辨體和破體。前者堅(jiān)持文各有體的傳統(tǒng)……后者則大膽地打破各種文體的界限,使各種文體互相融合?!盵1]

        (三)吳承學(xué)破體論的影響。自1989年吳承學(xué)《從破體為文看古人審美的價(jià)值取向》一文之后,三十年來出現(xiàn)了眾多以“破體”為題的文體學(xué)論文,而且從1990年開始,關(guān)于書體“破體”的研究也應(yīng)勢而起,與文體“破體”并駕齊驅(qū)。包括如下幾個(gè)方面:

        一是受吳承學(xué)“破體為文”一語影響,以此為題的論文很多,實(shí)則是李商隱“文成破體”的另一種表述方式,而錢鐘書已經(jīng)反復(fù)使用“文成破體”進(jìn)行文體批評(píng)了,當(dāng)然“破體為文”更為易懂和易為讀者接受。

        二是受《辨體與破體》一文的影響,之后以此為題或相似對(duì)舉而出諸如破體與尊體、破體與創(chuàng)體、破體與正體、破體與效體、破體與本色等的研究論文也很多,通過這種對(duì)立范疇的辯證考察,也讓文體學(xué)理論研究得以深化和拓展。

        三是書學(xué)“破體”論文的復(fù)興。耐人尋味的是,自1990年第一篇破體書法論文起,五年內(nèi)四篇論文都是關(guān)于日本破體書道研究的,主要引證中晚唐張懷瓘、徐浩、戴叔倫、李頎、李商隱等相關(guān)文獻(xiàn),之后研究中國書法破體的論文也大抵如此。

        五、余 論

        綜上所述,書學(xué)“破體”論雖歷經(jīng)千余年的發(fā)展演變,綿延不絕,體現(xiàn)了豐富的理論內(nèi)蘊(yùn)和鮮活的生命力,但若置于浩如煙海的書學(xué)典籍文獻(xiàn)中來看,并未成為書學(xué)批評(píng)的主流術(shù)語,例如僅僅唐張懷瓘、徐浩、李頎、戴叔倫、李商隱、韓偓、宋吳曾、明楊慎、王世貞、趙宧光、汪砢玉、焦竑、清錢謙益、錢泳、阮元、陸以恬、陳啟源等有所論及,而且除了明清楊慎、趙宧光、阮元三者有意識(shí)地反復(fù)運(yùn)用之外,他者則皆為偶而提及,從中也可看出這一理論范疇的微弱影響。與此相較,其所衍生出的文體批評(píng)就更為尷尬,唯有元代方回所謂“出格破體”之語“一枝獨(dú)秀”,這與新時(shí)期以來文體學(xué)上“破體”論研究的繁榮態(tài)勢簡直格格不入。

        原因何在?一方面,無論書體史還是文體史,更多用“變體”來代替“破體”,并與“正體”相對(duì)立,這是中國自先秦以來幾千年哲學(xué)“正變”觀和文化“通變”論的恒定不變的反映;另一方面,“破體”與“變體”雖然有相通之處,但是傾向性更為突出,使用起來容易出現(xiàn)歧義,不像“正體”和“變體”之間的“正變”關(guān)系辯證適當(dāng),也就是說其“破壞性”和“極端性”與兩千年來儒家“中庸”“中和”思想相背離。即如曾棗莊所云“正體與變體是在文學(xué)發(fā)展過程中自然而然出現(xiàn)的,而破體則是為求變求新而有意為之?!盵48]此外,“破體”更為書家所常用的含義是“俗體”“錯(cuò)字”,是因?yàn)椴欢鶗?、不識(shí)字體或傳寫刻工之誤而造成的,須在不同的語境下有針對(duì)性地使用,否則會(huì)產(chǎn)生歧義,故而書家會(huì)慎重選擇,這也是“破體”難以與“變體”爭鋒進(jìn)而普及的原因。

        參考文獻(xiàn):

        [1]吳承學(xué).辨體與破體[J].文學(xué)評(píng)論,1991,(1):57-65.

        [2]張彥遠(yuǎn).法書要錄[M].上海:上海書畫出版社,1986:195.

        [3]孫岳頒,等.佩文齋書畫譜[M].杭州:浙江人民美術(shù)出版社,2014.

        [4]朱長文,纂輯.何立民,點(diǎn)校.墨池編[G].杭州:浙江人民美術(shù)出版社,2012.

        [5]張彥遠(yuǎn).歷代名畫記[M].北京:人民美術(shù)出版社,1963:191.

        [6]陳思.書苑菁華[M].北京:北京圖書館出版社,2003:635.

        [7]劉學(xué)鍇,余恕誠.李商隱詩歌集解[M].北京:中華書局,2004:915.

        [8]錢鐘書.管錐編[M].北京:中華書局,1979.

        [9]錢陳翔.論唐代書風(fēng)的尚法與尚意[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018,(4):58-64.

        [10]岳五九,吳懷東.唐代詩人狂者精神論[J].江淮論壇,2014,(2):163-167.

        [11]翟景運(yùn).唐代古文的艱澀文風(fēng)及其影響[J].東方論壇,2017,(5):90-95.

        [12]陳永標(biāo).試論隋唐文學(xué)思想的變革及文論的價(jià)值取向[J].廣東社會(huì)科學(xué),2016,(5):167-175.

        [13]黃庭堅(jiān),著.鄭永曉,輯校.黃庭堅(jiān)全集輯校編年[M].南昌:江西人民出版社,2011:1526.

        [14]傅璇琮.黃庭堅(jiān)和江西詩派研究資料匯編[G].北京:中華書局,1978:44.

        [15]丁福保.歷代詩話續(xù)編[G].北京:中華書局,1983:459.

        [16]陶秋英,編選.虞行,校訂.宋金元文論選[G].北京:人民文學(xué)出版社,1984:308.

        [17]王應(yīng)麟.玉海[M]//影印文淵閣四庫全書(948冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

        [18]吳文治.宋詩話全編[G].南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),鳳凰出版社,1998.

        [19]歐陽修.五代史[M]//影印文淵閣四庫全書(279冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:175.

        [20]朱熹.宋名臣言行錄[M]//影印文淵閣四庫全書(449冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:37.

        [21]陳顯微.周易參同契解[M]//影印文淵閣四庫全書(1058冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:585.

        [22]吳泳.鶴林集[M]//影印文淵閣四庫全書(1176冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:290.

        [23]朱熹.晦庵集[M]//影印文淵閣四庫全書(1145冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:681.

        [24]蘇頌.蘇魏公文集[M]//影印文淵閣四庫全書(1092冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:251.

        [25]李昉,等.太平廣記[M]//影印文淵閣四庫全書(1045冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:13.

        [26]方回,著.李慶甲,集評(píng)校點(diǎn).瀛奎律髓匯評(píng)[M].上海:上海古籍出版社,1986:889.

        [27]楊慎.墨池璅錄[M]//影印文淵閣四庫全書(816冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:12.

        [28]楊慎.升庵集[M]//影印文淵閣四庫全書(1270冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:601.

        [29]周維德,集校.全明詩話[M].濟(jì)南:齊魯書社,2005.

        [30]王世貞.弇州四部稿[M]//影印文淵閣四庫全書(1281冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

        [31]吳承學(xué).從破體為文看古人審美的價(jià)值取向[J].學(xué)術(shù)研究,1989,(5):77-81.

        [32]趙宧光.寒山帚談[G]//潘運(yùn)告,主編.明代書論.長沙:湖南美術(shù)出版社,2002:370.

        [33]汪砢玉.珊瑚網(wǎng)[M]//影印文淵閣四庫全書(818冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:486.

        [34]焦竑.俗書刊誤[M]//影印文淵閣四庫全書(228冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:584.

        [35]羅竹風(fēng).漢語大詞典[K].上海:漢語大詞典出版社,1986.

        [36]全祖望.鮚埼亭集[M]//萬有文庫(第二集第4冊(cè)).上海:商務(wù)印書館,1936:35.

        [37]錢泳.書學(xué)[G]//歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,2014.

        [38]阮元.南北書派論 北碑南帖論[G]//歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,2014.

        [39]洪亮吉.附鮚軒詩[M]//清代詩文集匯編(413冊(cè)).上海:上海古籍出版社,2010:324.

        [40]宋立.乾嘉學(xué)者篆書觀念及鄧石如篆書接受問題研究[J].中國書法,2017,(2):195.

        [41]陳啟源.毛詩稽古編[M]//影印文淵閣四庫全書(85冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:631.

        [42]季伏昆.中國書論輯要[M].南京:江蘇美術(shù)出版社,1988:398.

        [43]孫一奎.赤水元珠[M]//影印文淵閣四庫全書(766冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:876.

        [44]秦蕙田.五禮通考[M]//影印文淵閣四庫全書(141冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:570.

        [45]鄭方坤.五代詩話[M]//影印文淵閣四庫全書(1486冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:698.

        [46]李光地.榕村集[M]//影印文淵閣四庫全書(1324冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983:68.

        [47]焦亞東.“破體”:錢鍾書批評(píng)文體的特征及意義[J].青海社會(huì)科學(xué),2013,(2):151-155.

        [48]曾棗莊.中國古典文學(xué)的尊體與破體[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,(1):59.

        (責(zé)任編輯 黃勝江)

        猜你喜歡
        書體源流文體
        《源流》前進(jìn)
        源流(2022年1期)2022-03-24 00:38:11
        敦煌漢簡書體“重出江湖”
        清代碑學(xué)的最高成就:兩個(gè)人,四種書體
        輕松掌握“冷門”文體
        文從字順,緊扣文體
        水痘源流考
        “嘯”的源流
        本幫菜之源流考
        漢代草葉紋鏡的銘文研究
        若干教研文體與其相關(guān)對(duì)象的比較
        日本高清一级二级三级| 成 人 网 站 在线 看 免费| 国产精品日韩中文字幕| 中文字幕一区二三区麻豆| 亚洲爆乳精品无码一区二区三区| 午夜不卡av免费| 999久久66久6只有精品| 成人性生交大片免费看激情玛丽莎 | 亚洲AV无码中文AV日韩A| 久久精品国产亚洲av久五月天| 国产成人精品亚洲日本在线观看 | 久久久久九九精品影院| 日本丰满人妻xxxxxhd| 国产一区二区三区4区| 在线小黄片视频免费播放| 97在线视频人妻无码| 爱情岛论坛亚洲品质自拍hd| 亚洲区精选网址| 久久国产精品免费专区| 国产三级精品三级| 66lu国产在线观看| 亚洲青涩在线不卡av| 久久狼精品一区二区三区| 精品人妻中文无码av在线 | 午夜在线观看有码无码| 男女性行为免费视频网站| 日本高清视频永久网站www| 在线观看免费人成视频| 国产目拍亚洲精品二区| 亚洲啪啪视频一区二区| 亚洲av无码专区电影在线观看| 免费国产黄片视频在线观看| 男人的精品天堂一区二区在线观看 | 国产精品沙发午睡系列990531| 无码一区东京热| 女优av性天堂网男人天堂| 午夜精品射精入后重之免费观看| 中文无码精品一区二区三区| 亚洲av第一区综合激情久久久| 精品一二三四区中文字幕| 99精品国产高清一区二区麻豆|