薛加奇 吳昊

摘要：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)者之一，恩格斯對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判為后來馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成作出了重要貢獻(xiàn)。恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所堅(jiān)守和贊揚(yáng)的資本主義私有制進(jìn)行了批判和否定。他考察了資本主義社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對資本主義社會(huì)的存在經(jīng)濟(jì)問題展開研究，并以此為切入點(diǎn)分析了資本主義社會(huì)存在的各種矛盾，最終揭示導(dǎo)致資本主義各種矛盾產(chǎn)生的根本原因是由于資本主義私有制。

關(guān)鍵詞：國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判;資本主義私有制;馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F0-0? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2020）05-0010-08

對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，恩格斯要早于馬克思。1843年，恩格斯開始撰寫《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（以下簡稱《大綱》），這是恩格斯早年對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一部非常重要的著作。在這部著作中，恩格斯批判了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，否定了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)即資本主義私有制。在恩格斯撰寫這部著作的同時(shí)期，馬克思才剛剛開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。恩格斯對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究為馬克思后來在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上形成的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起到了至關(guān)重要的作用?！洞缶V》不僅是恩格斯較為系統(tǒng)地研究資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最早著作，也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最早著作。馬克思曾對于這部著作進(jìn)行詳細(xì)閱讀，并把一些觀點(diǎn)摘錄下來，他對這部著作給予高度評價(jià)，認(rèn)為這部著作是“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”。[1]592因而，重溫《大綱》，探究恩格斯對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論形成的貢獻(xiàn)，展開《大綱》對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

對資本主義基本矛盾的分析是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。在這方面，恩格斯從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇考察資本主義制度的內(nèi)在缺陷。他科學(xué)地闡釋了資本主義社會(huì)各種矛盾存在的原因，解釋了資本主義社會(huì)各種“過?！钡慕?jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這是相較于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要突破。將資本主義生產(chǎn)關(guān)系納入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是恩格斯的貢獻(xiàn)。雖然他對資本主義基本矛盾的考察還尚待完善，但是這對馬克思后來分析這個(gè)問題奠定了重要基礎(chǔ)。恩格斯對于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判是從資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象開始，他以經(jīng)濟(jì)危機(jī)在資本主義社會(huì)的周期性爆發(fā)為著手點(diǎn)，進(jìn)一步分析了導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的直接原因。在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的背后是生產(chǎn)和需求的不平衡，恩格斯正是看到了這一點(diǎn)，他以資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)所表現(xiàn)出來的生產(chǎn)過剩否定了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)不足論”。

一、對生產(chǎn)力理論的貢獻(xiàn)

如果認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅是研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一門科學(xué)，這是片面的、不準(zhǔn)確的。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象不僅限于生產(chǎn)關(guān)系，還包括生產(chǎn)力。馬克思在《資本論》第一卷中用了很大篇幅對資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展不同階段展開了深入研究，分別對簡單協(xié)作、工場手工業(yè)、機(jī)器大工業(yè)等三個(gè)不同時(shí)期進(jìn)行了考察，闡述了資本主義社會(huì)生產(chǎn)力是如何快速發(fā)展的。然而，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，馬克思并不是最早對資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)行研究的。關(guān)于資本主義社會(huì)生產(chǎn)力，恩格斯在《大綱》中對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判時(shí)便深刻分析了這一問題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密在創(chuàng)立古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系之初，便明確了其目的是“富國裕民”。[2]這意味著他所創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門旨在研究如何創(chuàng)造財(cái)富的科學(xué)，它的研究對象必然是要以生產(chǎn)力為主。正因如此，他在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（下稱《圖富論》）中開篇就討論了勞動(dòng)生產(chǎn)力增進(jìn)的原因。亞當(dāng)·斯密將生產(chǎn)力確定為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象并讓其后的英、法古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家將目光聚焦于這里。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終認(rèn)為資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展是緩慢的，即總是無法滿足人民日益增長的物質(zhì)需要。因而，在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，促進(jìn)資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展是首要任務(wù)。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)并不能滿足人民的需求。一方面是因?yàn)槿嗣駥ω?cái)富的渴求是無限的，沒有邊界。在亞當(dāng)·斯密看來，人民的需求是無止境的欲望。他指出：“各個(gè)人食欲，都受胃的狹小容量的支配，而對于住宅、衣服、家具及應(yīng)用物品的欲求，似乎卻無止境?！盵3]158而另一方面是由于人口數(shù)量的不斷增長。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯認(rèn)為人口增長的速度過快，而物質(zhì)財(cái)富增長的速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于人口增長的速度。他說道：“人口的增殖力無限大于土地為人類提供生產(chǎn)生活資料的能力，人口若不受到抑制，便會(huì)以幾何的比率增加，而生活資料卻僅僅以算數(shù)比率增加”。[4]除此之外，其他古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家如大衛(wèi)·李嘉圖、詹姆斯·穆勒、薩伊都認(rèn)為資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展難以滿足人民的需求。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對生產(chǎn)力的研究僅限于在生產(chǎn)力范疇，即從生產(chǎn)力的基本構(gòu)成要素來研究生產(chǎn)力。他們認(rèn)為構(gòu)成生產(chǎn)力的要素包括勞動(dòng)、資本、土地。這些要素是有限的，而資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展受限于這些要素，所以資本主義生產(chǎn)不可能滿足人們的無止境欲望。在大衛(wèi)·李嘉圖看來，生產(chǎn)是受資本的限制，而資本積累又會(huì)受到限制。他從有限的土地資源看到資本主義生產(chǎn)的邊界，隨著人口的增加，優(yōu)等土地難以滿足日益增長的食物需求。所以劣等土地會(huì)逐漸開墾使用。當(dāng)劣等土地逐漸投入使用，級差地租就會(huì)不斷增加，財(cái)富的分配逐漸傾向于地主階級。地租所占的份額逐漸增大，必然會(huì)越來越影響利潤，利潤不斷減少又必然會(huì)影響資本主義生產(chǎn)。正如他所說：“人們積累只是為了使積累能夠生產(chǎn)……積累動(dòng)機(jī)會(huì)隨著利潤的每一減少而減少;當(dāng)利潤低落到不足以補(bǔ)償其用于生產(chǎn)的資本所必然碰到的麻煩和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，積累的動(dòng)機(jī)就會(huì)全然終止”。[5]101

然而，恩格斯基于對資本主義現(xiàn)實(shí)的觀察提出了完全不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。他通過資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行全面分析，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)并不存在滿足不了人民群眾的需求情況。因而，他批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)力的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了一個(gè)在生產(chǎn)中非常重要的要素——科學(xué)。他們認(rèn)為，首先科學(xué)不同于勞動(dòng)、資本、土地等要素，它不是生產(chǎn)不可或缺的要素;其次，資本家獲得科學(xué)技術(shù)并沒有像租用土地或者借貸資本一樣支付地租或者利息。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對科學(xué)的忽視在這里受到重視。恩格斯認(rèn)為科學(xué)在生產(chǎn)力發(fā)展中的作用是至關(guān)重要的，它完全可以彌補(bǔ)生產(chǎn)要素的有限性對生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙，它雖然不是生產(chǎn)的必備要素但卻是生產(chǎn)力提高的關(guān)鍵。

恩格斯對資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的研究是在對馬爾薩斯批判的基礎(chǔ)上展開的。正是基于對資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的深刻分析，恩格斯批判了馬爾薩斯的“人口論”。馬爾薩斯認(rèn)為人口總是以幾何方式的速度在增長，而生活資料則是以算數(shù)方式的速度在增長。生活資料增長的速度總是滯后于人口增長的速度。恩格斯則指出，如果將科學(xué)的要素考慮進(jìn)去，實(shí)際情況便完全不一樣。他強(qiáng)調(diào)：“人口與前一代人的人數(shù)成比例地增長，而科學(xué)則與前一代人遺留的知識量成比例地發(fā)展”。[6]82所以在他看來，科學(xué)的進(jìn)步至少同人口的發(fā)展速度相一致，按照幾何方式的速度在增長?！叭丝谡摗北获R爾薩斯用來解釋資本主義社會(huì)勞動(dòng)人民貧窮的現(xiàn)象。但是恩格斯卻相信，資本主義生產(chǎn)不僅不是不足的，相反，在資本主義社會(huì)中必然要出現(xiàn)過剩。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)具有一定的局限性，這是因?yàn)橐詠啴?dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期正是資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展處于工場手工業(yè)時(shí)期，這一時(shí)期的技術(shù)基礎(chǔ)是分工協(xié)作的手工勞動(dòng)，勞動(dòng)資料仍然是手工工具。直到19世紀(jì)初期，機(jī)器大工業(yè)在資本主義社會(huì)還沒有得到廣泛應(yīng)用，所以資本主義社會(huì)的生產(chǎn)能力還沒有充分發(fā)揮出來。這就使得古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以看到由于科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步帶來的生產(chǎn)力快速提升。正因如此，亞當(dāng)·斯密在《國富論》開篇中就強(qiáng)調(diào)了社會(huì)分工對生產(chǎn)力發(fā)展的促進(jìn)作用，他說到：“勞動(dòng)生產(chǎn)上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”。[3]5可以說，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是看到了社會(huì)化但還未清楚大生產(chǎn)對資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的促進(jìn)作用。

與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)不同的是，恩格斯看到資本主義社會(huì)的潛在生產(chǎn)能力是巨大的。他在英國觀察到，隨著科學(xué)的應(yīng)用，越來越多的發(fā)明涌現(xiàn)出來，大量的機(jī)器被用在英國工廠中?？茖W(xué)的巨大進(jìn)步極大地提高了資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的發(fā)展并沒有受到要素的限制，相反卻出現(xiàn)了過剩。在要素過剩中，勞動(dòng)要素過剩表現(xiàn)得最為明顯。工廠中大量的機(jī)器代替了工人，工人逐漸被機(jī)器所排擠，處在失業(yè)中的工人淪為“過剩人口”。這就是恩格斯所描述的為什么越是在生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的地方就越表現(xiàn)出人口過剩。恩格斯否定了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)不足論”，他認(rèn)為在資本主義社會(huì)中生產(chǎn)過剩是常態(tài)。

恩格斯在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上對資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的分析更加前進(jìn)一步，他不僅將科學(xué)視為生產(chǎn)中極為重要的要素，肯定了科學(xué)對生產(chǎn)力提高的關(guān)鍵作用，還明確了資本主義生產(chǎn)是一種生產(chǎn)力水平極高的生產(chǎn)，這種生產(chǎn)必然在科學(xué)進(jìn)步的助力下不斷擴(kuò)大。無論是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密、麥克庫洛赫，還是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊都更多強(qiáng)調(diào)了社會(huì)分工對生產(chǎn)力發(fā)展的促進(jìn)作用。恩格斯在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上將生產(chǎn)力理論進(jìn)一步發(fā)展與完善，這是他對生產(chǎn)力理論的一大貢獻(xiàn)。恩格斯對資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的分析為馬克思后來《資本論》中研究生產(chǎn)力創(chuàng)造了條件。馬克思在分析相對剩余價(jià)值生產(chǎn)時(shí)對生產(chǎn)力做出了系統(tǒng)的研究，他從兩個(gè)層面闡述了促進(jìn)資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的情況：一方面是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所分析的社會(huì)分工;另一方面便是恩格斯所分析的科學(xué)進(jìn)步。

馬克思繼承并發(fā)展了恩格斯關(guān)于資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的觀點(diǎn)。在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)進(jìn)入到機(jī)器大工業(yè)階段以后，社會(huì)生產(chǎn)力便加速發(fā)展起來。他強(qiáng)調(diào)：“大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過程，必然大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這一點(diǎn)是一目了然的”。[7]444馬克思在恩格斯的基礎(chǔ)上又提出了一個(gè)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的要素——技術(shù)?？茖W(xué)要素與技術(shù)要素是相互聯(lián)系的，只有科學(xué)發(fā)展才能促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)力。資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展由工場手工業(yè)進(jìn)入到機(jī)器大工業(yè)正是得益于科學(xué)要素與技術(shù)要素的發(fā)展，馬克思在這里列舉了人們對摩擦規(guī)律的研究與飛輪理論的應(yīng)用?？傊?，科學(xué)要素與技術(shù)要素對大工業(yè)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，這兩種要素對生產(chǎn)力的提高是顯而易見的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對生產(chǎn)力的研究恰恰局限于勞動(dòng)、資本、土地這三種要素，并沒有將科學(xué)要素與技術(shù)要素考慮進(jìn)去，從而也無法看到資本主義社會(huì)所蘊(yùn)藏的巨大生產(chǎn)力。恩格斯與馬克思正是在深入考察了資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展之后才感慨道：“過去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”[1]36

二、對生產(chǎn)關(guān)系理論的貢獻(xiàn)

不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，恩格斯并沒有將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象限制在生產(chǎn)力范疇，而是把對生產(chǎn)關(guān)系的研究也納入進(jìn)來。恩格斯在《大綱》中對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深刻研究是他偉大的功績。正是因?yàn)樗麑⒄谓?jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象擴(kuò)大到生產(chǎn)關(guān)系范疇，從而找到了推翻馬爾薩斯“人口論”的科學(xué)依據(jù)，并且發(fā)現(xiàn)了資本主義私有制是如何限制生產(chǎn)力發(fā)展的。恩格斯對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的研究為馬克思后來在撰寫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》指明了方向，從而也奠定了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向。正如馬克思自己在《資本論》第一卷第一版序言中所強(qiáng)調(diào)的那樣：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！盵7]8

對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的研究是《大綱》的核心內(nèi)容，這是恩格斯批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵。資本主義生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是資本主義私有制，并由這種制度決定的人與人之間的關(guān)系，這既是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系也是社會(huì)關(guān)系。在恩格斯看來，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的“社會(huì)關(guān)系只是為了私有制而存在”。[6]60恩格斯批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所鼓吹和贊揚(yáng)的這種社會(huì)關(guān)系，即資本主義私有制度。他認(rèn)為，資本主義社會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)問題和各種矛盾正是由于這種制度的存在。

實(shí)際上，在恩格斯之前的學(xué)者就已經(jīng)指出資本主義制度存在問題，但是卻不知道資本主義制度缺陷的根源是什么？如法國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第雖然看到資本主義社會(huì)存在的問題，承認(rèn)在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生是必然的，但卻不知道資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在原因是什么，更不清楚資本主義私有制是資本主義社會(huì)產(chǎn)生各種矛盾的根源。他雖然看到了生產(chǎn)和需求在資本主義社會(huì)中存在對立，但不知道導(dǎo)致生產(chǎn)和需求對立的根本原因。因而，西斯蒙第雖然反對資本主義制度，但是不反對私有制。

恩格斯認(rèn)為資本主義私有制出現(xiàn)以后，生產(chǎn)力的基本構(gòu)成要素便分裂開來。勞動(dòng)、資本、土地這些不同的生產(chǎn)要素彼此相互對立。在資本主義私有制出現(xiàn)以前，各種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中可以直接相結(jié)合。但是資本主義私有制出現(xiàn)以后，生產(chǎn)要素只能在資本主義雇傭制度下相結(jié)合。生產(chǎn)力表現(xiàn)為人與自然的關(guān)系。在資本主義私有制下，人的方面與自然的方面即勞動(dòng)與土地同樣變得對立。恩格斯指出，這是資本主義私有制產(chǎn)生的最直接結(jié)果。勞動(dòng)與土地的對立只是私有制的第一步。資本作為生產(chǎn)力不可或缺的要素必然要獨(dú)立出來，因而資本從勞動(dòng)中來，又離勞動(dòng)而去。

恩格斯批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對勞動(dòng)與資本的認(rèn)識局限性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了資本的本質(zhì)是勞動(dòng)，卻把二者的統(tǒng)一停留在定義中，在現(xiàn)實(shí)中又把二者分開來。恩格斯強(qiáng)調(diào)，資本與勞動(dòng)是同一個(gè)東西，二者不僅在定義中是同一的，在實(shí)際中也是同一的，只是資本主義私有制的出現(xiàn)讓二者分開來。資本源于勞動(dòng)，但是現(xiàn)在卻從勞動(dòng)中分離出來并與勞動(dòng)對立。恩格斯對資本和勞動(dòng)的認(rèn)識超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思后來在分析商品二因素與勞動(dòng)二重性時(shí)對資本的本質(zhì)做了更深入的研究，他將恩格斯的觀點(diǎn)進(jìn)一步完善，提出了資本是價(jià)值，而價(jià)值又是“無差別的人類勞動(dòng)”即抽象勞動(dòng)。[7]51因此，可以說資本的本質(zhì)是抽象勞動(dòng)。

資本主義私有制不僅讓生產(chǎn)力的三種基本構(gòu)成要素分裂開來，同時(shí)還產(chǎn)生了三種要素的所有者。這三種要素的所有者構(gòu)成了社會(huì)三大階級，即工人階級、資本家階級、地主階級。地主階級掌握土地、資本家階級擁有資本，而工人階級除了自身的勞動(dòng)以外一無所有。三種要素共同參與了財(cái)富的創(chuàng)造，那么工人、資本家、地主必然要一起參與財(cái)富的分配。同三種要素一樣，資本主義私有制下三大階級也必然彼此相互獨(dú)立。三種要素既是因?yàn)楣餐睦娼Y(jié)合在一起也是因?yàn)楣餐睦姹舜藢α?。在?cái)富創(chuàng)造的過程中，三種要素作為必備的生產(chǎn)要素而彼此相結(jié)合;而在財(cái)富分配的過程中，這三種要素因?yàn)閷α⒌年P(guān)系而彼此相沖突。

在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，財(cái)富的分配僅限于必要的生產(chǎn)要素之間。大衛(wèi)·李嘉圖在談及財(cái)富分配時(shí)就指出，資本要素分配的原則是等量資本獲得等量利潤;勞動(dòng)要素分配的原則是工資的基本構(gòu)成，即維持勞動(dòng)者生存以及供養(yǎng)家庭所需的生活必需品;至于土地要素，他卻認(rèn)為只有在級差地租存在的情況下地主才可以參與財(cái)富分配。在他看來，地租并不構(gòu)成商品的價(jià)值。大衛(wèi)·李嘉圖在分析財(cái)富的分配時(shí)，只強(qiáng)調(diào)了工資與利潤之間的對立，并沒有考慮地租。正如他所說：“商品的全部價(jià)值只分為兩部分：一部分構(gòu)成資本利潤，另一部分構(gòu)成勞動(dòng)工資”。[5]90

恩格斯肯定了大衛(wèi)·李嘉圖的級差地租理論，但是他又指出這種地租理論并沒有解釋清楚地租產(chǎn)生的原因。他在級差地租理論的基礎(chǔ)上又提出了“絕對地租”的思想。恩格斯認(rèn)為，地租在資本主義社會(huì)任何時(shí)候都會(huì)存在，并且一定會(huì)參與財(cái)富的分配。這是由于資本主義私有制決定的。私有制讓地主擁有獨(dú)占土地的權(quán)利，只要有其他人租用他的土地，他便可以依據(jù)對土地的所有權(quán)向其他人征收地租。馬克思繼承了恩格斯的“絕對地租”思想，他在《資本論》第三卷研究地租時(shí)正式提出了絕對地租這個(gè)概念。他強(qiáng)調(diào)：“土地所有權(quán)本身已經(jīng)產(chǎn)生地租”。[8]

然而，資本主義私有制所產(chǎn)生的分裂與對立到此遠(yuǎn)沒結(jié)束。資本家如果自己不能擁有一定量的資本就不能開工生產(chǎn)，這是資本主義生產(chǎn)的前提條件。這意味他必須向其他資本家借貸，在生產(chǎn)結(jié)束后要支付額外的利息。因而，資本在獲得收入即利潤之后再一次分裂，作為從利潤中分離出來的利息又與原本的利潤相對立。利息與利潤相對立是資本歸不同資本家所有的結(jié)果，這也是資本要素自身內(nèi)部對立的結(jié)果。歸根結(jié)底，在恩格斯看來都是資本主義私有制的結(jié)果。恩格斯在這里并沒有很系統(tǒng)地繼續(xù)展開研究，但這部分內(nèi)容后來被馬克思在《資本論》第三卷中得以繼承和發(fā)展，并全面考察了資本以及資本的增長額即剩余價(jià)值的各種轉(zhuǎn)化形式。馬克思將資本劃分為產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、借貸資本，每一種資本在財(cái)富分配中取得相應(yīng)的形式即產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、利息。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只將生產(chǎn)力的基本構(gòu)成要素劃分為勞動(dòng)、資本、土地，因而在分析財(cái)富分配時(shí)也只認(rèn)為是在這三種要素所有者之間來進(jìn)行。對于科學(xué)而言，他們認(rèn)為資本家在組織生產(chǎn)時(shí)所獲得科學(xué)并沒有付出任何成本，所以并不認(rèn)為科學(xué)也應(yīng)該參與分配。在他們看來，科學(xué)是社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的產(chǎn)物，是“天賜甘露”，而且并不是生產(chǎn)所必需的生產(chǎn)要素。然而，恩格斯認(rèn)為，科學(xué)要素在生產(chǎn)中發(fā)揮著越來越重要的作用。他將科學(xué)要素也考慮進(jìn)來，并認(rèn)為既然作為生產(chǎn)要素，在資本主義私有制下，科學(xué)與其他要素一樣，共同參與財(cái)富的創(chuàng)造與分配。他以蒸汽機(jī)為例，強(qiáng)調(diào)作為科學(xué)的持有者，瓦特也會(huì)獲得物質(zhì)補(bǔ)償。

資本主義所有制決定了財(cái)富的分配方式，從而也決定了三大階級之間的關(guān)系。恩格斯在《大綱》中討論了勞動(dòng)、資本、土地三大要素在財(cái)富分配過程中情況。處在對立狀態(tài)的三大要素彼此相互斗爭，工人、資本家、地主每一個(gè)人都是從自己的私利出發(fā)，在財(cái)富分配過程中都想獲得更多份額。然而，每一種要素能夠在財(cái)富分配中占據(jù)多大比重就要看它們在財(cái)富生產(chǎn)中占據(jù)怎樣的位置。恩格斯認(rèn)為，從土地要素來看，由于土地是有限的，是一種稀缺的生產(chǎn)要素，土地的收益又是以絕對地租和級差地租兩種形式存在，這就意味著當(dāng)土地資源逐漸被使用，就會(huì)越來越表現(xiàn)出稀缺性，這種要素在生產(chǎn)中逐漸占據(jù)重要位置。在財(cái)富的分配中，土地所有者就更多以級差地租的形式取得自己的那部分收益。隨著越來越多的土地投入到生產(chǎn)中，地租獲得的那部分收益也隨之增加，利潤與工資獲得份額將逐漸減少。因而在財(cái)富分配中，土地要素逐漸排擠了資本要素與勞動(dòng)要素。

與土地要素、資本要素相比，勞動(dòng)要素在生產(chǎn)過程中往往處于弱勢地位。這是因?yàn)楣と顺藶橘Y本家勞動(dòng)以外不能依靠其他手段生活，不能獲得工資就無法購買生活資料。相反，地主與資本家即使不能獲得地租與利潤也可以依靠自身所擁有的要素生活。我們可以看到，在財(cái)富的分配中土地要素的力量越來越強(qiáng)，勞動(dòng)要素的力量越來越小，參與財(cái)富分配的比重也越來越少。還有部分要素閑置下來，退出生產(chǎn)過程，喪失了參與財(cái)富分配的權(quán)利。

除此之外，勞動(dòng)要素的弱勢地位在資本主義社會(huì)生產(chǎn)力不斷提高的過程中越來越明顯。恩格斯在這里指出了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及機(jī)器的應(yīng)用對工人的影響。他看到在英國機(jī)器的應(yīng)用加速了工人的失業(yè)，機(jī)器對工人的替代讓勞動(dòng)要素在自己內(nèi)部的競爭更加激烈。借助科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步讓資本與土地更好的發(fā)揮效率，從而提高生產(chǎn)力是它們的優(yōu)勢，正是因?yàn)檫@兩種要素享有著這樣的優(yōu)勢才在生產(chǎn)中排擠勞動(dòng)要素。在與資本要素和土地要素的斗爭中，勞動(dòng)要素在生產(chǎn)中的位置逐漸被邊緣化，因而工人在財(cái)富分配比重中越來越小。因而，在資本主義競爭私有制下，財(cái)富逐漸被掌握土地要素的大地主與擁有資本要素的大資本家分配掉，掌握勞動(dòng)要素的工人只能分得少部分財(cái)富，這部分財(cái)富便是他們的生活資料。除此之外，處于失業(yè)狀態(tài)的工人不能參與任何財(cái)富的分配，“過剩人口”就這樣形成了。這個(gè)問題是馬爾薩斯沒有解釋清楚的地方，也是恩格斯批判他的地方。馬爾薩斯沒能弄清楚人口過剩的原因，所以給出了極其荒謬的辦法，認(rèn)為解決人口過剩的辦法就是消滅過剩人口。

機(jī)器對工人的代替讓恩格斯察覺了在生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的地方，人口才會(huì)過多的規(guī)律。他意識到了這部分內(nèi)容的重要性，并在《大綱》的最后表示要以“工廠制度”為題再單獨(dú)加以研究。這部分內(nèi)容對于闡明在資本主義生產(chǎn)方式下工人階級的地位和命運(yùn)是非常重要的。馬克思在《資本論》第一卷中分析相對剩余價(jià)值生產(chǎn)時(shí)便以大篇幅來研究機(jī)器對工人的影響。關(guān)于財(cái)富的分配問題，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有展開更深入研究。因?yàn)樵谒麄兛磥?，基于要素所有?quán)的分配是“合情合理”的。因此，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對財(cái)富分配的研究僅僅停留在財(cái)富分配的規(guī)則層面，并沒有更深一步研究財(cái)富分配的不合理會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果。

三、對生產(chǎn)和需求關(guān)系理論的貢獻(xiàn)

恩格斯認(rèn)為，財(cái)富的分配直接影響著資本主義社會(huì)的需求，而資本主義私有制又決定了財(cái)富的分配，所以資本主義私有制決定了資本主義社會(huì)的需求。資本主義社會(huì)的生產(chǎn)是由生產(chǎn)力所決定的，而資本主義社會(huì)的需求是由生產(chǎn)關(guān)系所決定的。對于資本主義社會(huì)生產(chǎn)和需求的深刻分析是恩格斯對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一大貢獻(xiàn)。恩格斯在《大綱》中對資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力做了全面的考察，一方面是從生產(chǎn)力的構(gòu)成要素上進(jìn)行分析，另一方面則是從資本主義私有制對生產(chǎn)力的影響展開深入研究。對于生產(chǎn)力的科學(xué)分析為恩格斯看到資本主義基本矛盾奠定了基礎(chǔ)。

生產(chǎn)力的發(fā)展本身并不會(huì)導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，但是生產(chǎn)力在資本主義社會(huì)里的快速發(fā)展卻與資本主義私有制度形成沖突，二者之間所形成的矛盾讓恩格斯看到了資本主義社會(huì)生產(chǎn)同需求對立起來，人口過剩同財(cái)富過剩對立起來。雖然恩格斯沒有直接明確提出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，但他已然發(fā)現(xiàn)了資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力是無限發(fā)展的趨勢。與此同時(shí)，構(gòu)成需求的主要群體即工人卻是要么失業(yè)要么工資被降低，總之處在貧困的生活之中。這樣一來，財(cái)富的生產(chǎn)過剩與勞動(dòng)人口的過剩并存。這個(gè)矛盾是資本主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的具體體現(xiàn)。

誠然，認(rèn)為資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展有無限增長趨勢的這個(gè)觀點(diǎn)在恩格斯之前就已經(jīng)有學(xué)者提出了，如艾利生。然而，這位學(xué)者不能科學(xué)地闡釋出資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展在資本主義制度下是怎樣受到束縛的？古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展所需的生產(chǎn)要素即資本、勞動(dòng)、土地層面來分析資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，無論是認(rèn)為資本是資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的束縛，還是認(rèn)為土地是資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展總要受到生產(chǎn)要素的制約。

然而，恩格斯卻認(rèn)為科學(xué)的應(yīng)用會(huì)在生產(chǎn)力提高過程中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。科學(xué)的應(yīng)用不僅使生產(chǎn)力的發(fā)展突破了生產(chǎn)要素的制約，而且促使生產(chǎn)力的發(fā)展具備無限擴(kuò)大的可能性。隨著科學(xué)的不斷應(yīng)用，勞動(dòng)、土地、資本這些生產(chǎn)要素已經(jīng)不再是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，束縛社會(huì)生產(chǎn)力不斷進(jìn)步的僅僅是資本主義私有制度本身。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提高，就越發(fā)同這種制度相沖突。因而，這必將導(dǎo)致資本主義社會(huì)生產(chǎn)力在發(fā)展過程中出現(xiàn)過剩，與此同時(shí)，構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)力所必需的生產(chǎn)要素即土地、勞動(dòng)、資本也會(huì)出現(xiàn)過剩。

恩格斯在資本主義社會(huì)的各種“過?！爆F(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)了規(guī)律。他認(rèn)為人口過剩絕不是孤立的“過?！爆F(xiàn)象，資本主義社會(huì)所呈現(xiàn)的各種“過剩”現(xiàn)象包括要素過剩即勞動(dòng)過剩、資本過剩以及土地過剩，還有財(cái)富過剩（實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)力過剩）是有內(nèi)在聯(lián)系的。恩格斯觀察了“人口過剩”國家。事實(shí)上，人口過剩與資本過剩、土地過剩以及財(cái)富過剩是并存的。馬爾薩斯的“人口論”只是承認(rèn)了人口過剩，卻對其他的過剩視而不見。如果拋開資本過剩、土地過剩以及財(cái)富過剩而單獨(dú)就人口過剩來進(jìn)行考察，是無法找到出現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象的真正原因的，所以馬爾薩斯的“人口論”給出了錯(cuò)誤的解釋。導(dǎo)致人口過剩與資本過剩、土地過剩以及財(cái)富過剩并存的是財(cái)富的不合理分配，從而使需求對生產(chǎn)起到了抑制作用。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有看到資本主義社會(huì)生產(chǎn)和需求之間是存在矛盾的，這是因?yàn)樗麄儗π枨蟮慕缍ㄊ恰盁o止境的欲望”，并不認(rèn)為需求會(huì)對生產(chǎn)起到限制作用。像大衛(wèi)·李嘉圖、詹姆斯·穆勒、薩伊等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不認(rèn)為需求會(huì)抑制生產(chǎn)，在他們看來，生產(chǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)過剩。在這個(gè)觀點(diǎn)上，詹姆斯·穆勒率先提出了這一思想，后經(jīng)薩伊不斷完善，形成較為完成的理論。薩伊認(rèn)為某一種產(chǎn)品出現(xiàn)過剩是因?yàn)槠渌a(chǎn)品生產(chǎn)不足。一種產(chǎn)品的生產(chǎn)是它的生產(chǎn)者為了換取自身所需要的其他產(chǎn)品，當(dāng)這一種產(chǎn)品生產(chǎn)過剩時(shí)，正是由于其他產(chǎn)品的缺乏，以致于這種產(chǎn)品無法實(shí)現(xiàn)全部交換。正因?yàn)槿绱?，薩伊指出：“單單一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，就給其他產(chǎn)品開辟銷路”。[9]一種產(chǎn)品的滯銷并不是它本身生產(chǎn)的過多了，而是別的商品生產(chǎn)的太少了。因而，薩伊認(rèn)為既然產(chǎn)品生產(chǎn)自身就在創(chuàng)造需求，那么產(chǎn)品生產(chǎn)就不會(huì)出現(xiàn)過剩，擴(kuò)大產(chǎn)品需求不在于刺激消費(fèi)的欲望，而是在于生產(chǎn)消費(fèi)的手段。新的需求恰恰是新的產(chǎn)品生產(chǎn)所創(chuàng)造出來的，生產(chǎn)過剩說明生產(chǎn)不足，所以解決這一問題就必須依靠生產(chǎn)。這個(gè)理論被后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“薩伊定律”。

詹姆斯·穆勒則是從宏觀層面來分析資本主義社會(huì)生產(chǎn)和需求之間的關(guān)系。他指出，一個(gè)國家的總需求是指這個(gè)國家的購買力，這個(gè)國家購買力又是指生產(chǎn)出來進(jìn)入市場的商品，而一個(gè)國家的總供給顯然是指這個(gè)國家生產(chǎn)出來進(jìn)入市場的商品。商品生產(chǎn)出來自身就在創(chuàng)造需求，同時(shí)又在創(chuàng)造供給，供給和需求同時(shí)為生產(chǎn)所創(chuàng)造出來，二者必然相等。穆勒又通過商品交換價(jià)值的變化再次指出生產(chǎn)過剩的理論是錯(cuò)誤的。他指出，如果市場供給和需求已經(jīng)是相適應(yīng)的，新生產(chǎn)出來的商品增加了它的供應(yīng)，這種商品的交換價(jià)值勢必降低，新生產(chǎn)出來的商品本身又是新的需求，來到市場的目的就是要換回去想要的商品，那么這種想要的商品供給不足，它的交換價(jià)值勢必會(huì)升高。商品交換價(jià)值的變化影響著利潤，生產(chǎn)便根據(jù)利潤變化自行校正，因此，他說：“投入到市場上的額外商品不光會(huì)造成過剩，同樣會(huì)經(jīng)常補(bǔ)救過剩?！盵10]

生產(chǎn)本身就在創(chuàng)造需求，生產(chǎn)與需求成為一體的兩面，在生產(chǎn)的同時(shí)需求同樣被創(chuàng)造出來。正是基于這樣的觀點(diǎn)，所以古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不會(huì)從需求側(cè)去研究資本主義生產(chǎn)，相反他們只能從供給側(cè)來分析資本主義生產(chǎn)。這樣一來，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不會(huì)察覺到需求和生產(chǎn)之間會(huì)存在矛盾。從生產(chǎn)這一側(cè)分析資本主義生產(chǎn)是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯著特征。一方面生產(chǎn)本身就會(huì)創(chuàng)造需求，而另一方面需求又是無限的。恩格斯在這一點(diǎn)上超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他通過對資本主義社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)行深刻分析，看到了資本主義私有制對社會(huì)生產(chǎn)力的束縛作用，并從資本主義生產(chǎn)關(guān)系范疇闡釋需求是如何限制生產(chǎn)的。

恩格斯認(rèn)為，在資本主義私有制下，財(cái)富的不合理分配讓一部分工人僅僅獲得能夠用于購買生活資料的工資，而處于失業(yè)的工人則完全不具有購買半點(diǎn)生活資料的能力。在這里，資本主義社會(huì)的需求完全取決于消費(fèi)者的支付能力，而非古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的生產(chǎn)能力。工人作為社會(huì)需求的最大部分，而其支付能力卻在資本主義私有制下由于財(cái)富的不合理分配受到限制。因而在需求這一側(cè)，最大部分的消費(fèi)群體卻只具有有限的消費(fèi)力。在生產(chǎn)這一側(cè)，恩格斯認(rèn)為要素在資本主義競爭下會(huì)促使生產(chǎn)處于“高燒狀態(tài)”。[6]76-77每一個(gè)參與生產(chǎn)的要素所有者都會(huì)竭盡所能地將自己手中的要素發(fā)揮到極致，以使自己獲得收益最大化。因而，勞動(dòng)、資本、土地每一種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中都會(huì)達(dá)到最高的效率。

一方面，勞動(dòng)、資本、土地各種要素的生產(chǎn)效率在競爭中達(dá)到了最有效的狀態(tài)，讓每一個(gè)要素都充分發(fā)揮。除此之外，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步為生產(chǎn)力提高起到了催化劑的作用。另一方面，每一位生產(chǎn)者在競爭中并不了解真實(shí)需求，生產(chǎn)處于盲目無意識狀態(tài)，生產(chǎn)不再是為了消費(fèi)的需要而是為了競爭的需要。生產(chǎn)成為生產(chǎn)者在競爭中打敗競爭對手的手段，這樣一來，生產(chǎn)便與消費(fèi)相脫節(jié)。恩格斯找到了資本主義社會(huì)生產(chǎn)與需求失衡現(xiàn)象背后的原因，即資本主義私有制。恩格斯在這里抓住了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心，這是《大綱》對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要、最突出的貢獻(xiàn)。在資本主義私有制度上構(gòu)建的自由競爭是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家最為津津樂道的，是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)努力構(gòu)建的市場體系，是“自由貿(mào)易體系的拱頂石”。[6]79

然而，在恩格斯看來，資本主義的自由競爭加劇了資本主義社會(huì)生產(chǎn)和需求之間的矛盾。他認(rèn)為，資本主義競爭決定哪一部分要素在生產(chǎn)中是過剩的。資本主義私有制所產(chǎn)生的勞動(dòng)、資本、土地這些生產(chǎn)要素在各自內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生競爭，因?yàn)槊恳粋€(gè)要素所有者都要獲得最大利益，他們彼此之間的利益是對立的。勞動(dòng)者要獲得工資，資本家要獲得利潤，地主要獲得地租。每一種要素參與生產(chǎn)，其所有者就可以分得果實(shí)。競爭的結(jié)果就是強(qiáng)者可以參與生產(chǎn)，最后獲得財(cái)富的分配權(quán)，而弱者卻一無所獲。這就解釋了恩格斯所描述的資本主義社會(huì)存在的奇怪現(xiàn)象：就土地而言，一部分精耕細(xì)作，另一部分卻荒蕪著;就資本而言，一部分高速運(yùn)轉(zhuǎn)，另一部分卻閑置著;就勞動(dòng)者而言，一部分緊張工作，另一部分卻失業(yè)著。

不僅如此，資本主義競爭還對財(cái)產(chǎn)集中起到促進(jìn)作用。競爭讓每一個(gè)要素所有者都想率先強(qiáng)大起來，強(qiáng)者必然會(huì)輕松打敗弱者，資本主義競爭如同自然生存法則，同樣遵循弱肉強(qiáng)食的自然規(guī)律。大資本家在競爭中不僅打敗了小資本家，更吞并了小資本家，地主之間的競爭同樣是這一結(jié)果。恩格斯不僅闡釋了競爭對財(cái)產(chǎn)集中起到的作用，還闡明了財(cái)產(chǎn)集中的結(jié)果，財(cái)產(chǎn)集中的最后必然是“中間階級必然越來越多地消失，直到世界分裂為百萬富翁和窮光蛋、大土地占有者和貧窮的短工為止”。[6]83-84恩格斯的這部分研究為馬克思后來深入研究資本積累以及提出資本主義積累的一般規(guī)律創(chuàng)造了條件，他在這里提出的觀點(diǎn)為馬克思所接受。馬克思繼承了恩格斯的觀點(diǎn)，他在《資本論》第一卷中分析資本集中時(shí)再一次明確了競爭是資本集中的杠桿，并對恩格斯總結(jié)的財(cái)產(chǎn)集中規(guī)律的學(xué)說進(jìn)一步豐富和完善，提出了資本主義積累的一般規(guī)律。

四、結(jié)語

總的來說，資本主義私有制的出現(xiàn)讓生產(chǎn)要素彼此分離對立，每一種要素以及要素所有者都共同參與財(cái)富的分配。在資本主義社會(huì)中，一方面生產(chǎn)力不斷發(fā)展，另一方面財(cái)富的不合理分配以及財(cái)富的集中限制了需求，從而對生產(chǎn)力的發(fā)展起到了制約作用。因而，資本主義生產(chǎn)和需求之間的矛盾是資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的具體體現(xiàn)。恩格斯正是以這樣的邏輯闡釋了資本主義社會(huì)生產(chǎn)和需求之間的矛盾。他對資本主義社會(huì)生產(chǎn)和需求的分析為后來馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論形成奠定了基礎(chǔ)。與其說恩格斯批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，倒不如說是批判了資本主義私有制，科學(xué)地論證資本主義私有制是資本主義社會(huì)一切矛盾的根源，這正是他對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)做出的最重要貢獻(xiàn)。

恩格斯從資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象出發(fā)，進(jìn)一步分析了資本主義社會(huì)生產(chǎn)和需求失衡的內(nèi)在原因。他以資本主義生產(chǎn)過剩的客觀存在為依據(jù)指出了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場機(jī)制可以自發(fā)調(diào)節(jié)生產(chǎn)和需求的關(guān)系，它可以使二者從失衡到平衡。他們主張自由市場，認(rèn)為資本主義競爭的存在可以通過價(jià)格信號來向每一位生產(chǎn)者傳遞信息，價(jià)格信號是市場需求的真實(shí)反映，生產(chǎn)和需求就會(huì)依據(jù)價(jià)格信號來實(shí)現(xiàn)平衡。然而，恩格斯則強(qiáng)調(diào)要使資本主義社會(huì)生產(chǎn)和需求從失衡恢復(fù)到平衡需要周期性的商業(yè)革命，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在他看來，資本主義社會(huì)生產(chǎn)和需求之所以圍繞平衡的原點(diǎn)上下波動(dòng)正是由于資本主義社會(huì)矛盾的存在，而資本主義社會(huì)矛盾產(chǎn)生的根本原因在于資本主義私有制，它使得生產(chǎn)和需求總是努力實(shí)現(xiàn)平衡卻又難以實(shí)現(xiàn)平衡。這是恩格斯批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。恩格斯正是以這樣的邏輯即從資本主義社會(huì)存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象到導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因再到它所形成的理論來批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1974：1.

[3]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972.

[4]馬爾薩斯.人口原理[M].朱泱，胡企林，朱和中，譯.北京：商務(wù)印書館，1992：7.

[5]彼羅·斯拉法.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[A].大衛(wèi)·李嘉圖全集（第一卷）[C].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[6]馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思恩格斯文集（第五卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思恩格斯文集（第七卷）[M].北京：人民出版社，2009：854.

[9]薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].陳福生，陳振驊，譯.北京：商務(wù)印書館，1963：155.

[10]詹姆斯·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義[M].吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：133.

責(zé)任編輯：武玲玲

A Study on Contribution of the Outline of Critique of Political Economy to

Marxist Political Economy

Xue Jiaqi1，2，Wu Hao2

（1.School of Marxism， Jilin University， Jilin Changchun 130012， China;

2.Northeast Asian Studies College， Jilin University， Jilin Changchun 130012， China）

Abstract： Marxist political economy was developed on the basis of critique of classical political economy. As one of the pioneers of Marxist political economy， Engels' critique of classical political economy made important contributions to the later formation of Marxist political economy. Engels criticized and denied the capitalist private property that the classical political economists insisted and praised in the Outline of a Critique of Political Economy. He examined various economic phenomena in the capitalist society， conducted research on the economic problems of the capitalist society， and took this as an entry point to analyze the various contradictions in the capitalist society. Finally， he revealed the causes of various contradictions in the capitalist society are due to the capitalist private property.

Key words： critique of political economy; capitalist private property; Marxist political economy