北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 劉 晗

一、引言

明治維新中的日本為向西方學(xué)習(xí)，借用中國(guó)漢字創(chuàng)造了一系列新詞，用以翻譯西方術(shù)語(yǔ)，稱為和制漢語(yǔ)。當(dāng)時(shí)我國(guó)正值洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，西學(xué)東漸。欲開民智，必立學(xué)堂；學(xué)堂功緩，不如立會(huì)演說(shuō)；演說(shuō)又不易舉，終之惟有譯書(林紓，1901： 1)。而當(dāng)國(guó)內(nèi)學(xué)者無(wú)法用漢語(yǔ)直接對(duì)譯西方術(shù)語(yǔ)時(shí)，便借用和制漢語(yǔ)來(lái)翻譯。這些術(shù)語(yǔ)不僅豐富了漢語(yǔ)表達(dá)手法，填補(bǔ)了民初時(shí)政治學(xué)術(shù)語(yǔ)的空缺，而且有利于新思想的傳播，對(duì)我國(guó)的政治、社會(huì)、文化等產(chǎn)生了巨大影響。

但必須承認(rèn)，其中有些術(shù)語(yǔ)、甚至是關(guān)鍵的核心術(shù)語(yǔ)的翻譯有失偏頗。國(guó)人急于求新、求變，魯迅、梁?jiǎn)⒊纫恍W(xué)者又不認(rèn)同嚴(yán)復(fù)的古漢語(yǔ)譯詞，希冀借用外來(lái)語(yǔ)改造中國(guó)言語(yǔ)，致使人們還未來(lái)得及思考新名詞準(zhǔn)確與否，就開始盲目使用，造成一部分翻譯術(shù)語(yǔ)“詞不逮意”、“以詞害意”。術(shù)語(yǔ)是表達(dá)或限定專業(yè)概念的約定性符號(hào)(馮志偉，1997： 1)，其規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性是學(xué)術(shù)精準(zhǔn)的前提，其譯名的準(zhǔn)確和統(tǒng)一對(duì)專業(yè)學(xué)科的研究和發(fā)展非常必要(張政，2015： 94)。重大術(shù)語(yǔ)翻譯過(guò)程中的疏忽或輕率態(tài)度無(wú)疑會(huì)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生難以估量的后果(辜正坤，1998： 52)。而政治學(xué)作為一門研究國(guó)家活動(dòng)、形式、關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的社會(huì)科學(xué)，與國(guó)計(jì)民生、外事交往關(guān)系密切，其術(shù)語(yǔ)的不當(dāng)翻譯、誤譯不僅不利于學(xué)科發(fā)展和理論建設(shè)，還可能引起國(guó)家間的誤解，造成嚴(yán)重的不良后果。

二、研究現(xiàn)狀

這種現(xiàn)象已引起有關(guān)學(xué)者的關(guān)注和思考，其成果主要集中于以下三類： 1) 研究者列舉出翻譯不當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)，分析這些譯名得以流通的原因，如，姚禮明(1999，政治)、熊月之(2011，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、民主、自由)、廖七一(2017，封建、共和、自由、政治)等；2) 研究者就某一譯名進(jìn)行溯源，陳述其誤譯的理由，如馮天瑜(2004；2005；2008，革命、共和、自由、社會(huì)、封建、經(jīng)濟(jì))、姚禮明(2007，封建)等；3) 研究者就某一術(shù)語(yǔ)，探索譯名更替緣由或詞義流變過(guò)程，如朱志敏(1999，民主)、佟玉平、佟德志(2013，民主)等。

上述研究對(duì)澄清和制漢語(yǔ)所帶來(lái)的誤解產(chǎn)生了積極影響，但仍有三個(gè)問(wèn)題尚未解決： 1) 成 果傾向于追溯言語(yǔ)流通史，提出誤譯現(xiàn)象，卻未從翻譯角度闡述其理由；2) 研究者羅列和制漢語(yǔ)的誤譯案例，但尚未將同一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的所有詞匯收集全面，統(tǒng)計(jì)意義有限；3) 對(duì)于翻譯不當(dāng)?shù)男g(shù)語(yǔ)，并未提出修改建議，而是將錯(cuò)就錯(cuò)，或有敷衍。

余又蓀(1935： 13)曾說(shuō)：“我國(guó)學(xué)術(shù)界所用的學(xué)術(shù)名辭，大都是抄襲日本人創(chuàng)用的譯名，這是一件極可恥的事”。同時(shí)，日本翻譯家大都缺乏中國(guó)文字學(xué)與中國(guó)哲學(xué)史的工夫，其譯名往往生硬笨拙，搬到中文里來(lái)，遂使中國(guó)舊哲學(xué)與西洋的哲學(xué)中無(wú)有連續(xù)貫通性(賀麟，2010： 182)。況且，其創(chuàng)制的譯名“同樣是用本文化固有的概念術(shù)語(yǔ)來(lái)詮釋和解讀，與嚴(yán)復(fù)的翻譯沒有本質(zhì)區(qū)別”(廖七一，2017： 26)。鑒于此，反思盲目使用和制漢語(yǔ)譯語(yǔ)造成的不利影響，溯流討源、亡羊補(bǔ)牢，對(duì)中國(guó)文化走出去、重鑄民族自信，乃至撥亂反正都具有積極的意義。

三、分析

從一般意義上講，政治學(xué)是一門研究政治現(xiàn)象的科學(xué)(孫關(guān)宏，2008)，包括國(guó)家問(wèn)題、公共權(quán)力及其權(quán)威性價(jià)值分配、人類社會(huì)的政治關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律、公共事務(wù)和政府及其公共政策。套用格里尼奧夫(2011)對(duì)術(shù)語(yǔ)的定義(用于準(zhǔn)確命名專業(yè)概念的專門語(yǔ)言的專業(yè)詞匯稱名單位)，政治學(xué)術(shù)語(yǔ)應(yīng)為： 用于準(zhǔn)確命名政治學(xué)概念的專業(yè)詞匯。本文以此為標(biāo)準(zhǔn)，從《新語(yǔ)探源》(2004)、《漢語(yǔ)外來(lái)詞》(2000)和《現(xiàn)代漢語(yǔ)外來(lái)詞研究》(1984)三本權(quán)威書中收集遴選所有日源政治學(xué)詞語(yǔ)，列表記錄其日語(yǔ)源語(yǔ)、意譯外語(yǔ)詞匯和引入時(shí)的詞義。經(jīng)查閱《漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》(1958)，分析詞語(yǔ)的詞源正誤，整理出98個(gè)流傳至今的政治學(xué)和制漢語(yǔ)，按照詞語(yǔ)字?jǐn)?shù)和拼音順序排列如下：

表1.借用和制漢語(yǔ)的政治學(xué)術(shù)語(yǔ)

繼續(xù)檢索《古漢語(yǔ)常用詞源流辭典》(1991)、《漢語(yǔ)大詞典》(1993)、《古代漢語(yǔ)常用字字典》(2003)、《國(guó)語(yǔ)辭典》(2011)和《說(shuō)文解字》(2012)，確定上表詞語(yǔ)對(duì)應(yīng)中國(guó)古漢語(yǔ)出典、古漢語(yǔ)詞義、中文新義；檢索《大英百科全書》(1999)、《牛津高階英漢雙解詞典》(2005)和《韋氏大詞典》(2014)，記錄其英語(yǔ)的詞源和引入時(shí)的詞義。通過(guò)文本對(duì)比和細(xì)讀，比較雙語(yǔ)的含義、歷史語(yǔ)境和社會(huì)文化背景等，排除： 1) 延續(xù)古漢語(yǔ)含義的譯名；2) 順應(yīng)詞語(yǔ)古義的流變特征，不改變其語(yǔ)義韻，在漢字字形提供的詞義空間之內(nèi)展開聯(lián)想的譯名，共發(fā)現(xiàn)8例引入或翻譯有失偏頗的術(shù)語(yǔ)： 國(guó)體、宣傳、抗議、封建、民主、主義、軍國(guó)、干事。具體對(duì)比如下：

表2.翻譯不當(dāng)?shù)恼螌W(xué)術(shù)語(yǔ)

由表2可知，以上譯名瑕疵之處在于： 1) 概念誤植： 借用原漢語(yǔ)詞形，拋卻原有詞義，注入與之無(wú)關(guān)或相反的新義，導(dǎo)致詞義南轅北轍。如，國(guó)體、民主、軍國(guó)、干事；2) 畸形引申： 就古義的某個(gè)方面，強(qiáng)行擴(kuò)大其外延或內(nèi)涵，為使其適應(yīng)新語(yǔ)境而產(chǎn)生的詞義畸變。如，抗議、宣傳；3) 虛假對(duì)等： 中西方概念類似，但因歷史背景、社會(huì)形態(tài)、詞語(yǔ)蘊(yùn)含文化意義、語(yǔ)義韻等方面的不同，產(chǎn)生了似是而非的對(duì)等。如，封建、主義。

四、舉隅(1)該章節(jié)所有未標(biāo)注的中文引文均摘自羅竹風(fēng)(1993)《漢語(yǔ)大詞典》；未標(biāo)注的英文引文均摘自《韋氏大詞典》(2014)。

1.概念誤植

以“國(guó)體”為例。該詞典出《谷梁傳·昭公十五年》：“大夫，國(guó)體也”。范寧注疏曰：“君之卿佐，是謂股肱，故曰國(guó)體”。也就是說(shuō)，輔佐君王的大臣，是國(guó)家的肱骨，因此稱他們?yōu)椤皣?guó)體”。三國(guó)時(shí)期，魏國(guó)劉劭沿用這種說(shuō)法，在 《人物志·流業(yè)》中寫道，“其德足以厲風(fēng)俗，其法足以正天下，其術(shù)足以謀廟勝，是謂國(guó)體，伊尹、呂望是也”。即伊尹、呂望的德行、規(guī)矩和智謀都超乎常人，可以作為國(guó)家的棟梁之才?！皣?guó)體”的另一含義為“國(guó)家的典章制度，治國(guó)之法”?！稘h書·成帝紀(jì)》書：“儒林之官，四海淵原，宜皆明於古今，溫故知新，通達(dá)國(guó)體，故謂之博士”，即，儒林之官通曉古今，知識(shí)淵博，熟諳治國(guó)之道。又如宋朝陸游在 《謝臺(tái)諫啟》中所寫：“望重朝綱，學(xué)通國(guó)體”；以及清朝姚瑩的《與陸制軍書》：“國(guó)體具存，紀(jì)綱不紊”。朝綱與國(guó)體相對(duì)，國(guó)體與紀(jì)綱相對(duì)，很容易判斷出，二者所描述的是與治國(guó)相關(guān)的綱領(lǐng)方針?！皣?guó)體”的含義之三為“國(guó)家或朝廷的體統(tǒng)、體面”。如《明史·徐溥傳》言：“外國(guó)相侵，有司檄諭之足矣，無(wú)勞遣使。萬(wàn)一抗令，則虧損國(guó)體”，以及《平山冷燕》第一回中所述：“今恐叨飲過(guò)量，醉后失儀，有傷國(guó)體”。這兩句都表示損傷國(guó)家的體面。這三個(gè)釋義中，其一將“國(guó)體”看做一個(gè)整體，類比“身體”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家棟梁的地位；后兩個(gè)解釋把“國(guó)”與“體”分開來(lái)看，由“體”的本義(《說(shuō)文》：“總十二屬也。十二屬許未詳言，今以人體及許書覈之”，即人身的十二個(gè)部分)引申而來(lái)，“體面(同臉)”和“綱領(lǐng)(同骨)”。

英語(yǔ)national structure和state system也是組合名詞。Structure在《韋氏大辭典》有6個(gè)釋義： 1) the action of building、2) manner of construction，都與建筑相關(guān)，表示構(gòu)建、建筑結(jié)構(gòu)風(fēng)格；3) something arranged in a definite pattern of organization、4) organization of parts as dominated by the general character of the whole、5) the arrangement of particles or parts in a substance or body、6) the aggregate of elements of an entity in their relationships to each other，與組成整體的部分相關(guān)，表示形成整體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。我們可將其與其他形容詞組合，如，social structure表示社會(huì)結(jié)構(gòu)，plant structure表示植物內(nèi)部結(jié)構(gòu)。若和national組合，含義應(yīng)為“國(guó)家結(jié)構(gòu)”。再看system一詞： 1) a regularly interacting or interdependent group of items forming a unified whole和2) an organized set of doctrines, ideas, or principles usually intended to explain the arrangement or working of a systematic whole，與structure相似，表示整體與局部的結(jié)構(gòu)關(guān)系；3) an organized or established procedure;4) harmonious arrangement or pattern和5) an organized society or social situation regarded as stultifying or oppressive，描述的是完善的模式和系統(tǒng)，尤其是社會(huì)體系，根據(jù)這個(gè)含義可以組合出“國(guó)家體系(系統(tǒng))”之義。

《漢語(yǔ)大詞典》對(duì)“國(guó)體”的最后一個(gè)釋義是：“表明國(guó)家根本性質(zhì)的國(guó)家體制，是由社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中的地位來(lái)決定的”。也就是說(shuō)，民初譯者想取state system的國(guó)家體系(系統(tǒng))之義或者national structure的國(guó)家結(jié)構(gòu)之義賦予“國(guó)體”，使其表示“國(guó)家體制”。且不論我國(guó)古漢語(yǔ)“國(guó)體”根本沒有“體制”之義，這幾個(gè)詞在能指、所指上就不對(duì)應(yīng)，屬于明顯誤譯。由此觀之，這種只圖簡(jiǎn)便，將其縮寫成“國(guó)體”對(duì)譯方式皆是造成概念誤植的根源。建議將state system譯為國(guó)家體制，將national structure譯為國(guó)家結(jié)構(gòu)。

表3.屬于概念誤植的政治學(xué)和制漢語(yǔ)總結(jié)

2.畸形引申

“宣傳”典出《三國(guó)志·蜀志·彭羕傳》：“先主亦以為奇，數(shù)令羕宣傳軍事，指授諸將，奉使稱意，識(shí)遇日加”。同樣，《三國(guó)志·蜀志·馬忠傳》中記載：“延熙五年，還朝，因至漢中，見大司馬蔣琬，宣傳詔旨，加拜鎮(zhèn)南大將軍”。馬忠還朝，傳達(dá)詔書終止水路伐魏、改變戰(zhàn)略的指令。故此意為“宣布傳達(dá)”。同此意的語(yǔ)境還有《北齊書·孫搴傳》中“又能通鮮卑語(yǔ)，兼宣傳號(hào)令，當(dāng)煩劇之任，大見賞重”，顯然，宣傳號(hào)令即指替國(guó)王宣布傳達(dá)號(hào)令；或在唐代曹唐的《升平詞》之二中，“宣傳無(wú)草動(dòng)，拜舞有衣聲”，和宋朝王明清所著《揮麈后錄》卷一：“二人官雖崇，然止于承進(jìn)文書、宣傳命令，如唐宦者之職”。多數(shù)為臣為官者在傳達(dá)上級(jí)詔旨、號(hào)令、命令時(shí)，都用該詞。古義之二為，向人講解說(shuō)明，進(jìn)行教育。如，宋王禹偁在《為宰臣謝賜御制歌詩(shī)表》所寫：“帝庸作歌，高視康哉之詠；上以風(fēng)化，遠(yuǎn)追皇矣之詩(shī)。燦然三章，誕敷四海，深形教誨，特有宣傳”。以及唐代不空《謝恩許新翻經(jīng)論入目錄流行表》：“不空所翻圣典四十馀年，三朝已來(lái)，贊修功德，志在宣傳，上資王室，下潤(rùn)生靈”。不空翻譯圣典四十多年，志向在于解釋經(jīng)綸、教化人心，上到王公貴族，下到百姓生靈。古漢語(yǔ)“宣傳”僅有以上兩個(gè)釋義，而直到新中國(guó)成立后，才出現(xiàn)“傳播、宣揚(yáng)”之意，其原因來(lái)自民初時(shí)，以“宣傳”對(duì)譯英語(yǔ)詞propaganda。

Propaganda一詞最初可追溯至17世紀(jì)。1622年，天主教教宗成立傳道議會(huì)，宣傳信仰，對(duì)抗清教。起初只取宣揚(yáng)、散播思想和行動(dòng)之意，直到一戰(zhàn)以后，該詞開始廣泛用于政治學(xué)領(lǐng)域中，表示政治宣傳，自1929年，取意以信息或其他材料的形式發(fā)動(dòng)某項(xiàng)事業(yè)。在《韋氏大辭典》中，該詞有三個(gè)釋義： 1) 羅馬教會(huì)向其領(lǐng)土之上的人民宣揚(yáng)宗教思想(a congregation of the Roman curia having jurisdiction over missionary territories and related institutions)；2) 散播理念、消息或謠言，目的在于扶植或毀掉某項(xiàng)事業(yè)或某個(gè)人(the spreading of ideas, information, or rumor for the purpose of helping or injuring an institution, a cause, or a person)；3) 在前面釋義的基礎(chǔ)上加強(qiáng)語(yǔ)氣，將個(gè)人行為擴(kuò)展到公眾行為(ideas, facts, or allegations spread deliberately to further one’s cause or to damage an opposing cause; also： a public action having such an effect)?！杜＝蚋唠A英漢雙解詞典》(2005)對(duì)其的解釋更為簡(jiǎn)單明確，把詞語(yǔ)的使用范圍限定在政治領(lǐng)域，表示政治領(lǐng)袖或政治黨派的宣傳： ideas or statements that may be false or exaggerated and that are used in order to gain support for a political leader, party, etc。

由此可見，在我國(guó)古義中，“傳達(dá)、宣布”之意暗含被動(dòng)行為，它指的是下級(jí)完成上級(jí)的任務(wù)；“教育、說(shuō)明”之意暗含主動(dòng)，是說(shuō)話者主觀向人介紹自己的思想，兩詞的施動(dòng)者相反。后者雖與以propaganda 源語(yǔ)之意相符，但由于民初時(shí)我們對(duì)譯的是19世紀(jì)后的英文詞，propaganda語(yǔ)義已流變至政治宣傳，含有貶義色彩，此時(shí)以中性詞“宣傳”對(duì)譯，縮小了語(yǔ)義范圍，篡改了語(yǔ)義韻，二者不相對(duì)等。我國(guó)的外宣媒體、機(jī)構(gòu)等都稱為publicity(如中共中央宣傳部： the Publicity Department， CCCPC)，而非propaganda，就是在避免后者的貶義色彩所帶來(lái)的不良政治影響。深入兩種語(yǔ)言的內(nèi)部厘清所指內(nèi)涵，才能成功實(shí)現(xiàn)跨文化交際(張碩，2016： 95)。因此，建議將propaganda譯為“政治宣傳”或“鼓吹”比較貼切。

表4.屬于畸形引申的政治學(xué)和制漢語(yǔ)總結(jié)

3.虛假對(duì)等

“主義”是典型的日式后綴，用于翻譯以-ism結(jié)尾的名詞，表示形成系統(tǒng)的理論學(xué)說(shuō)或思想體系(doctrine)，如Marxism馬克思主義，Darwinism達(dá)爾文主義；或社會(huì)制度或政治經(jīng)濟(jì)體系(system)，如socialism社會(huì)主義、capitalism資本主義；以及思想作風(fēng)(practice)，如liberalism自由主義；subjectivism主觀主義。后來(lái)這種構(gòu)詞方式保留下來(lái)，人們看到-ism詞尾，就想當(dāng)然地將其譯為“—主義”，造出許多如“野獸主義(fauvism)、廢奴主義(abolitionism)”等不知所云的術(shù)語(yǔ)。

古漢語(yǔ)“主義”源自先秦典籍《逸周書·謚法解》：“主義行德曰元”。孔晁對(duì)其注疏曰，“以義為主，行德政也”。也就是說(shuō)，主義即謹(jǐn)守仁義，以道德教化為施政準(zhǔn)則來(lái)治理天下。該詞在西漢以后用于表示對(duì)事情的主張。如《史記·太史公自序》中的“敢犯顏色，以達(dá)主義，不顧其身”，意思是說(shuō)，司馬遷敢于違抗皇帝的指令，為了表達(dá)主張，不顧自身處境。清朝《老殘游記》在第十一回中也采取此意：“其信從者，下自士大夫，上亦至將相而止，主義為逐滿”，即以驅(qū)逐滿人為主張。該詞至清末民初仍繼續(xù)使用，所采取的含義也是在主張的古義上引申而來(lái)，如梁?jiǎn)⒊凇杜c林迪臣太守書》中說(shuō)，“謂今日之學(xué)校，當(dāng)以政學(xué)為主義，以藝學(xué)為附庸”。其中主義與附庸相對(duì)應(yīng)，可以理解成主體，也可理解成主張，主張政學(xué)。

由此觀之，主義取主張之義時(shí)表示思想作風(fēng)尚可說(shuō)通，因?yàn)橹鲝埍玖x為“見解、主意”(如，韓愈《送窮文》：“各有主張，私立名字”)，是個(gè)體思想的外在體現(xiàn)，是個(gè)性的、零散的。但用其表示體系，不論是政治、社會(huì)或是學(xué)說(shuō)體系，都不太合適，因?yàn)橹髁x只有在取含義“謹(jǐn)守仁義”時(shí)，才有行為體系的思想在其中，但這并非普適的體系，而是帶有歷史背景的系統(tǒng)，是以儒家思想為指導(dǎo)的政治體系，而如今的資本主義社會(huì)制度與儒家大同社會(huì)的核心背道而馳；達(dá)爾文主義、列寧主義，只要在主義前冠以一個(gè)人名，就是一套新的體系?！爸髁x”已成為普適的詞匯，是一切有邏輯、有系統(tǒng)的準(zhǔn)則，而不再帶有“義”的理念，實(shí)在是與其本義相差甚遠(yuǎn)。因此，本文建議翻譯-ism后綴詞語(yǔ)時(shí)，對(duì)詞干的范疇加以區(qū)分。傳達(dá)一個(gè)人的理論學(xué)說(shuō)、思想體系、思想作風(fēng)時(shí)，可譯為“—主義”或“—思想”，在此有一例回譯案例：“毛澤東思想”是典型的中國(guó)特色社會(huì)主義詞匯，最初譯為Mao Zedong Thought，后來(lái)人們考慮到毛澤東思想實(shí)質(zhì)上是一種理論體系，與Marxism的理論體系是相同屬性，因此建議將其改譯為Maoism。表達(dá)社會(huì)制度或政治經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，不應(yīng)再取“主義”后綴，可考慮直接在詞干后加上其屬性，如“—制度”“—體系”、“—政策”等。

表5.屬于虛假對(duì)等的政治學(xué)和制漢語(yǔ)總結(jié)

五、結(jié)語(yǔ)

漢字譯名是中日近代汲取西方文化的重要媒介，譯名的創(chuàng)立和衍生反映出外來(lái)新文化與傳統(tǒng)文化在概念上的闕如或異同(王克非，1992： 54)，在引入新術(shù)語(yǔ)時(shí)，不僅要思考雙語(yǔ)本義對(duì)應(yīng)與否，更重要的是兩詞承載的文化背景對(duì)詞義、語(yǔ)義韻、使用方法等是否存在差異。尤其在借用第三國(guó)語(yǔ)言翻譯時(shí)，還需考慮該文化他者的介入對(duì)我國(guó)有無(wú)負(fù)面影響，避免造成中英語(yǔ)義兩不搭界的窘境。雖然內(nèi)涵和外延隨時(shí)間而流變，本是正?，F(xiàn)象，舊詞賦予新義既是時(shí)代特征、也是時(shí)代要求，但“這種新義應(yīng)當(dāng)以古義為基點(diǎn)加以引申，并盡可能與國(guó)際通用義接軌，起碼要顧及古義或國(guó)際通用義兩者中的一個(gè)方面，如果與古義或國(guó)際義兩不搭界，又脫離了漢字字形提供的詞義展開空間，這種‘新義’便是無(wú)源之水，無(wú)本之木”，負(fù)荷這種‘新義’的新語(yǔ)便是誤植詞”(馮天瑜，2005： 3)。因此建議盡量采用中文譯名引入外來(lái)語(yǔ)，以雙語(yǔ)的本義為基準(zhǔn)，避免過(guò)度偏離、或?yàn)榱朔g而生搬硬套，造成概念誤植、畸形引申和虛假對(duì)等的狀況。