⊙張 影 ［遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116000］

《末末》創(chuàng)作于19 世紀(jì)中葉，當(dāng)時俄國正處于農(nóng)奴制后期，農(nóng)奴制的弊端與暴虐已然暴露無遺。西方資本主義的一些因素逐漸滲入俄國，這也對俄國造成了一定沖擊，俄國社會正處于急需變革的時期，這一時期的政治、經(jīng)濟狀況使得其個體與社會之間的矛盾逐步加深。小說的敘事都是在一定的時空之內(nèi)展開進(jìn)行的，但是研究者往往對小說中的敘事時間更為敏感，對其中的敘事空間則會有所忽略。近幾年來，隨著敘事空間理論的不斷發(fā)展，越來越多的研究者開始從空間角度對作品進(jìn)行解讀，分析空間在文本敘事中的作用和意義，從而對作品的理解更為深入。本文試圖從敘事空間角度，通過分析《末末》中的空間意象以解讀俄國農(nóng)奴制對人的精神戕害、城市文明與鄉(xiāng)村文化的碰撞。

一、莫斯科的灰色房子

小說開頭展現(xiàn)在讀者面前的 “莫斯科的灰色房子”即為故事的主要發(fā)生地?！澳箍频囊粭l偏僻的街道上，有一所灰色的房子，這所房子有白色的圓柱和中二樓，還有一個歪歪斜斜的陽臺”。“空間是任何權(quán)利的基礎(chǔ)”，在這所灰色房子里，住的是權(quán)力擁有者寡婦太太和她的許多家奴。蓋拉辛就是這許多家奴中的一員，他身材高大，體格魁梧，天生又聾又啞，為人勤勞且力大無窮，因此被女主人賞識而帶他來到了莫斯科。在莫斯科，他的工作主要是看守大門，所以他的大部分活動范圍就是這所灰色房子。然而，習(xí)慣于在鄉(xiāng)村從事田間勞動的蓋拉辛起初對于這種城市的生活方式很是厭惡，后來才慢慢習(xí)慣，可以說這里是蓋拉辛的鄉(xiāng)村與城市生活的一個中轉(zhuǎn)站。在這所灰色房子里，他的帶鎖的頂樓房間是他唯一可以自由喘息的地方，也是他尋求安全的庇護所?！盎疑孔印迸c“帶鎖的頂樓房間”這兩個空間的對立賦予了兩個空間不同的意義，二者分別可視為充滿壓迫的外部空間和相對自由安全的內(nèi)部空間。

“空間的構(gòu)造以及體驗空間、形式空間概念的方式，極大地塑造了個人生活和社會關(guān)系”。就在這所灰色房子里，蓋拉辛遇到了他的愛情，他努力用自己的方式對洗衣工達(dá)吉亞娜表達(dá)他的愛意卻不被理解。專制的女主人對他的個人感情視而不見，逆來順受的達(dá)吉亞娜也遵從了女主人的決定，并且為了逃脫蓋拉辛和避免其對她婚事的阻撓，假裝成蓋拉辛最厭惡的酒鬼模樣故意從他面前經(jīng)過。我們不難想象到蓋拉辛的傷心與痛苦，蓋拉辛雖又聾又啞，但是他的心思很細(xì)膩，他一下就察覺到了達(dá)吉亞娜這番動作的用意，成全了她。一年后，由于卡皮東成了個不可救藥的酒鬼，已經(jīng)毫無用處了，女主人就將他和達(dá)吉亞娜送到了遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村，臨別前蓋拉辛將他在一年前給達(dá)吉亞娜買的一條盛滿他曾經(jīng)的愛戀的棉布紅手帕送給她作為紀(jì)念，也是他對這段愛情的真正告別。

在這之后，蓋拉辛與他撿到的狗——末末——相依為命，蓋拉辛和末末之間是有著象征對照的，兩個同樣被拋棄的生命緊緊依偎在一起。他們一起度過了一段幸福的時光，末末對于蓋拉辛來說是親人和朋友一樣的存在，是能夠在這所灰色房子中給予他溫暖的存在。但是好景不長，女主人因為末末不聽從她的要求而厭惡它，最后蓋拉辛只能忍痛親手了結(jié)末末的生命?！吧w拉辛定睛望著他，望了很久；兩顆大眼淚忽然從他的眼眶里滾出來；一顆掉在狗的額角上，一顆掉在湯里”。作者用細(xì)膩的筆觸細(xì)節(jié)描寫了蓋拉辛在殺死末末之前的狀態(tài)，字?jǐn)?shù)雖不多，語言中卻充滿了細(xì)膩的感情，將蓋拉辛內(nèi)心的不舍與痛苦表現(xiàn)得淋漓盡致。在了結(jié)末末的生命時，“蓋拉辛什么也沒有聽見，既聽不見末末掉下水去的時候那短促的尖叫慘聲，也聽不見河水猛濺的響聲”。蓋拉辛聽不見末末的慘叫，這也象征著處于農(nóng)奴制的俄國社會與專制當(dāng)權(quán)者聽不見下層人民和奴隸痛苦的吶喊與悲號。

“蓋拉辛”是源出于希臘語的俄語人名，原意是“受人尊敬的”，然而蓋拉辛卻在這所灰色房子中一直遭受到愛情、親情等個體精神的壓迫與殘害，造成歸屬與愛的嚴(yán)重缺失，極具諷刺意義?；疑孔舆@一空間意象，象征著農(nóng)奴制下莫斯科這個大的城市空間的冰冷、殘酷與專制，同時這所灰色房子也可以說是農(nóng)奴制下的莫斯科的一個縮影?！澳箍频幕疑孔印彪m然只是一個小小的封閉空間，但是卻深刻地反映了當(dāng)時俄國社會的真實面貌以及人民的精神生存狀態(tài)。

二、克里米亞淺灘

列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中這樣說：“空間從來就不是空洞的：它往往蘊涵著某種意義?！痹谛≌f《末末》中，克里米亞淺灘也是一個十分重要的空間意象，極具象征意義。蓋拉辛在送達(dá)吉亞娜離開莫斯科去往鄉(xiāng)下時，就一直跟著車將達(dá)吉亞娜送到了克里米亞淺灘，這里是蓋拉辛與達(dá)吉亞娜分別的地方；是他對達(dá)吉亞娜的愛情真正放下的地方，是他愛情死亡的地方；同時，克里米亞淺灘還是蓋拉辛與小狗末末相遇，并救下它使它得以重生又再次死亡的地方。蓋拉辛無論是對于愛情還是親情的情感需要，都是在這里徹底失去的。蓋拉辛在送別達(dá)吉亞娜返回的路上，在克里米亞淺灘的河岸遇到了在泥潭中掙扎著的末末，將末末救出后帶回了住處耐心照顧并一同生活。俗話說，“塵歸塵，土歸土”，克里米亞淺灘也是末末的死亡之地。蓋拉辛帶著末末逆流而上地劃行，體現(xiàn)了蓋拉辛的一種反抗意識?！吧w拉辛劃了又劃。莫斯科不久就被他甩在后面了。兩旁的河岸上展開了一片一片的草地，還有菜園、田野和矮樹林；農(nóng)家的茅屋也出現(xiàn)了。鄉(xiāng)間的芬芳?xì)庀⒁部梢月劦搅恕?。在這里，克里米亞淺灘起到了一種過渡的中介物作用，是城市與鄉(xiāng)村的可滲透屏障，是莫斯科與鄉(xiāng)村兩個空間得以過渡的接縫之處，是主人公蓋拉辛的個體精神死亡與重生的象征。

三、莫斯科與鄉(xiāng)村

“從空間實踐或空間生產(chǎn)的角度看，空間不僅是人類生產(chǎn)實踐的場域場所，它還是凝聚實踐意義與價值的對象化載體”。城市與鄉(xiāng)村是現(xiàn)實主義小說較為常用的一組對立空間，城市常作為冷漠、權(quán)勢的空間與平和、無權(quán)無勢的田園鄉(xiāng)村凈土相對照。屠格涅夫在《末末》中也使用了城市空間與鄉(xiāng)村空間的這一常用對照。莫斯科是農(nóng)奴制下的俄國城市的一個縮影，表現(xiàn)了城市現(xiàn)代化進(jìn)程中的一些弊端。蓋拉辛的鄉(xiāng)村則作為一個空間意象，象征著相對自由的農(nóng)事田園。在莫斯科，蓋拉辛的地位就同末末一般，是一個看門狗一樣的存在，是主人的奴役工具。在蓋拉辛的鄉(xiāng)村中，他就像一只強壯而勇敢的獅子一樣，農(nóng)事勞動能夠使他體現(xiàn)出自己的價值意義。在莫斯科，蓋拉辛的個體精神不斷遭受到女主人的壓迫和摧殘，這個空間使他無比窒息。在鄉(xiāng)村，他卻可以自由自在地?fù)]灑他的汗水，過著簡單而淳樸的生活。莫斯科本就不是蓋拉辛自愿去的，而是被人當(dāng)作一個貨物一樣裝上火車被運往莫斯科的。在莫斯科，他的生活紛亂嘈雜，使他心力交瘁、痛苦不已，莫斯科對于他來說終是異鄉(xiāng)，不能夠給予他以歸屬感?！八活櫦奔泵γΦ赝白?，并不東張西望；他是趕快回家去，回到他自己的村子、自己的故鄉(xiāng)去……他走得很快，好像是他的老母親在家里等著他，好像是他在舉目無親的異鄉(xiāng)漂泊了多年之后，他的母親呼喚著他趕快回去一般”。蓋拉辛在種種壓迫與摧殘之下，人本應(yīng)擁有的尊重需要、歸屬與愛的需要和自我實現(xiàn)的需要都是嚴(yán)重缺失的，最終他憤然做出了一種無言的反抗——走回鄉(xiāng)村，這也象征著俄國人民對農(nóng)奴制的反抗。相較于莫斯科，鄉(xiāng)村對于蓋拉辛來說才是家，能夠給予他平靜而溫暖的生活和歸屬感，同時也象征著俄國人民對于自由的強烈渴望。

四、結(jié)語

《末末》這部作品篇幅短小精悍，小說主要僅圍繞著莫斯科、克里米亞淺灘和鄉(xiāng)村這三個空間展開，但這三個空間的設(shè)置卻都是屠格涅夫的精心選擇和安排，從而小說的敘事空間得以完整建構(gòu)。通過對小說空間意象的解讀，我們可以感受到空間不僅能夠提供人物活動的事件場所，而且還能推動故事情節(jié)發(fā)展、探析人物心理和深化主題，具有重要的敘事與結(jié)構(gòu)意義。同時，對于空間意象的一些解讀也可以使我們能夠更好地感受、理解和深入分析文本情節(jié)和人物。在小說《末末》中，通過對其三個空間意象的解讀，可以感受到城市與鄉(xiāng)村截然不同的生活節(jié)奏與狀態(tài)，不同的物理生存空間體現(xiàn)了不同的社會生存空間，進(jìn)而我們可以身臨其境地感受到主人公不同的心理生存空間，看到其所在空間對個體精神狀態(tài)的不同影響；同時，通過對其空間意象的解讀，我們也能夠明顯感受到現(xiàn)代化進(jìn)程中冰冷、復(fù)雜的城市文明與溫暖、簡單純樸的農(nóng)事勞動田園鄉(xiāng)村文化的一種強烈碰撞。

①④⑤⑦⑨ 〔俄〕屠格涅夫：《屠格涅夫中短篇小說選》，張友松譯，上海譯文出版社1983年版，第320頁，第351頁，第351頁，第351頁，第351頁。

② 〔法〕米歇爾·?？拢骸犊臻g、知識與權(quán)力》，夏鑄九編：《空間的文化形式與社會理論讀本》，臺灣明文書局1998年版，第22頁。

③ 〔英〕丹尼·卡瓦拉羅：《文化理論關(guān)鍵詞》，張衛(wèi)東等譯，江蘇人民出版社2006年版，第180頁。

⑥ Lefebvre,H.

The Production of Space

[M].translated by Donald Nicholson-Smith.Oxford:Black-well Publishing,1991:154.

⑧ 謝納：《空間生產(chǎn)與文化表征——空間轉(zhuǎn)向視域下的文學(xué)研究》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第47頁。