趙彥修 杜家超

(中國特種設備檢測研究院 北京 100029)

0 引言

道路運輸液體危險貨物常壓罐車是危險貨物道路運輸的主要工具。據交通運輸部門統計，目前，我國危險貨物道路運輸車輛保有量40 萬輛，其中半數為常壓罐車，每年有數億噸液體危險貨物通過常壓罐車運輸[1]。近年來，我國危險貨物道路運輸行業(yè)不斷規(guī)范、安全形勢向好，但事故頻發(fā)多發(fā)的勢頭沒有得到根本性遏制，常壓罐車事故率遠遠高于承壓罐車，惡性事故屢見不鮮，反映出常壓罐車的安全管理還存有漏洞，監(jiān)管機制不健全，運營管理不規(guī)范，人員培訓不到位等諸多問題需要解決，管理水平亟待提高。

1 問題分析

1.1 法規(guī)體系有待健全

危險貨物道路運輸的安全管理涉及交通、工信、市場監(jiān)管等多個部門，監(jiān)管要求散落在《危險化學品安全管理條例》《道路運輸條例》等若干項法規(guī)之中，相關標準也有百項之多，法規(guī)標準呈現明顯的碎片化現象，沒有形成統一的體系，也未達到全鏈條覆蓋，法規(guī)之間缺少協調，標準規(guī)定相互矛盾等問題突出。比如，不同法規(guī)對于危險貨物的界定不一致，按國際通用準則和現行國家標準，《危險化學品目錄》所列的危險化學品至少800 種不屬于危險貨物，而至少600 種危險貨物未列入《危險化學品目錄》[2-3]；QC/T 932－2018《道路運輸液體危險貨物罐式車輛緊急切斷閥》的適用范圍，不能覆蓋GB 18564.1－2019《道路運輸液體危險貨物罐式車輛 第1 部分：金屬常壓罐體技術要求》所列介質等。這些問題導致常壓罐車的設計、制造、檢驗等環(huán)節(jié)不具備可操作性，形成了管理漏洞。

1.2 設計質量無法保證

1.2.1 設計環(huán)節(jié)缺少監(jiān)督

現行法規(guī)對于罐體的監(jiān)管偏重于生產和使用而疏忽了設計過程，罐體產品生產許可證的審查，僅限于生產條件和生產過程而無關設計；已作廢的GB 18564.1—2006《道路運輸液體危險貨物罐式車輛 第1 部分：金屬常壓罐體技術要求》規(guī)定：“設計單位應按國家的有關條例規(guī)定取得相應的資質后，方可進行罐體的設計[4]”，但是由于相關法規(guī)并未對設計單位、設計人員提出資質要求，GB 18564.1—2019《道路運輸液體危險貨物罐式車輛 第1部分：金屬常壓罐體技術要求》（以下簡稱GB 18564.1—2019）刪掉了此條規(guī)定，《罐式車輛生產企業(yè)及產品準入管理要求》對于申請企業(yè)也只是提出了“具備設計能力”的原則性要求。設計過程的監(jiān)管幾乎處于真空狀態(tài)。

1.2.2 缺少設計標準依據

不同介質對于罐體的截面形狀、安全泄放裝置的類型、裝卸口的位置等有不同的要求，例如，汽油罐體設計代碼為LGBF，表示需要設置緊急泄放裝置和阻火器，裝卸口應設在罐體底部，配備三道串聯并相互獨立的關閉裝置；甲醛罐體設計參數為L4BN，表示應裝設安全閥。因而，罐體設計必須考慮介質性質。以《危險貨物國際道路運輸歐洲公約》(ADR)[5]為代表的國際通行做法，是以設計代碼的形式給出運輸不同介質罐體的基本設計要求，設計公司按照設計代碼實施設計。GB 18564.1－2019 參照ADR 給出了74 種常見介質的設計代碼，但這74 種介質遠不能覆蓋實際運輸的液體危險貨物種類；罐車用緊急切斷閥的唯一標準QC/T 932—2018《道路運輸液體危險貨物罐式車輛緊急切斷閥》僅適用于GB 18564.1—2006 列出的35 種介質，其他大量介質采用什么樣的切斷閥則無規(guī)定。沒有標準依據，保證質量根本無從談起。

1.3 準入要求不盡合理

常壓罐體屬于危險化學品容器中的車載罐體，是列入繼續(xù)實施工業(yè)產品生產許可證管理目錄的產品[6]；常壓罐車是按照《罐式車輛生產企業(yè)及產品準入管理要求》進行管理的產品，屬于C 種罐式車輛[7]，申請企業(yè)通過市場監(jiān)管部門的罐體產品生產許可證審查和工信部門組織的罐車生產企業(yè)許可條件審查，取得罐體生產許可證、列入《道路機動車輛生產企業(yè)及產品公告》后，方可生產銷售相應的罐車產品。

生產許可證制度經過多次簡化改革，2017 年9 月，取消發(fā)證前產品檢驗，也不再指定發(fā)證檢驗機構；2018年11 月，罐體產品的生產許可證審查改為形式審查，只要企業(yè)提交的申請材料齊全、符合法定形式，即頒發(fā)許可證書。簡化程序給企業(yè)帶來了方便，但也帶來了某些安全隱患，取證產品不必再由指定機構實施檢驗，只要提交由具有檢驗檢測機構資質認定(CMA)資格的檢驗機構出具的1 年內委托檢驗或政府抽查檢驗合格報告即可。由于各類檢驗機構性質不同，水平各異，加之委托檢驗報告“只對來樣負責”的屬性，相當數量的檢驗報告變成了應付生產許可證審查的工具，而無法反映企業(yè)的制造能力和產品質量水平。

根據《罐式車輛生產企業(yè)及產品準入管理要求》，罐車制造企業(yè)必須自行生產罐體。筆者參加過多家企業(yè)的罐體生產許可證檢驗，發(fā)現很多罐車制造企業(yè)與專業(yè)的罐體制造企業(yè)在罐體的設計、制造、檢驗等多個方面，都有明顯的差距，甚至于技術人員對于罐體的相關標準、技術要求都知之甚少。所謂隔行如隔山，要求一個沒有相關生產經驗和技術儲備的汽車制造企業(yè)生產出高質量的罐體，并非易事。

1.4 出廠檢驗難以落實

按照《危險化學品安全管理條例》要求，企業(yè)生產的常壓罐體應經國務院質檢部門(注：現為市場監(jiān)管部門)認定的檢驗機構檢驗合格，方可出廠銷售[8]；《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》也要求“罐式專用車輛的罐體應當經質量檢驗部門檢驗合格[9]”。應當說，罐車產品的出廠檢驗屬于法定檢驗，必須落實。但是由于上述法規(guī)沒有相應的實施細則或配套文件，政府部門也未開展常壓罐體檢驗檢測專項資質認定，甚至于相當數量的企業(yè)根本不知道這樣一條規(guī)定，因而，由“認定的檢驗機構實施出廠檢驗”形同虛設。

筆者多年來從事常壓罐體生產許可證產品檢驗及相關工作，接觸范圍之內，幾乎沒有見過真正意義上由認定檢驗機構簽發(fā)的出廠檢驗報告，絕大部分罐體只有自檢報告與合格證，個別的帶有檢驗機構簽發(fā)的檢驗證書，但其內容卻標注有“該罐車/罐體由制造廠出廠自檢合格，制造質量符合標準規(guī)定”之類的字樣，看不出檢驗機構做了哪些檢驗，檢驗結果如何；也有部分制造企業(yè)借鑒承壓罐車制造監(jiān)檢的模式，請檢驗機構實施“委托監(jiān)檢”，監(jiān)檢項目、監(jiān)檢深度由合作雙方以合同形式確定。與承壓罐車的法定監(jiān)檢不同，常壓罐車的“委托監(jiān)檢”既無法規(guī)標準依據也未經政府授權，更像是制造企業(yè)與檢驗機構之間各取所需的商業(yè)行為[10]?，F行的GB 18564.1—2019 將出廠前的檢驗分成了兩部分，一部分叫作“出廠檢查”，由制造單位實施，“檢查合格方可出廠”；另一部分稱為出廠檢驗，由第三方檢驗機構實施，而檢驗項目中有相當一部分內容是“確認”和“見證”。這樣的“檢查”“確認”“見證”能否真正起到出廠檢驗的作用，值得質疑。

1.5 定期檢驗流于形式

雖然相關法規(guī)明確提出了定期檢驗要求，但是并沒有出臺統一的檢驗規(guī)則或標準，現行GB 18564.1—2019以附錄形式規(guī)定了定期檢驗項目，但未明確合格判據和檢驗周期；個別省市建立了地方標準，但不同標準對于檢驗項目、檢驗深度和檢驗周期的要求有很大區(qū)別[11-12]；部分機構不具備基本的檢驗條件，而熱衷于價格競爭，只收費不查驗，虛開買賣檢驗報告的情形時有發(fā)生，定期檢驗流于形式的現象非常嚴重[13]，多次重大罐車事故都有檢驗機構或檢驗人員為此被追責[14-15]。

1.6 檢驗機構管理混亂

目前，市場上從事罐車檢驗的機構，一部分是符合《關于危險化學品運輸車輛常壓罐體檢驗工作的意見》（質檢辦特〔2014〕922 號）要求的、生產許可證檢驗機構或持有RD7(承壓罐車檢驗)資質的特種設備檢驗機構，更多的則是只有CMA 認定資質而未取得專項授權的社會檢驗機構。各機構對于罐體檢驗的參與意向兩極分化，規(guī)模大、水平高的機構多認為罐體檢驗風險高、標準可操作性差，參與檢驗的積極性不高，而積極參與的機構其規(guī)模、水平則相對較低，承接業(yè)務的趨利性明顯，檢驗人員未經培訓，不具備專業(yè)知識，檢驗走過場，檢驗數據造假等現象屢屢發(fā)生[14-15]。

某省2019 年檢驗檢測機構的監(jiān)督抽查結果表明，31家開展罐體檢驗的機構中，通過檢查的只有一家持有RD7 資質的特種設備綜合檢驗機構和一家持有CG(常規(guī)無損檢測)資質的特種設備無損檢測機構，而29 家只有CMA 認定資質的社會檢驗機構，都存在著這樣或那樣的問題，其中涉嫌造假、資源條件不滿足要求和檢驗報告內容有較大問題的機構占比達高到40%[16]，檢驗工作質量之差、機構管理之混亂可見一斑。表1 為31 家罐體檢驗機構監(jiān)督檢查結果匯總分析表。

2 改進建議

2.1 做好頂層設計 健全法規(guī)標準體系

相關部門應加強溝通協調，理順關系，在法律框架下各司其職，相互支持，做好頂層設計，健全法規(guī)標準體系，補充完善相關法規(guī)標準。

2.2 提高從業(yè)人員能力與素質

建立從業(yè)人員培訓制度，加強從業(yè)人員的技能培訓，全面提高監(jiān)管、設計、制造、檢驗等人員的業(yè)務素質和技能水平，實行從業(yè)人員持證上崗和年審制度，每年保持規(guī)定的學習時間，考核不合格的，予以強制退出。

2.3 完善準入制度 修正準入要求

“罐體自制”的要求，不符合市場經濟的發(fā)展方向，應予修正。允許罐車制造企業(yè)從專業(yè)罐體生產單位外購罐體組裝成整車，對于保證罐車質量及其運營安全有益無害。

2.4 加強設計和檢驗環(huán)節(jié)監(jiān)管

借鑒國際先進的ADR 管理理念和國內承壓罐車成熟的管理模式，設立設計和檢驗機構準入門檻，實行設計許可/審查或型式試驗制度、制造監(jiān)督檢驗和在用定期檢驗制度，制定統一的檢驗規(guī)則，整頓現有機構，鼓勵水平高、規(guī)模大的檢驗機構積極參與罐體檢驗，對于不具備基本條件的，堅決予以退出，以制度保證罐體設計和檢驗工作質量。

3 結語

1）常壓罐車是主要的液體危險貨物道路運輸工具，其安全管理需要多個部門團結協作，齊抓共管。

2）做好頂層設計，健全法規(guī)標準體系是搞好常壓罐車管理的基礎。

表1 31家罐體檢驗機構監(jiān)督檢查結果

3）提高從業(yè)人員能力與素質，加強設計和檢驗環(huán)節(jié)監(jiān)管是提高常壓罐車管理水平的關鍵所在。