秦風(fēng)
2018年4月下旬,家住南京市秦淮區(qū)的張國(guó)生、湯萍夫妻,料理完獨(dú)生子張寧的喪事沒幾天,就有四五個(gè)人上門,聲稱張寧從2017年起分別跟他們借了錢,至今未還。對(duì)方聽說張寧名下有一處房產(chǎn),要求老兩口代償債務(wù)或者變賣、抵押其財(cái)產(chǎn)。為了證明所言不虛,對(duì)方拿出了張寧生前出具的借條,共計(jì)138萬元。
張國(guó)生夫婦仔細(xì)辨認(rèn)過署名字跡后,感覺是兒子張寧的親筆。但是,張寧生前不怎么亂花錢,他名下的房產(chǎn)也是老兩口多年省吃儉用的積蓄所購買,難道另有隱情?為防止有詐,張國(guó)生當(dāng)場(chǎng)回話:“就憑這幾張借條,我們不認(rèn)!”湯萍認(rèn)為:“指不定簽名是誰模仿的呢?!睂?duì)方表示:“白紙黑字明擺著,法庭上見分曉?!?/p>
不久,張國(guó)生夫婦就接到了法院的傳票,張寧名下現(xiàn)值約300萬元的房產(chǎn)被查封。
為應(yīng)對(duì)這場(chǎng)官司,張國(guó)生和湯萍到張寧生前獨(dú)居的房子尋找證物,卻沒有發(fā)現(xiàn)任何有價(jià)值的東西。情急之下,湯萍想起了兒子在醫(yī)院病房時(shí)從不離手的一部手機(jī),兒子病故后,她為留個(gè)念想收藏在了櫥柜中。
打開兒子的手機(jī),張國(guó)生和老伴赫然發(fā)現(xiàn),從2017年6月至2018年4月,張寧通過微信向網(wǎng)名“我一直會(huì)等你”的用戶有過數(shù)十筆轉(zhuǎn)賬,從520元的“慰問金”到數(shù)萬元的“隨便買點(diǎn)啥”,累計(jì)算起來竟有百萬元之多。
張寧已過而立之年,張國(guó)生和湯萍都沒有聽兒子說起過戀愛之事。為此,湯萍屢屢向兒子催婚,均未得到答復(fù)。這個(gè)“我一直會(huì)等你”究竟是誰呢?
“是不是兒子遇到了網(wǎng)絡(luò)詐騙?”張國(guó)生疑竇叢生,立即向警方報(bào)案。警方迅速查明,“我一直會(huì)等你”實(shí)名叫姜羽,是一家奶茶店的老板,其自稱是張寧處了一年半的女友。
張寧債務(wù)案通過法院審理,經(jīng)過筆跡鑒定,138萬元借據(jù)確為張寧親筆,且四個(gè)債權(quán)人也向法院提交了銀行轉(zhuǎn)賬記錄,債務(wù)確鑿無疑。三年前,張國(guó)生夫婦為兒子購房時(shí)幾乎花光了積蓄,現(xiàn)在要想繼承兒子名下房產(chǎn),必須為其償還債務(wù),但他們已經(jīng)沒有這個(gè)能力。于是,張國(guó)生夫婦把希望寄托在向姜羽追討百萬元轉(zhuǎn)賬上。
張國(guó)生夫婦找到了姜羽,要求她退還張寧給她的轉(zhuǎn)賬。姜羽說:“我與張寧是戀人,互有經(jīng)濟(jì)往來?!睆垏?guó)生讓她拿出證據(jù),姜羽沉默了一會(huì)說:“即使你兒子轉(zhuǎn)賬比我多,也是戀人之間的贈(zèng)與?!彼硎局煌馔?0萬元。之后,姜羽分兩次向湯萍賬戶退款9萬元。
幾經(jīng)交涉未果,張國(guó)生夫婦向法院起訴。訴狀稱,張寧向姜羽賬戶轉(zhuǎn)賬101萬元,即使扣除小額紅包,姜羽也應(yīng)該返還不當(dāng)?shù)美?cái)產(chǎn)96.7萬元,并支付利息,之前的9萬元已退款可在其中扣除。
法庭上,姜羽說兩人相識(shí)于張寧失業(yè)期間,當(dāng)時(shí)張寧經(jīng)濟(jì)困難,常常從奶茶店拿現(xiàn)金或消費(fèi)。張寧在2017年上半年找到了新工作,通過支付寶、微信陸續(xù)轉(zhuǎn)賬還款,他表示要補(bǔ)償姜羽。
姜羽還稱,雙方往來不只是張寧單方面的付出,她也曾為其購買禮物、生活用品等,并陸續(xù)給予張寧高達(dá)幾十萬元的款項(xiàng)。比如為張寧外出旅行代付費(fèi)用,幫其支付外賣訂單及購買蘋果手表等等。法院要求姜羽出示具體證據(jù),姜羽說,獲知張寧突發(fā)疾病死亡后,她將此前雙方的聊天記錄悉數(shù)刪除,現(xiàn)憑個(gè)人能力已無法舉證,故向法院申請(qǐng)調(diào)取雙方的微信聊天記錄。
經(jīng)法院向騰訊詢問,騰訊明確答復(fù)稱,因微信聊天記錄涉及用戶隱私,服務(wù)器不予保存,無法調(diào)取。而張寧的手機(jī)上也沒有姜羽所言的記錄。
一審經(jīng)審理認(rèn)為,因他人沒有法律根據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案中,從張寧向姜羽發(fā)送的轉(zhuǎn)賬或紅包備注可知,張寧、姜羽確系戀愛關(guān)系,故張寧在付款備注中相關(guān)明示理由可視為對(duì)姜羽的贈(zèng)與,張國(guó)生、湯萍無權(quán)要求返還。但對(duì)于無備注的轉(zhuǎn)賬數(shù)額,因姜羽無充分證據(jù)證實(shí)其獲取該款的法律依據(jù),且張寧對(duì)外借款時(shí)間與其給姜羽付款時(shí)間相重合,而張國(guó)生、湯萍作為張寧的法定繼承人,因清償張寧的債務(wù)承擔(dān)損失,有權(quán)主張姜羽返還因此取得的利益。
2019年7月25日,一審法院判決姜羽返還不當(dāng)?shù)美?cái)產(chǎn)88.5萬元。
姜羽對(duì)一審判決不服,上訴到南京市中級(jí)人民法院。
二審開庭時(shí),姜羽再次強(qiáng)調(diào),戀愛之初,多為張寧從姜羽處用錢。在張寧經(jīng)濟(jì)狀況轉(zhuǎn)變后,他為補(bǔ)償姜羽,多次轉(zhuǎn)賬一定數(shù)額的款項(xiàng),用以表達(dá)相愛之情,金額也為情侶間常用的數(shù)字,例如520、1314、6666、8888等,另有多筆轉(zhuǎn)賬用于戀愛期間的生活開銷、外出旅游經(jīng)費(fèi)等,應(yīng)屬情侶之間的正常贈(zèng)與。此外,姜羽也曾為其購買禮物、生活用品等,并陸續(xù)給予高達(dá)幾十萬元的款項(xiàng)。
姜羽還提出,張國(guó)生夫妻對(duì)張寧與姜羽之間的往來不清楚,那么對(duì)于雙方之間的轉(zhuǎn)賬行為,究竟是借款還是贈(zèng)與也必不知曉,案涉款項(xiàng)也沒有任何一筆備注為借款等相關(guān)字眼,張國(guó)生夫婦只是主觀推測(cè)屬于借款或是不當(dāng)?shù)美?。因此,張?guó)生、湯萍需要舉證證明張寧向姜羽的轉(zhuǎn)賬行為缺乏給付目的性,而事實(shí)上,沒有任何證據(jù)證明張寧轉(zhuǎn)賬的最終目的不是無償贈(zèng)與,亦無證據(jù)能夠證明上訴人取得的款項(xiàng)無合法依據(jù)。張寧在去世前并未留有任何遺囑或者意思表示,以表明案涉款項(xiàng)系姜羽的不當(dāng)?shù)美?,并委托張?guó)生、湯萍代為行使權(quán)利。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,張寧向姜羽多次轉(zhuǎn)款備注的內(nèi)容,可以反映張寧生前與姜羽系戀愛關(guān)系。對(duì)于戀愛期間轉(zhuǎn)給的小額財(cái)物或有備注的表達(dá)情感的款項(xiàng),是維系雙方感情的必要支出,應(yīng)視為張寧的贈(zèng)與,不應(yīng)要求返還。但是,張寧在向姜羽轉(zhuǎn)款期間,向他人累計(jì)借款達(dá)138萬元,在張寧自身無經(jīng)濟(jì)能力的情形下,其向姜羽多次轉(zhuǎn)賬大額款項(xiàng),造成張寧經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重困難。在張寧因病去世后,張國(guó)生、湯萍作為其父母,是張寧的法定第一順序繼承人,依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán),有權(quán)向姜羽主張張寧生前遺留的債權(quán)。因此,對(duì)于張寧給付的數(shù)額較大的超出正常生活支出的財(cái)物,在姜羽無法作出合理解釋的情形下,應(yīng)予返還。
2019年11月6日,南京市中級(jí)人民法院終審進(jìn)行改判,姜羽返還張國(guó)生、湯萍69萬元。
【以案說法】
我國(guó)《民法總則》第一百二十條規(guī)定:因他人沒有法律根據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。不當(dāng)?shù)美姆墒聦?shí)發(fā)生以后,就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系,即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益,不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。本案中,張寧與姜羽是戀人關(guān)系,他在生前給對(duì)方的百萬元轉(zhuǎn)賬,大部分沒有備注款項(xiàng)往來的性質(zhì),姜羽也無證據(jù)表明張寧的轉(zhuǎn)賬是贈(zèng)與或者其他經(jīng)濟(jì)往來,且在張寧對(duì)外負(fù)債的情形下,其父母可依據(jù)不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定,向姜羽主張債權(quán)。(文中人物均為化名)
編輯 家英宏