李勝蘭，林沛娜

一、引 言

污染防治作為中共十九大報告明確提出的決勝全面建成小康社會三大攻堅戰(zhàn)之一，已經(jīng)成為國家的重大戰(zhàn)略問題，對于落實(shí)我國節(jié)約資源和環(huán)境保護(hù)的基本國策、建設(shè)美麗中國，都具有極其重要的意義。中國改革開放40年來，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)迅速增長，但與此同時，環(huán)境污染也日益嚴(yán)重。近年來，環(huán)境污染，尤其是大氣污染，已經(jīng)成為困擾國計民生的突出問題。進(jìn)入經(jīng)濟(jì)“高質(zhì)量發(fā)展”的新時代，生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵攻堅期，中國迫切需要走出一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)雙贏的道路。

2018 年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》，提出要堅決打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)，著力打好碧水保衛(wèi)戰(zhàn)，扎實(shí)推進(jìn)凈土保衛(wèi)戰(zhàn)?！笆濉币?guī)劃強(qiáng)化了2020年相比2015年碳強(qiáng)度下降18%、主要污染物排放總量大幅度減少的發(fā)展目標(biāo)。為了促進(jìn)二氧化碳、二氧化硫、工業(yè)廢水和固體廢棄物等污染物的節(jié)能減排，打好污染防治攻堅戰(zhàn)，落實(shí)2030年減排路線圖，實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展，有必要對現(xiàn)行污染治理政策的減排效果和作用機(jī)制進(jìn)行檢驗，這不僅是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論課題，也具有重要的政策含義。

我國早期的環(huán)境治理，一直都是以實(shí)施命令控制型環(huán)境政策工具為主。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為，對比兩大類型的環(huán)境規(guī)制工具，市場型工具可以通過交易和經(jīng)濟(jì)激勵實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)部化，以更低的成本實(shí)現(xiàn)污染減排。我國探索市場型環(huán)境政策工具的第一步是在2002 年啟動的排污權(quán)交易試點(diǎn)政策，然而，由于我國的排污權(quán)交易絕大部分集中在以政府為主導(dǎo)的一級市場，命令控制型政策中政府干預(yù)和制度僵化的固有缺陷大量保留，極大限制企業(yè)的積極性和靈活性，二級市場形同虛設(shè)，導(dǎo)致政策實(shí)施多年效果仍沒有達(dá)到預(yù)期水平，催生了學(xué)界和業(yè)界對市場型政策減排效應(yīng)的質(zhì)疑。近年來，為了更充分發(fā)揮市場在環(huán)境權(quán)益資源配置中的決定性作用，國家進(jìn)一步倡導(dǎo)市場型工具的完善。2018年發(fā)布的環(huán)辦廳［2018］1 號文件，就提出排污權(quán)交易必須克服目前的制度缺陷，全面停止政府預(yù)留和出讓排污權(quán)，鼓勵發(fā)展二級市場?！笆濉币?guī)劃明確提出：“建立健全用能權(quán)、用水權(quán)、排污權(quán)、碳排放權(quán)初始分配制度……培育和發(fā)展交易市場”。2013年，我國在深圳、北京、天津、上海、重慶、廣東和湖北等七個省市啟動碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，邁出了運(yùn)用市場，尤其是通過促進(jìn)二級市場中企業(yè)的自主交易實(shí)現(xiàn)溫室氣體控制目標(biāo)的重要一步。2019 年，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（征求意見稿）》，為進(jìn)一步完善碳排放權(quán)交易政策，促進(jìn)污染減排發(fā)揮更大的作用。雖然我國碳排放權(quán)交易起步比較晚，但是其制度設(shè)計相比排污權(quán)交易，更能夠充分發(fā)揮政府和企業(yè)各自的作用，促進(jìn)一級和二級市場的聯(lián)動，真正地發(fā)揮市場型政策工具的優(yōu)勢。未來，碳排放權(quán)交易全國統(tǒng)一市場將作為中國最大的環(huán)境權(quán)益交易市場，成為新時代控制污染，保護(hù)環(huán)境和應(yīng)對氣候變化的重要工具和手段。

碳排放權(quán)交易政策在我國試點(diǎn)已超過7年，其在實(shí)際運(yùn)行中能否有效促進(jìn)地區(qū)的污染減排，是一個值得關(guān)注但尚未得到明確回答的問題，目前還鮮有文獻(xiàn)對其有效性進(jìn)行實(shí)證分析。本文對碳排放權(quán)交易政策的污染減排效應(yīng)進(jìn)行全面評估，驗證市場型工具在我國的實(shí)踐效果，填補(bǔ)已有文獻(xiàn)的空白，具體體現(xiàn)在以下三點(diǎn)。

第一，對碳排放權(quán)交易政策的減排效果和作用機(jī)制進(jìn)行針對性分析。碳排放權(quán)交易全國統(tǒng)一市場未來將取代排污權(quán)交易，成為我國環(huán)境權(quán)益交易中最重要的市場，具有覆蓋范圍最廣、制度最健全、市場化程度最高的特點(diǎn)。排污權(quán)交易雖然在我國已經(jīng)推行了十多年，但是文獻(xiàn)中對其污染減排效應(yīng)的研究，還存在諸多爭議（李永友和文云飛，2016），這些結(jié)論也不能直接套用到碳排放權(quán)交易上。碳排放權(quán)交易在參與主體、交易規(guī)則和產(chǎn)品、政府治理模式和參與程度等方面都和排污權(quán)交易有著顯著的區(qū)別，本文對其制度設(shè)計、減排效果和作用機(jī)制進(jìn)行針對性分析，有助于澄清中國環(huán)境治理方向上市場化改革和經(jīng)濟(jì)激勵手段運(yùn)用的爭議。第二，補(bǔ)充對碳排放權(quán)交易進(jìn)行定量分析的文獻(xiàn)。目前國內(nèi)對碳排放權(quán)交易試點(diǎn)這一市場型環(huán)境政策工具減排有效性分析的文獻(xiàn)大多是定性分析，也有一些建立模型預(yù)測地區(qū)未來的污染排放，但實(shí)證分析的文獻(xiàn)還比較少。本文同時檢驗碳排放權(quán)交易試點(diǎn)對二氧化碳和工業(yè)污染物排放影響及其作用機(jī)制的嘗試，可以為政策評估和進(jìn)一步深化建立全國性環(huán)境權(quán)益交易市場提供定量分析依據(jù)。本文對碳排放權(quán)交易政策影響動態(tài)效應(yīng)的檢驗，可以更細(xì)致地揭示市場型環(huán)境政策工具實(shí)施的進(jìn)程和效果。第三，通過各種方法嘗試緩解現(xiàn)有研究中存在的內(nèi)生性問題。實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制有效性的文獻(xiàn)一直面臨內(nèi)生性處理和作用機(jī)制不明確的問題。本文運(yùn)用雙重差分方法（DID）、傾向得分匹配與雙重差分結(jié)合的方法（PSM—DID）和中介效應(yīng)模型等前沿的研究方法，對碳排放權(quán)交易對地區(qū)污染排放的影響及其作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析，樣本數(shù)據(jù)跨越時間長、覆蓋范圍全，有助于得出更穩(wěn)健的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

環(huán)境資源和權(quán)益作為公共物品，面臨著搭便車、公地悲劇等外部性問題。Pigou（1920）指出，外部性是指經(jīng)濟(jì)主體的行為對其他經(jīng)濟(jì)主體的福利造成的正面/負(fù)面影響，而且這種影響難以反映在市場價格中。Dales（1968）發(fā)展了Coase（1960）的產(chǎn)權(quán)理論，將產(chǎn)權(quán)引入到環(huán)境污染的控制研究，提出了排污權(quán)交易的概念。環(huán)境權(quán)益交易市場的主要目的就是為了通過明確產(chǎn)權(quán)，利用市場力量來解決外部性問題，將污染物排放的成本內(nèi)部化，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的優(yōu)化配置。Montgomery（1972）證明，相比政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)命令控制型環(huán)境政策工具，排污權(quán)市場具有顯著的成本優(yōu)越性。

碳排放權(quán)和排污權(quán)是兩種具有代表性的環(huán)境權(quán)益，政府賦予企業(yè)的碳排放權(quán)或排污權(quán)，產(chǎn)權(quán)歸屬是明確的，而且可以轉(zhuǎn)讓和交易。企業(yè)接收到市場提供的信號和經(jīng)濟(jì)激勵，通過自發(fā)交易實(shí)現(xiàn)排放量的最優(yōu)分配，最終達(dá)到整體減排。政府建立以供企業(yè)進(jìn)行碳排放權(quán)/排污權(quán)交易的市場就是碳排放權(quán)/排污權(quán)交易市場。政府不僅提供碳排放權(quán)和排污權(quán)交易的專門市場，而且還對交易的主體、規(guī)則和程序等方面進(jìn)行了全面規(guī)定。碳排放權(quán)和排污權(quán)交易市場雖然交易的都是環(huán)境權(quán)益，但是在交易場所、制度設(shè)計和發(fā)展進(jìn)程等方面，不同國家和地區(qū)存在很大的差別，這也突出體現(xiàn)在減排效果的差異上。

國內(nèi)學(xué)者對環(huán)境權(quán)益交易市場減排有效性的實(shí)證研究，主要以排污權(quán)交易為對象，而且大部分文獻(xiàn)都肯定了排污權(quán)交易的減排效果。李永友和文云飛（2016）指出，中國2007年擴(kuò)大排污權(quán)交易試點(diǎn)的政策對工業(yè)二氧化硫的排放產(chǎn)生顯著減排效果。任勝鋼等（2019）指出，排污權(quán)交易機(jī)制有效促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，試點(diǎn)地區(qū)二氧化硫減排顯著高于非試點(diǎn)地區(qū)。王班班和齊紹洲（2016）認(rèn)為，市場型工具可以誘發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，有助于實(shí)現(xiàn)“去產(chǎn)能”和工業(yè)生產(chǎn)方式綠色升級的“雙贏”。齊紹洲等（2018）指出，排污權(quán)交易試點(diǎn)能夠有效地對企業(yè)綠色發(fā)明專利發(fā)揮誘發(fā)作用。同時，一部分學(xué)者的研究得出排污權(quán)交易無效的結(jié)論。李永友和沈坤榮（2008）發(fā)現(xiàn)，2002 年啟動的排污權(quán)交易是無效的，試點(diǎn)地區(qū)污染排放反而上升了。涂正革和諶仁俊（2015）指出，排污權(quán)交易無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的“雙贏”，但排污權(quán)交易長期確實(shí)推動了試點(diǎn)地區(qū)大幅度減排。

由于全球變暖問題的加劇，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者越來越多關(guān)注碳排放權(quán)交易的減排效果（Kube et al.，2018；Polyakov et al.，2018）。目前對碳排放權(quán)交易有效性的研究，主要以發(fā)達(dá)國家為背景，尤其是對世界上最大的碳排放交易市場歐洲碳排放交易體系（EU—ETS）的分析。Naegele& Zaklan（2019）并沒有發(fā)現(xiàn)歐盟排放交易體系在歐洲制造業(yè)部門引發(fā)碳泄漏的證據(jù)。國內(nèi)對碳排放權(quán)交易減排有效性的研究還非常少，比較多是定性討論、經(jīng)驗探討、預(yù)測模擬或者關(guān)注特定行業(yè)或地區(qū)的文獻(xiàn)，缺乏全國層面的實(shí)證分析。范進(jìn)等（2012）構(gòu)建碳排放權(quán)交易的理論框架，提出碳排放權(quán)交易可以激勵消費(fèi)者選擇低碳產(chǎn)品，從而減少碳排放。任松彥等（2015）發(fā)現(xiàn)實(shí)施碳交易政策可以使廣東省到2015年完成20.5%的碳強(qiáng)度下降目標(biāo)。

綜合相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)現(xiàn)階段對環(huán)境權(quán)益交易市場污染減排效應(yīng)的研究存在三點(diǎn)不足：第一，缺乏對碳排放權(quán)和排污權(quán)兩種環(huán)境權(quán)益交易市場的制度構(gòu)建和運(yùn)行效果的區(qū)別進(jìn)行深入分析，大部分研究關(guān)注的仍是排污權(quán)交易，缺乏對碳排放權(quán)交易政策減排效果的關(guān)注；第二，實(shí)證分析的文獻(xiàn)把碳排放權(quán)交易的影響局限在二氧化碳排放，忽視碳排放權(quán)交易對工業(yè)污染減排的外溢效果；第三，研究市場型環(huán)境政策工具減排有效性的文獻(xiàn)并沒有得出一致結(jié)論，一方面是由于缺乏對環(huán)境權(quán)益交易市場影響機(jī)制的研究，另一方面，可能是由于在實(shí)證分析中沒有很好地處理內(nèi)生性的問題，估計結(jié)果存在偏誤。

針對目前研究的不足，本文把二氧化碳納入廣義污染物的范疇，全面考察碳排放權(quán)交易作為市場型環(huán)境政策工具的減排有效性。本文試圖跳出對碳排放權(quán)交易政策的規(guī)范性討論，而將研究聚焦于定量分析碳排放權(quán)交易對地區(qū)二氧化碳和主要工業(yè)污染物的減排效果上，并通過動態(tài)效應(yīng)的分析，檢驗碳排放權(quán)政策影響的持續(xù)性。本文還從理論和實(shí)證兩方面進(jìn)一步研究碳排放權(quán)交易促進(jìn)企業(yè)污染減排的作用機(jī)制，驗證已有文獻(xiàn)針對排污權(quán)交易的結(jié)論對于碳排放權(quán)交易政策是否同樣成立，檢驗波特假說在中國的應(yīng)用是否可以推廣到溫室氣體排放控制的領(lǐng)域。在實(shí)證分析中，本文運(yùn)用DID、PSM—DID 和中介效應(yīng)等前沿研究方法，采用2000—2017 年31 個地區(qū)的數(shù)據(jù)，驗證了碳排放權(quán)交易對地區(qū)污染排放的影響及其作用機(jī)制。

三、碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的政策背景與作用機(jī)制分析

（一）政策實(shí)施背景

中國是全球氣候變化的積極應(yīng)對者。履行《巴黎協(xié)定》承諾①根據(jù)2016 年正式生效的《巴黎協(xié)定》，中國承諾將于2030 年左右二氧化碳排放達(dá)到峰值，并爭取盡早實(shí)現(xiàn)2030年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降60%—65%。、參與全球環(huán)境治理，是中國綠色發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。2011年，借鑒歐盟等碳市場先驅(qū)者的經(jīng)驗，國家發(fā)改委印發(fā)《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，制定了碳交易市場建設(shè)計劃。2013 年，我國陸續(xù)啟動了7 個試點(diǎn)省市碳排放權(quán)市場的正式交易。根據(jù)中國碳排放交易網(wǎng)的統(tǒng)計，2013—2019 年，7 個試點(diǎn)省市共交易二氧化碳當(dāng)量1.63億噸，交易額達(dá)到36.48億元，交易量和交易額都體現(xiàn)出逐年上升的趨勢，2019年，7個試點(diǎn)省市的交易量為2611萬噸，交易額達(dá)到8.71億元，碳排放權(quán)交易繼續(xù)有序開展。從圖1中可以看出，不同地區(qū)碳排放權(quán)的交易量很不平衡，大部分的交易都集中在廣東（34%）和湖北（39%）這兩個制造業(yè)大省，交易量最低的天津和重慶從2014年到2019年，僅分別交易碳排放權(quán)305噸和840噸。

雖然中國的碳排放權(quán)交易政策啟動只有7 年，市場建設(shè)不盡完善，個別地區(qū)交易活躍性還不夠強(qiáng)，但是，2013年，有4個試點(diǎn)省市的二氧化碳排放量相比2012年出現(xiàn)明顯下降，重慶和湖北的下降幅度更是超過15%，天津和上海的二氧化碳排放量則是在2014年出現(xiàn)降低。整體而言，從2013年起，試點(diǎn)省市二氧化碳的排放增長普遍放緩，甚至出現(xiàn)二氧化碳排放量下降的趨勢，這有助于對碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策有效性進(jìn)行初步的判斷。實(shí)證分析中，本文將以2013 年為碳排放權(quán)交易啟動的年份，對碳排放權(quán)交易促進(jìn)地區(qū)二氧化碳和工業(yè)污染物減排的影響進(jìn)行全面論證。

圖1 2013—2019年7個試點(diǎn)省市碳排放權(quán)交易量（單位：萬噸二氧化碳當(dāng)量）

（二）機(jī)制分析和研究假設(shè)

碳排放權(quán)交易政策對試點(diǎn)地區(qū)的二氧化碳減排產(chǎn)生一定效果，這從上文的分析中可以看出。本文不僅分析碳排放權(quán)交易對地區(qū)二氧化碳排放的影響，還分析其對工業(yè)污染物排放的影響，更全面地量化碳排放權(quán)交易政策的有效性。茅于軾等（2008）指出，煤的開采造成水及空氣污染、對含水層的影響等，加工處理所排放的廢水造成水體污染，運(yùn)輸還會產(chǎn)生粉塵遺落等。沈洪濤等（2017）、王班班和齊紹洲（2016）也指出，二氧化碳和包括二氧化硫、固體廢棄物在內(nèi)的工業(yè)廢氣廢渣的排放同根同源，均主要來自化石能源的燃燒。因此，本文認(rèn)為碳排放權(quán)交易可以有效地減少工業(yè)污染排放，不同污染物排放減少的程度與其和二氧化碳排放同根同源的程度具有密切聯(lián)系。

基于以上分析，本文提出：

假設(shè)1：碳排放權(quán)交易可以有效減少地區(qū)二氧化碳和工業(yè)污染物排放。

考慮到政策執(zhí)行、信息傳遞以及企業(yè)行為調(diào)整等因素，碳排放權(quán)交易政策并不一定會當(dāng)期生效，可能存在滯后，政策的影響也可能隨著時間的推移逐步增加，體現(xiàn)出對企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整和地區(qū)污染減排影響的長期性和漸進(jìn)性。因此，本文推斷碳排放權(quán)交易政策對地區(qū)污染減排的影響在不同年份存在差異。對碳排放權(quán)交易政策影響的動態(tài)效應(yīng)進(jìn)行分析，有助于更深入地剖析政策實(shí)施的進(jìn)程和效果?；诖?，本文提出：

假設(shè)2：碳排放權(quán)交易對地區(qū)二氧化碳和工業(yè)污染物的減排具有動態(tài)的影響，動態(tài)效應(yīng)的表現(xiàn)因污染物而異。

（三）碳排放權(quán)交易促進(jìn)地區(qū)污染減排的機(jī)制分析

我國碳排放權(quán)和排污權(quán)交易市場最大的區(qū)別是政府參與程度和企業(yè)的自主性、靈活性。它們理論上都屬于總量控制下的環(huán)境權(quán)益交易，但排污權(quán)交易中保留了很多命令控制政策的政府干預(yù)特點(diǎn)，并不是完全意義上的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，雖然其能夠強(qiáng)制性實(shí)現(xiàn)地區(qū)環(huán)境改善的短期效果，但賦予企業(yè)的靈活性非常有限。因此，碳排放權(quán)交易才算得上嚴(yán)格意義上的總量控制與市場交易機(jī)制。只要涉及用煤用電就有碳排放，而且控制碳排放也意味著控制化石能源的消耗和促進(jìn)企業(yè)完成技術(shù)創(chuàng)新，因此碳排放權(quán)交易也間接減少其他污染物排放，從長期上實(shí)現(xiàn)地區(qū)的污染減排。

碳排放權(quán)交易促進(jìn)地區(qū)污染減排的過程可以分為兩個階段：階段一，碳排放權(quán)交易政策降低交易成本，給予企業(yè)調(diào)整決策和行為的經(jīng)濟(jì)激勵；階段二，能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)兩大渠道同時發(fā)揮作用，企業(yè)自主調(diào)整微觀行為并加總實(shí)現(xiàn)地區(qū)污染減排。具體過程見圖2，其遵循的邏輯是：碳排放權(quán)交易—降低交易成本—影響成本收益結(jié)構(gòu)（微觀企業(yè)行為改變）—兩大效應(yīng)—促進(jìn)地區(qū)減排。

在階段一中，碳排放權(quán)交易降低交易成本、提高企業(yè)積極性的路徑有三條，集中體現(xiàn)其政策優(yōu)勢。首先，碳排放權(quán)交易明確碳配額的產(chǎn)權(quán)歸屬，引入電子競價，方便企業(yè)查詢，降低信息成本。同時，地方政府和交易所為交易雙方的信息披露、違規(guī)違約處理、糾紛調(diào)解等提供明確指導(dǎo)，保證契約的順暢履行。其次，碳排放權(quán)交易降低準(zhǔn)入門檻，允許機(jī)構(gòu)投資者、社會團(tuán)體、個人投資者以及境外投資者等參與交易，擴(kuò)大市場參與者規(guī)模，降低企業(yè)尋找交易對象和達(dá)成交易的成本。最后，碳排放權(quán)交易通過跨期交易和碳金融創(chuàng)新，如遠(yuǎn)期協(xié)議和約定購回交易等，提高市場流動性，減少價格波動，降低企業(yè)履行契約的風(fēng)險成本和長期融資成本。

在階段二中，通過能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，微觀企業(yè)調(diào)整自身行為并得以加總實(shí)現(xiàn)地區(qū)污染減排的總效應(yīng)，在這個過程中，兩大渠道是相輔相成，同時發(fā)揮作用。首先，碳排放權(quán)市場價格的存在和波動，引起企業(yè)減排收益提高和排污成本上升，造成經(jīng)濟(jì)激勵或成本壓力。企業(yè)或選擇優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和清潔生產(chǎn)，或選擇從市場上購買配額抵消超額排放量，實(shí)現(xiàn)減排成本最低化。其次，未來成本收益的確定性提高，有助于企業(yè)進(jìn)行有效長期規(guī)劃。企業(yè)基于長期經(jīng)濟(jì)利益的考慮，會重新對生產(chǎn)要素進(jìn)行配置，增加清潔性高效率生產(chǎn)部門的投入，使企業(yè)的資源配置效率和整個地區(qū)的能源結(jié)構(gòu)都得到了優(yōu)化。再次，碳排放權(quán)交易政策使綠色技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)污染減排的收益可以被有效預(yù)期，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)激勵。在碳排放權(quán)交易市場上，價值規(guī)律起基礎(chǔ)性決定作用，只要市場是持續(xù)有效穩(wěn)定運(yùn)行的，就能保證企業(yè)持續(xù)地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)地區(qū)的污染減排。

企業(yè)在碳排放權(quán)交易政策驅(qū)動下所作出的優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和推動技術(shù)創(chuàng)新的決策，不僅會導(dǎo)致地區(qū)二氧化碳排放減少，而且由于二氧化碳與工業(yè)污染物之間存在很強(qiáng)的同根同源性，也會導(dǎo)致地區(qū)的工業(yè)污染排放顯著降低。這體現(xiàn)了碳排放權(quán)交易政策效果的外溢性。

圖2 碳排放權(quán)交易政策促進(jìn)地區(qū)污染減排的作用機(jī)制和傳導(dǎo)路徑

基于對碳排放權(quán)交易促進(jìn)地區(qū)污染減排的兩大作用機(jī)制的分析，本文提出兩個假設(shè)。

假設(shè)3：碳排放權(quán)交易可以通過能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)降低地區(qū)二氧化碳和工業(yè)污染物的排放。

假設(shè)4：碳排放權(quán)交易可以通過技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)降低地區(qū)二氧化碳和工業(yè)污染物的排放。

四、計量模型及實(shí)證分析

（一）研究模型及描述性統(tǒng)計

本文把2013 年啟動的碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策看作一次準(zhǔn)自然實(shí)驗，將試點(diǎn)的6 個省份定義為實(shí)驗組，其余地區(qū)定義為控制組，運(yùn)用雙重差分法（DID）檢驗碳排放權(quán)交易對地區(qū)二氧化碳和工業(yè)污染物排放的影響。同時，不同地區(qū)之間存在較大異質(zhì)性，很難保證所有地區(qū)都有共同趨勢，可能出現(xiàn)樣本選擇偏差引起的內(nèi)生性問題。本文選擇傾向得分匹配（PSM）和雙重差分（DID）相結(jié)合的方法解決上述問題。根據(jù)以上分析，構(gòu)建雙重差分固定效應(yīng)模型：

其中，下標(biāo)i表示地區(qū)，t為年份，γt代表時間固定效應(yīng)，μi代表地區(qū)固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動項。被解釋變量emission 涵蓋二氧化碳、工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)固體廢物的排放量，每種污染物都分為總量指標(biāo)和人均指標(biāo)，4 種污染物共8 個指標(biāo)。關(guān)鍵解釋變量carbont 為DID 項，如果系數(shù)α1顯著為負(fù)，說明2013年的碳排放權(quán)交易試點(diǎn)有效減少污染排放，假設(shè)1得到驗證。control為一系列的控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放、工業(yè)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)波動和人口集聚等。

基準(zhǔn)模型（1）只能評估碳排放權(quán)交易政策對地區(qū)污染排放的平均作用，并沒有反映試點(diǎn)政策在不同年份影響的差異。為了檢驗碳排放權(quán)交易對地區(qū)污染減排的動態(tài)效應(yīng)，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展，建立模型（2）：

其中，ρk衡量了碳排放權(quán)交易在年份k對地區(qū)污染減排的影響作用。本文通過比較不同年份ρk系數(shù)的大小和顯著性，對假設(shè)2 進(jìn)行驗證。由于試點(diǎn)地區(qū)均在2013 年開始實(shí)施碳排放權(quán)交易，因此k=2013，…，2017。其他變量定義與模型（1）相同。所用數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年報》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》。其中，二氧化碳排放量數(shù)據(jù)只更新到2016 年，且缺失西藏數(shù)據(jù)。表1報告了描述性統(tǒng)計結(jié)果。

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

1.碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策有效性檢驗

本文運(yùn)用雙重差分法建立固定效應(yīng)模型檢驗碳排放權(quán)交易政策對地區(qū)二氧化碳和工業(yè)污染物排放的影響，結(jié)果見表2。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

表2 碳排放權(quán)交易對地區(qū)污染排放的影響：基準(zhǔn)回歸

表2結(jié)果表明，試點(diǎn)地區(qū)碳排放權(quán)交易的開展顯著降低了地區(qū)二氧化碳和工業(yè)污染物的排放，假設(shè)1得到初步驗證?？刂谱兞勘砻?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與工業(yè)污染的環(huán)境庫茲涅茨假說成立，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與二氧化碳排放之間卻存在“U”型關(guān)系，其他控制變量對不同污染物排放的影響也是不一致的，原因可能在于，我國對不同污染物的治理進(jìn)程還存在一定差異。

本文通過建立模型（2）對碳排放權(quán)交易政策影響的動態(tài)效應(yīng)進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表3。

表3 碳排放權(quán)交易對地區(qū)污染排放的影響：動態(tài)效應(yīng)檢驗

從表3 可以看出，在啟動后的五年間，碳排放權(quán)交易對地區(qū)污染排放的影響具有動態(tài)性，對于不同污染物而言，碳排放權(quán)交易開始發(fā)揮效果的年份、影響持續(xù)的時間和每年影響的大小，都存在很大差異，假設(shè)2得到驗證。碳排放權(quán)交易對地區(qū)二氧化碳的減排影響從2013年到2016年都顯著，而且減排力度會隨著政策執(zhí)行時間推移而增加。圖3繪制了95%置信區(qū)間下碳排放權(quán)交易政策對地區(qū)和人均二氧化碳排放影響逐年系數(shù)的估計，兩圖變化趨勢基本一致。

圖3 2013—2016年碳排放權(quán)交易對二氧化碳排放的影響

碳排放權(quán)交易對地區(qū)工業(yè)廢水的減排影響則體現(xiàn)出短期性，只在政策啟動后的前3 年可以有效促進(jìn)地區(qū)工業(yè)廢水減排，而且系數(shù)越來越小，說明影響逐漸降低。這啟示我們，工業(yè)廢水減排可能需要針對性更強(qiáng)的制度，水權(quán)交易市場可能是未來的一個選擇。碳排放權(quán)交易對工業(yè)二氧化硫和固體廢物的減排影響則體現(xiàn)出滯后性。碳排放權(quán)交易對工業(yè)二氧化硫的減排影響從第4 年（2016 年）開始顯著，對固體廢物的減排影響從第2 年（2014 年）開始顯著并逐漸增大，說明碳排放權(quán)交易對工業(yè)二氧化硫和固體廢物的減排影響分別滯后3年和1年，并且隨著時間推移，對工業(yè)廢物的減排效果越來越大。

為了克服碳排放權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)和其他地區(qū)變動趨勢可能存在的系統(tǒng)性差異，本文進(jìn)一步運(yùn)用PSM—DID 方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，匹配后實(shí)驗組與控制組的匹配變量均沒有顯著差異，滿足平衡性假設(shè)條件。PSM—DID 的實(shí)證結(jié)果如表4 所示。結(jié)果表明，在運(yùn)用PSM—DID 方法后，碳排放權(quán)交易仍然顯著降低試點(diǎn)地區(qū)的污染水平。

表4 碳排放權(quán)交易對地區(qū)污染排放的影響：PSM—DID穩(wěn)健性檢驗

2.排除其他環(huán)境政策的干擾

在環(huán)境污染治理過程中，除了碳排放權(quán)交易外，國家還綜合運(yùn)用多種政策手段，例如推動排污權(quán)交易試點(diǎn)、強(qiáng)化政府治理、推動司法改革等。為了排除其他政策對估計結(jié)果的影響，本文在加入各種地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會特征的基礎(chǔ)上，增加3種主要環(huán)境政策作為控制變量，對基準(zhǔn)模型進(jìn)行重新估計。本文選擇具有代表性的2007 年中國政府?dāng)U大排污權(quán)交易試點(diǎn)的政策、排污收費(fèi)制度（采用地區(qū)排污費(fèi)收入表示）、環(huán)境行政公益訴訟改革（2015年啟動，允許檢察院作為原告發(fā)起對行政機(jī)關(guān)的行政公益訴訟）等分別作為其他市場型政策、政府環(huán)境治理和環(huán)境司法水平的代理變量。表5的結(jié)果表明，即使在控制這些政策的影響后，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)仍能有效降低工業(yè)污染。從其他政策的系數(shù)可以看出，排污權(quán)交易可以顯著降低工業(yè)污染物排放，但是排污收費(fèi)在減排方面體現(xiàn)出無效性。關(guān)于排污收費(fèi)制度的效果，茅于軾等（2008）指出，我國征收的排污費(fèi)，與造成的環(huán)境外部成本比較，征收標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏低，難以有效刺激企業(yè)節(jié)能減排。

3.碳排放權(quán)交易對污染排放影響的作用機(jī)制檢驗：中介效應(yīng)模型

以上實(shí)證結(jié)果可以看出，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)能夠顯著降低地區(qū)二氧化碳和工業(yè)污染物的排放，但其影響污染排放的機(jī)制還不明確。正如機(jī)制分析部分所闡述，碳排放權(quán)交易通過優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新兩種渠道降低環(huán)境污染?；谥薪樾?yīng)的原理（Baron et al.，1986），本文的機(jī)制分析參考石大千等（2018），運(yùn)用三步法，建立中介效應(yīng)模型，驗證能源結(jié)構(gòu)和技術(shù)創(chuàng)新兩大效應(yīng)的存在性。

表5 碳排放權(quán)交易對地區(qū)污染排放的影響：排除干擾政策

碳排放權(quán)交易政策通過促進(jìn)企業(yè)減少能源消耗，提高利用效率，實(shí)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)清潔化調(diào)整，從而降低地區(qū)的能源強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)污染物減排。為了檢驗這一傳導(dǎo)機(jī)制，本文選取地區(qū)人均能源消費(fèi)量（噸標(biāo)準(zhǔn)煤/人）和萬元生產(chǎn)總值電力消費(fèi)量（萬千瓦時）兩個指標(biāo)作為能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)的代理變量，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗。根據(jù)2019年3月份國際能源署發(fā)布的第二份全球能源和二氧化碳狀況報告，在2018年上升的化石燃料總排放量中，來自電力行業(yè)排放量占近三分之二，且主要集中在亞洲?；鹆Πl(fā)電是中國生產(chǎn)電能的主要方式。因此，選擇電力消費(fèi)量作為能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)其中一個代理變量，具有充分依據(jù)。表6報告了回歸結(jié)果。第（1）列展示的是碳排放權(quán)交易對人均能源消費(fèi)量和萬元生產(chǎn)總值電力消費(fèi)量的影響，碳排放權(quán)交易的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明碳排放權(quán)交易能夠有效地降低單位能耗，節(jié)約能源。第（3）、（5）、（7）和（9）四列展示的是中介效應(yīng)檢驗第三步的回歸結(jié)果。加入中介變量后，碳排放權(quán)交易的系數(shù)雖然正負(fù)不變，但系數(shù)顯著性和絕對值大小都降低了。這一結(jié)果說明碳排放權(quán)交易可以通過能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)降低環(huán)境污染，體現(xiàn)出節(jié)能和減排的雙重效果，假設(shè)3得到驗證。

表6 碳排放權(quán)交易影響地區(qū)污染排放的能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)檢驗

續(xù)表

碳排放權(quán)交易政策通過促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)地區(qū)減排，地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新水平就是這一機(jī)制的中介變量。為了檢驗這一傳導(dǎo)機(jī)制，本文選取每萬人專利申請量和每萬人專利授權(quán)量作為技術(shù)創(chuàng)新的代理變量進(jìn)行實(shí)證。專利數(shù)據(jù)是一個地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入的產(chǎn)出指標(biāo)，反映了該地區(qū)的科研人員、科研經(jīng)費(fèi)、科研能力等創(chuàng)新信息，能直接測度地區(qū)的自主創(chuàng)新能力。為了更全面深入地分析碳排放權(quán)交易政策的減排效應(yīng)，本文把專利申請量和專利授權(quán)量都納入到中介效應(yīng)分析中。從表7中可以看出，加入中介變量后，碳排放權(quán)交易的系數(shù)雖然正負(fù)和顯著性不變，但系數(shù)絕對值大小都降低了。這說明，碳排放權(quán)交易可以通過技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)降低環(huán)境污染，假設(shè)4得到驗證。通過中介效應(yīng)分析，碳排放權(quán)交易政策促進(jìn)地區(qū)污染減排的兩個機(jī)制均得到驗證。

表7 碳排放權(quán)交易影響地區(qū)污染排放的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)檢驗

續(xù)表

五、結(jié)論與政策含義

污染治理是當(dāng)前中國面臨的重要難題，氣候變化更是全球性的環(huán)境問題。在通過完善環(huán)境政策體系推進(jìn)污染治理的進(jìn)程中，中國政府越來越重視碳排放權(quán)交易等市場型工具的運(yùn)用。碳排放權(quán)交易政策試點(diǎn)啟動已經(jīng)7年，在我國邁入經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要關(guān)口，及時對碳排放權(quán)交易政策的減排效果進(jìn)行評估，對于我國建立全國性的環(huán)境權(quán)益交易市場，全面推進(jìn)市場型工具的運(yùn)用，參與全球環(huán)境治理，具有非常重要的政策含義。

本文基于2000—2017年31個地區(qū)的數(shù)據(jù)，對碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的有效性及其影響機(jī)制從理論和實(shí)證兩方面分別進(jìn)行闡述和檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易不僅能夠顯著降低地區(qū)二氧化碳的排放，還能顯著降低地區(qū)工業(yè)二氧化硫、工業(yè)廢水和工業(yè)固體廢棄物的排放。這一結(jié)論在一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立。動態(tài)效應(yīng)的檢驗結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易對二氧化碳減排的影響逐年遞增，對工業(yè)廢水減排的影響是短期的，對工業(yè)二氧化硫和固體廢物的減排影響則存在滯后。市場型環(huán)境政策工具在我國體現(xiàn)出的有效性，也展示了我國改革開放40年來市場化建設(shè)和改革的突出成效。本文還運(yùn)用中介效應(yīng)方法，對碳排放權(quán)交易影響地區(qū)污染減排的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易主要通過優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、降低能源強(qiáng)度和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新兩種渠道降低地區(qū)污染排放，波特假說在中國是成立的，碳排放權(quán)交易可以實(shí)現(xiàn)節(jié)能和減排的雙重效果。

基于中國污染治理攻堅戰(zhàn)艱巨性、復(fù)雜性和長期性的特點(diǎn)，本文的研究結(jié)論具有重要政策含義。

第一，在新階段的環(huán)境治理中，必須充分發(fā)揮市場機(jī)制決定性作用，尤其是要大力推進(jìn)碳排放權(quán)交易市場的建設(shè)，盡快創(chuàng)建全國性碳排放權(quán)交易統(tǒng)一市場。本文的理論和實(shí)證研究都證明了碳排放權(quán)交易在節(jié)約能源、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和污染減排的有效性。但是由于試點(diǎn)的省市還比較少，碳排放權(quán)交易政策的優(yōu)越性無法充分發(fā)揮。政府必須盡快建立跨區(qū)域甚至全國的統(tǒng)一市場，真正發(fā)揮價值規(guī)律的作用，體現(xiàn)市場型環(huán)境政策工具的優(yōu)勢。

第二，不斷地完善碳排放權(quán)交易的市場構(gòu)建和制度設(shè)計，保證碳排放權(quán)交易持續(xù)有效地促進(jìn)污染減排。本文實(shí)證研究表明，碳排放權(quán)交易的污染減排效果具有持續(xù)性和動態(tài)性，對某些污染物的減排效果可能不是立竿見影的，企業(yè)排污行為的調(diào)整和地區(qū)減排效果的顯現(xiàn)都需要一定時間。在這個過程中，政府必須不斷對碳排放權(quán)交易政策進(jìn)行改革完善，在交易的規(guī)則、品種和參與主體與門檻等規(guī)定上積極進(jìn)行制度和金融創(chuàng)新。

第三，發(fā)揮碳排放權(quán)交易政策和其他環(huán)境規(guī)制工具的協(xié)同作用，推動中國經(jīng)濟(jì)低碳、綠色、可持續(xù)發(fā)展。本文的實(shí)證研究證明了碳排放權(quán)交易、排污權(quán)交易、國家的司法改革等制度都可以促進(jìn)地區(qū)污染減排，同時，碳排放權(quán)交易要通過優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、降低能源強(qiáng)度和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新等渠道實(shí)現(xiàn)污染減排，也離不開多部門的配套制度。因此，必須全面完善環(huán)境治理體系，并給予企業(yè)更多支持，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行節(jié)能減排和技術(shù)創(chuàng)新。