陳 天， 包寧穎， 杜崇宣， 劉云根,2*， 張慧娟， 王 妍

1.西南林業(yè)大學(xué)生態(tài)與環(huán)境學(xué)院， 云南 昆明 650224 2.西南林業(yè)大學(xué)水科學(xué)與工程中心， 云南 昆明 650224 3.西南林業(yè)大學(xué)濕地學(xué)院， 云南 昆明 650224

我國是全球礦產(chǎn)資源最豐富的國家之一. 礦產(chǎn)資源的開采為當(dāng)?shù)貛砹司薮蟮慕?jīng)濟(jì)效益，但同時(shí)也給周邊生態(tài)環(huán)境帶來了嚴(yán)重的污染問題[1]. 礦區(qū)土壤不僅是采礦廢水、廢渣等重金屬污染物的受體，還會(huì)伴隨降雨造成的土壤滲濾液隨地表徑流運(yùn)動(dòng)對(duì)周邊的水土生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重危害，使得礦區(qū)土壤成為危害區(qū)域生態(tài)安全的污染源[2]. 重金屬污染不僅會(huì)影響農(nóng)作物的生長和地下水環(huán)境安全，還會(huì)隨著食物鏈將危害傳遞給人類[3]. 挺水植物作為濕地生態(tài)系統(tǒng)中最主要的組成部分之一，具有將重金屬富集在體內(nèi)的能力，可用于重金屬污染水域的生態(tài)修復(fù)[4]，這種利用挺水植物進(jìn)行生態(tài)修復(fù)的方法不僅經(jīng)濟(jì)有效，而且操作簡(jiǎn)便，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性擾動(dòng)較小. 當(dāng)前，已發(fā)現(xiàn)的大多數(shù)重金屬超富集植物主要集中在十字花科，國內(nèi)外圍繞蕓苔屬、庭薺屬及遏藍(lán)菜屬等植物進(jìn)行了大量的試驗(yàn)研究[5-7]. 我國在重金屬超富集植物篩選工作上已取得了較多成果，如發(fā)現(xiàn)東南景天是Zn的超富集植物，油菜、寶山堇菜、龍葵、忍冬是Cd的超富集植物[8-12]，蜈蚣草和大葉井口邊草是As的超富集植物[13-15]，工業(yè)大麻具有優(yōu)良的Pb和Zn污染修復(fù)利用價(jià)值，可以開發(fā)作為修復(fù)重金屬污染土壤的植物[16]. 不同植物對(duì)重金屬的忍耐性和富集能力差異很大，而且植物的生長受環(huán)境因素影響較大，因此有必要對(duì)應(yīng)用于修復(fù)污染土壤的植物進(jìn)行篩選和研究，以開發(fā)適合本地污染土壤特點(diǎn)且具有廣泛適應(yīng)性的重金屬修復(fù)植物[17-18].

蘆葦(Phragmitesaustralis)和香蒲(TyphaangustifoliaL.)均是多年生大型挺水植物，易于存活且分生能力很強(qiáng)，目前被廣泛應(yīng)用于有機(jī)物和富營養(yǎng)化污染的河流生態(tài)修復(fù)區(qū)作為生態(tài)修復(fù)物種[19]. 蘆葦是以德國為代表的歐洲國家主要選擇的生態(tài)修復(fù)區(qū)建群種，以美國為代表的北美國家更傾向于選擇香蒲[20-21]，但將蘆葦和香蒲種植在同一生態(tài)修復(fù)區(qū)內(nèi)，并對(duì)其重金屬生態(tài)修復(fù)的特點(diǎn)和效果進(jìn)行比較，目前還沒有深入的報(bào)道. 小白河位于云南省東南部，流域內(nèi)重金屬污染比較嚴(yán)重，上游沿岸有多家選礦企業(yè)，下游河水是該流域內(nèi)農(nóng)業(yè)灌溉用水的主要來源. 早期的有色金屬開采工藝粗放，絕大多數(shù)含在礦渣廢料中的重金屬未經(jīng)回收被排放進(jìn)入小白河，導(dǎo)致小白河水體及流域濕地的重金屬復(fù)合污染形勢(shì)十分嚴(yán)峻，嚴(yán)重危害到小白河流域的生態(tài)安全[22]. 鑒于此，該研究在小白河西岸野生植物區(qū)及東岸生態(tài)修復(fù)區(qū)內(nèi)分別采集土壤、蘆葦和香蒲的植物樣品，對(duì)樣品進(jìn)行烘干、消解后進(jìn)行原子吸收檢測(cè)，測(cè)定土壤與植物樣品中w(As)、w(Pb)、w(Zn)、w(Cr)、w(Ni)，并對(duì)植物的重金屬耐受型、富集特征以及修復(fù)效果進(jìn)行分析，以期為滇東南地區(qū)重金屬污染河流的生態(tài)修復(fù)區(qū)建設(shè)和管理提供理論支持.

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)為云南省東南部文山自治州馬關(guān)縣的小白河流域，該區(qū)屬低緯度亞熱帶季風(fēng)性氣候. 小白河?xùn)|岸的生態(tài)修復(fù)區(qū)于2012年建設(shè)，以蘆葦和香蒲為建群種，2種植物分區(qū)種植，河西岸為野生植物區(qū).

1.2 樣品采集及處理

如圖1所示，將小白河流域依據(jù)相同水力停留時(shí)間劃分A、B、C 3個(gè)采樣斷面，每個(gè)斷面選取6個(gè)樣方，每個(gè)樣方設(shè)有3個(gè)采樣點(diǎn).

注： A、B、C為采樣斷面. 箭頭為水流方向.圖1 研究區(qū)采樣點(diǎn)分布Fig.1 Map of sampling points in the research area

于2015年4月在每個(gè)樣點(diǎn)采集10株長勢(shì)均等的植物樣品，并在對(duì)應(yīng)采樣點(diǎn)分層采集5份底泥樣品(采樣深度為1～30 cm)，將底泥樣品放置于自封袋中帶回實(shí)驗(yàn)室，處理前將樣品混合后檢測(cè). 植物當(dāng)即利用采樣點(diǎn)附近河水進(jìn)行簡(jiǎn)單清洗，根據(jù)植物的形態(tài)學(xué)和生理功能將蘆葦和香蒲的地下莖部分劃歸為根部，保持根部完整裝入自封袋與底泥樣品一同帶回實(shí)驗(yàn)室. 采樣點(diǎn)植物生長狀況如表1所示.

表1 采樣點(diǎn)植物生長狀況

在實(shí)驗(yàn)室用自來水將植物樣品清洗后再用去離子水洗凈，將植物按照根、莖、葉3個(gè)組織部位分離后置于烘箱在105 ℃下殺青30 min，然后75 ℃下烘至恒質(zhì)量，粉碎過60目(0.25 mm)篩，試驗(yàn)進(jìn)行前再次將植物樣品置于烘箱80 ℃下烘干至恒質(zhì)量. 土壤樣品在冰箱冷凍24 h，隨后低溫凍干研磨，過100目(0.15 mm)篩. 土壤及植物樣品中的重金屬含量采用三酸消化法(HCL-HNO3-HCLO4)消解制樣，各采樣點(diǎn)的植物與底泥樣品分別混合后用于檢測(cè)，檢測(cè)重復(fù)3次. 檢測(cè)目標(biāo)元素為Pb、Zn、Cr、Ni時(shí)，使用電感耦合等離子體光譜儀(ICP-OES，安捷倫700，美國)進(jìn)行測(cè)定；目標(biāo)元素為As時(shí)，使用雙道原子熒光光度計(jì)(AFS-810，北京吉天儀器有限公司)進(jìn)行測(cè)定；使用國家有色金屬及電子材料分析測(cè)試中心國家液體標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)對(duì)標(biāo)線做質(zhì)量控制，國家標(biāo)準(zhǔn)樣品編號(hào)：As，GSB 04-1714-2004；Pb，GSB 04-1742-2004；Zn，GSB 04-1761-2004；Cr，GSB 04-1723-2004；Ni，GSB 04-1740-2004. 樣品中重金屬含量加標(biāo)回收率在81.13%～109.57%之間.

1.3 分析方法

1.3.1相關(guān)計(jì)算方法及土壤分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

BCF(生物富集系數(shù))用于反映土壤-植物體系中重金屬由土壤向植物體遷移的難易程度，是評(píng)價(jià)植物吸收重金屬能力大小的重要指標(biāo).

BCF=CpCs

(1)

式中：Cp為植物體內(nèi)某重金屬含量，mg/kg；Cs為土壤中某重金屬含量，mg/kg.

TF(轉(zhuǎn)運(yùn)系數(shù))是植物地上部重金屬含量與地下部中相應(yīng)含量的比值，反映植物體不同部位對(duì)重金屬轉(zhuǎn)運(yùn)能力和吸收能力的差異.

TF=CsCr

(2)

式中：Cs為植物地上部某重金屬含量，mg/kg；Cr為植物根部中某重金屬含量，mg/kg.

采用Pi(重金屬i單因子指數(shù))和PN(內(nèi)梅羅指數(shù))來反映重金屬i對(duì)土壤的污染級(jí)別，以避免由于平均值化帶來的對(duì)重金屬權(quán)值削弱現(xiàn)象的發(fā)生.

Pi=CiSi

(3)

(4)

式中：Ci為重金屬i含量的實(shí)測(cè)值，mg/kg；Si為重金屬i含量的標(biāo)準(zhǔn)值(遵照GB 15618—2018《土壤環(huán)境質(zhì)量農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中三級(jí)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)篩選值確定)；Pimax為重金屬i單因子指數(shù)的最大值；Piave為重金屬i單因子指數(shù)的平均值. 土壤綜合污染程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見表2[23].

表2 土壤綜合污染級(jí)別與分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[23]

1.3.2數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)使用SPSS 19.0軟件進(jìn)行單因素方差分析(one-way ANVOA)，檢驗(yàn)水平設(shè)定為P=0.05；采用Pearson(雙側(cè))相關(guān)性分析法對(duì)各重金屬含量進(jìn)行相關(guān)性分析檢驗(yàn).

2 結(jié)果與討論

2.1 不同挺水植物重金屬吸收總量特征

小白河?xùn)|岸與西岸底泥中以及不同挺水植物體內(nèi)各重金屬含量如表3所示. 對(duì)比發(fā)現(xiàn)，除蘆葦區(qū)底泥中w(Zn)以外，生態(tài)修復(fù)區(qū)底泥中其余幾種重金屬含量均顯著低于西岸(P<0.05)，其中，兩岸底泥中w(As)與w(Ni)差異較大，蘆葦種植區(qū)底泥中w(As)與w(Ni)較西岸分別降低了38.82%、50.53%，而香蒲區(qū)底泥中w(As)和w(Ni)較西岸分別降低了13.54%、21.95%. 生態(tài)修復(fù)區(qū)底泥中各重金屬含量較西岸雖均有所降低，但蘆葦區(qū)底泥中w(As)和w(Zn)的內(nèi)梅羅指數(shù)分別為32.80和3.43，香蒲區(qū)底泥中w(As) 和w(Zn)的內(nèi)梅羅指數(shù)分別為16.70和3.22，均已達(dá)到重度污染級(jí)別.

表3 小白河野生植物區(qū)與生態(tài)修復(fù)區(qū)底泥中重金屬污染級(jí)別及植物重金屬富集量

蘆葦區(qū)底泥中w(As)是香蒲區(qū)的1.6倍，而香蒲體內(nèi)w(As)是蘆葦體內(nèi)的2.1倍；香蒲區(qū)底泥中w(Zn)、w(Pb)、w(Ni)均與蘆葦區(qū)無顯著差異，香蒲體內(nèi)w(Zn)、w(Pb)、w(Ni)分別是蘆葦體內(nèi)的1.9、1.5、1.8倍，可見香蒲對(duì)As、Zn、Pb、Ni的富集能力顯著大于蘆葦(P<0.5).

用內(nèi)梅羅指數(shù)法評(píng)價(jià)可得5種重金屬污染水平在蘆葦區(qū)和香蒲區(qū)底泥中的表現(xiàn)：As和Zn污染級(jí)別屬于重度污染，Cr、Pb、Ni的污染級(jí)別尚屬安全. 2種植物體內(nèi)的5種重金屬含量差異很大，同時(shí)植物的生物量也存在差異，所以2種植物的單位面積重金屬富集總量也存在差異，主要表現(xiàn)在，香蒲植株體內(nèi)5種重金屬含量均顯著高于蘆葦植株，但蘆葦植株干質(zhì)量和種植密度都大于香蒲，以致單位面積內(nèi)蘆葦?shù)纳锪窟h(yuǎn)大于香蒲，所以2種植物對(duì)As、Zn、Cr和Ni的單位面積富集總量之間無顯著性差異，而蘆葦對(duì)Pb的單位面積富集總量大于香蒲.

2.2 不同挺水植物不同組織器官中重金屬的吸收特征

小白河生態(tài)修復(fù)區(qū)底泥和植物不同組織器官中重金屬含量如表4所示. 由表4可見，蘆葦區(qū)和香蒲區(qū)的底泥中各重金屬含量差異顯著. 植物各組織器官中w(As)差異較大，例如，蘆葦和香蒲均為根部w(As)大于莖、葉兩部(P<0.05)，但香蒲葉部w(As)大于莖部，是莖部的3.1倍(P<0.05)；結(jié)合底泥w(As)分析發(fā)現(xiàn)，香蒲根部對(duì)As的富集能力大于蘆葦根部，香蒲莖部及葉部對(duì)As的富集能力大于蘆葦?shù)那o部與葉部(P<0.05). 蘆葦各組織器官中w(Pb)特征與蘆葦各組織器官中w(As)特征相同，香蒲葉部w(Pb)最高，其次是根部；蘆葦根部對(duì)Pb的富集能力大于香蒲根部，香蒲葉部對(duì)Pb的富集能力大于蘆葦葉部(P<0.05). 蘆葦根部w(Zn)最高，其次是莖部；香蒲葉部w(Zn)最高，其次是根部；香蒲莖部及葉部對(duì)Zn的富集能力顯著大于蘆葦?shù)那o部及葉部(P<0.05). 蘆葦與香蒲各組織器官中w(Cr)大小均表現(xiàn)為根部>葉部>莖部，香蒲根、莖、葉三部對(duì)Cr的富集能力均大于蘆葦?shù)母⑶o、葉三部(P<0.05). 蘆葦根部w(Ni)大于其余兩部，香蒲各組織器官中w(Ni)大小表現(xiàn)為葉部>根部>莖部；香蒲葉部對(duì)Ni的富集能力顯著大于蘆葦葉部(P<0.05).

表4 小白河生態(tài)修復(fù)區(qū)底泥重金屬含量及植物不同組織器官中重金屬含量分布

植物組織器官分類中通常將根部稱為地下部，將植物莖、葉統(tǒng)稱為地上部. 植物對(duì)重金屬的富集量會(huì)受到除底泥中重金屬含量之外其他很多種因素的影響，如重金屬超富集植物活躍的根系活動(dòng)會(huì)分泌大量的相關(guān)代謝物，將重金屬從介質(zhì)中提取出來，并利用礦物運(yùn)輸通道等方式向植物體內(nèi)運(yùn)輸[24-25]. 目前已知的大部分挺水植物在適應(yīng)重金屬脅迫時(shí)，根部能釋放多種有利于對(duì)介質(zhì)中有毒重金屬起固定作用的有機(jī)化合物(包括單糖、氨基酸等)，使植物可以在脅迫環(huán)境中生存[26-27]. 植物還可以通過根系分泌物結(jié)合枯落物向土壤釋放光合產(chǎn)物，構(gòu)成特異的根際系統(tǒng)，對(duì)重金屬離子由根部向地上部分遷移起到限制或促進(jìn)作用[28]，而植物地上部重金屬含量接近或超過地下部時(shí)，則顯示出植物具有對(duì)重金屬超富集的特性，這種特性通常是通過植物的根系分泌物還原土壤中的重金屬來實(shí)現(xiàn)的[29-30]. 該試驗(yàn)中，香蒲葉部w(Pb)、w(Zn)、w(Cr)、w(Ni)顯著大于根部，在一定程度上顯示出對(duì)這4種重金屬的超富集特性.

2.3 不同挺水植物對(duì)重金屬的生物富集和轉(zhuǎn)運(yùn)特征

蘆葦、香蒲對(duì)As、Pb、Zn、Cr和Ni的植株間TF及BCF如表5所示. 由表5可見，蘆葦對(duì)Cr的TF較高，達(dá)到0.80，而對(duì)As和Pb的TF較低，均為0.37，說明蘆葦?shù)厣喜扛患溯^多的Cr，而根部是蘆葦富集As和Pb的主要組織. 香蒲對(duì)這5種重金屬的TF均較高，其中對(duì)Pb的TF達(dá)到1.08，香蒲對(duì)As的TF較小，為0.55，但整體BCF較高，說明香蒲對(duì)As的富集效果較好且主要富集As的位置是根部，香蒲植株對(duì)Cr的BCF達(dá)到0.45，說明香蒲對(duì)Cr有很強(qiáng)的富集能力. 香蒲對(duì)Pb的BCF僅為0.09，為5種重金屬中最低，這與蘆葦對(duì)底泥重金屬的生物富集特征表現(xiàn)一致，說明小白河沿岸生態(tài)修復(fù)區(qū)種植的蘆葦和香蒲對(duì)Cr的修復(fù)效果比較好，但對(duì)Pb的修復(fù)效果比較差，這可能與底泥中重金屬的形態(tài)有關(guān).

表5 小白河生態(tài)修復(fù)區(qū)植物對(duì)重金屬的生物富集系數(shù)(BCF)及轉(zhuǎn)運(yùn)系數(shù)(TF)

植物的生長狀況及繁殖能力與土壤中重金屬含量有很大的關(guān)系，當(dāng)土壤受重金屬污染時(shí)會(huì)對(duì)植物的生理生態(tài)活動(dòng)造成一系列的危害. 生長于重金屬脅迫生境的植物，為了更好地生存而選擇適應(yīng)生境耐受策略，植物自身會(huì)進(jìn)化出相應(yīng)的生理生化特征，同時(shí)在分子層面上發(fā)生改變以適應(yīng)脅迫，大部分植物在響應(yīng)重金屬脅迫時(shí)會(huì)進(jìn)化出富集型、根部囤積型和規(guī)避型3種耐受策略[31]. 蘆葦對(duì)Cr的TF接近1，表現(xiàn)出較強(qiáng)的將根部吸收的Cr向地上部轉(zhuǎn)移的能力，可見蘆葦對(duì)Cr的耐受策略為富集型；蘆葦對(duì)Zn和Ni的BCF均較大，但由地下部向地上部的轉(zhuǎn)運(yùn)較少，說明這2種重金屬主要存于蘆葦根部，蘆葦對(duì)Zn和Ni的耐受策略屬于根部囤積型；蘆葦對(duì)As和Pb的BCF及TF均較小，可見蘆葦對(duì)這2種重金屬脅迫的耐受策略屬于規(guī)避型. 香蒲體內(nèi)5種重金屬含量均相對(duì)較高，對(duì)Pb、Zn、Ni、Cr的TF均接近1，顯示出從地下部吸收的重金屬積極向地上部轉(zhuǎn)運(yùn)的能力，所以香蒲對(duì)這4種重金屬脅迫的耐受策略屬于富集型；香蒲地下部對(duì)As的BCF達(dá)到0.30，地下部w(As)顯著高于地上部，因此香蒲對(duì)As脅迫的耐受策略屬于根部囤積型.

蘆葦和香蒲體內(nèi)的重金屬含量以及生物富集和轉(zhuǎn)運(yùn)特征分析結(jié)果顯示，蘆葦各組織器官對(duì)5種重金屬的富集能力弱于香蒲，同時(shí)香蒲地上部對(duì)Pb、Zn、Cr、Ni的富集能力較強(qiáng). 有報(bào)道[32-33]證實(shí)，增加對(duì)植物地上部的收獲次數(shù)可以提高植物對(duì)場(chǎng)地重金屬的吸收效率，增加環(huán)境中重金屬的移除量，以優(yōu)化植物對(duì)重金屬的生態(tài)修復(fù)效果. 香蒲是一種根系發(fā)達(dá)的大型挺水植物，具有很強(qiáng)的抗逆境分生更新苗的能力[20]，所以考慮增加對(duì)香蒲地上部的收割次數(shù)，可以提高香蒲對(duì)底泥中Pb、Zn、Cr和Ni的修復(fù)效果. 利用建設(shè)生態(tài)修復(fù)區(qū)的方法對(duì)重金屬污染場(chǎng)地進(jìn)行修復(fù)具有成本較低、對(duì)環(huán)境穩(wěn)定擾動(dòng)小的優(yōu)點(diǎn)，但也存在修復(fù)周期長和效率相對(duì)低的缺點(diǎn)，故應(yīng)考慮對(duì)生態(tài)修復(fù)區(qū)的植物種植模式進(jìn)行改進(jìn). 有報(bào)道提出，對(duì)植物進(jìn)行間作種植可以通過根系相互作用活化土壤中重金屬的形態(tài)，同時(shí)提高土壤酶活性和優(yōu)化土壤微生物群落結(jié)構(gòu)，從而提高植物對(duì)重金屬污染土壤的修復(fù)效率[34]，所以在建設(shè)生態(tài)修復(fù)區(qū)時(shí)，可以依據(jù)配合植物生長更新特點(diǎn)與提高修復(fù)效率同時(shí)進(jìn)行的理念，利用間作模式增加生物多樣性以提高生態(tài)修復(fù)區(qū)的修復(fù)效率，因此可以考慮將小白河生態(tài)修復(fù)區(qū)分區(qū)種植的蘆葦與香蒲改為間作模式種植.

2.4 不同挺水植物體內(nèi)各重金屬含量相關(guān)性分析

對(duì)小白河?xùn)|岸生態(tài)修復(fù)區(qū)內(nèi)植物樣品中的5種重金屬含量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果見表6. 由表6可見，對(duì)于蘆葦，RAs-Pb〔表示植物體內(nèi)w(As)與w(Pb)的相關(guān)性，下同〕、RPb-Cr、RCr-Ni在0.01檢驗(yàn)水平上呈顯著正相關(guān)，RAs-Zn、RPb-Zn在0.05檢驗(yàn)水平上呈顯著正相關(guān). 對(duì)于香蒲，RAs-Zn、RPb-Cr在0.01檢驗(yàn)水平上呈顯著正相關(guān)，RAs-Ni、RZn-Ni在0.05檢驗(yàn)水平上呈顯著正相關(guān)，RPb-Zn、RPb-Ni、RZn-Cr、RNi-Cr呈負(fù)相關(guān).

表6 小白河生態(tài)修復(fù)區(qū)植物體內(nèi)重金屬含量的相關(guān)性

有報(bào)道[35]指出，草本植物體內(nèi)w(Cr)、w(Pb)、w(Zn)之間呈線性正相關(guān). 生物富集重金屬的過程十分復(fù)雜，植物體內(nèi)某種重金屬的含量不僅與土壤中該重金屬含量有關(guān)，土壤中其他種類重金屬的存在也是起決定性作用的因素之一，當(dāng)植物體內(nèi)重金屬含量之間存在明顯正相關(guān)性時(shí)，說明它們?cè)诒恢参镂諘r(shí)可能互為協(xié)同作用，這些重金屬離子通過相同的植物根系物質(zhì)運(yùn)輸通道共同進(jìn)入植物體內(nèi)[36]. 由于土壤中的重金屬種類很多，所以某種重金屬的增加或減少會(huì)引起植物生境微環(huán)境的變化[37]，因此土壤(某種重金屬)-植物體系的行為受到其他重金屬的協(xié)同或抑制是必然的，同時(shí)植物對(duì)多種金屬的富集存在協(xié)同作用也表明試驗(yàn)所測(cè)底泥中的As、Pb、Zn、Cr和Ni的來源復(fù)雜，可能是由復(fù)合污染源所造成.

3 結(jié)論

a) 生態(tài)修復(fù)區(qū)對(duì)小白河濕地重金屬污染的修復(fù)效果顯著. 與西岸野生植物區(qū)相比，東岸生態(tài)修復(fù)區(qū)底泥中各重金屬含量均有顯著下降，其中東岸蘆葦區(qū)底泥中w(As)和w(Ni)較西岸分別降低了38.82%、50.53%，香蒲區(qū)底泥中w(As)和w(Ni)較西岸分別降低了13.54%、21.95%.

b) 植物對(duì)重金屬的富集存在協(xié)同效應(yīng)，在蘆葦中RAs-Pb-Zn、RPb-Cr、RCr-Ni均呈顯著正相關(guān)，在香蒲中RAs-Zn-Ni、RPb-Cr達(dá)到顯著正相關(guān)，這種協(xié)同作用在蘆葦中表現(xiàn)更加顯著.

c) 蘆葦對(duì)Cr的耐受策略屬于富集型，對(duì)Zn和Ni的耐受策略屬于根部囤積型，對(duì)As和Pb的耐受策略屬于規(guī)避型；香蒲對(duì)Pb、Zn、Ni、Cr 的耐受策略屬于富集型，對(duì)As的耐受策略屬于根部囤積型. 香蒲對(duì)As、Pb、Zn和Ni的富集能力顯著大于蘆葦，且香蒲地上部對(duì)重金屬的修復(fù)效率較高，多次收割香蒲地上部可以提高場(chǎng)地重金屬的移除量，蘆葦可作為該生態(tài)修復(fù)區(qū)的先鋒植物，與香蒲間作種植以期達(dá)到更好的生態(tài)修復(fù)效果.

致謝：感謝福建農(nóng)林大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院Christopher Rensing教授和西南林業(yè)大學(xué)濕地學(xué)院向萍副教授為本文英文進(jìn)行潤色.