謝婭婷,張 勃
(河南農(nóng)業(yè)大學 社會治理創(chuàng)新研究中心,河南 鄭州 450002)
農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿之間的關(guān)系引起諸多學者的關(guān)注,已有研究發(fā)現(xiàn):農(nóng)民工愿意進城落戶是因為城鎮(zhèn)戶口意味著更多的就業(yè)機會[2],但如果要求農(nóng)民工放棄土地換取城市身份,農(nóng)民工的進城落戶意愿會迅速下降[3]。職業(yè)類型對于農(nóng)民工是否愿意在城鎮(zhèn)落戶的影響最大,老板群體的落戶意愿最為顯著[4]。就業(yè)服務的提供、就業(yè)保障機制及社會保障條件均有利于促進農(nóng)民工的落戶意愿[5]-[6]。通過已有研究可以看出,農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量會對其城鎮(zhèn)落戶意愿產(chǎn)生影響,然而中國農(nóng)民工群體至今已有40余年的歷史,諸多研究指出農(nóng)民工群體內(nèi)部在就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿方面存在著顯著的代際差異:新生代農(nóng)民工的受教育程度明顯高于老一代農(nóng)民工,但老一代農(nóng)民工的勞動報酬情況較好,工作較為穩(wěn)定,工作環(huán)境更人性化,勞資關(guān)系也更和諧,而在社會保險與福利待遇覆蓋率、職業(yè)發(fā)展前景等方面,新生代的情況比老一代明顯好些[7];相比老一代農(nóng)民工,新生代農(nóng)民工更愿意落戶城市[1],且與老一代農(nóng)民工重視就業(yè)本身、追求有工作就行、獲取廉價收入的簡單目標不同,新生代農(nóng)民工更重視就業(yè)質(zhì)量,更希望獲得高質(zhì)量的工作、更高更滿意的收入,進而能夠落戶城鎮(zhèn),實現(xiàn)成為城市正式一員的終極目標。
本研究試圖通過重新劃分農(nóng)民工的代際,深入分析農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿之間的關(guān)系,并探究就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿在不同代際農(nóng)民工之間的差異。本研究對被調(diào)查農(nóng)民工進行了三代的劃分:第一代農(nóng)民工出生于1978 年及以前,在第一輪土地承包中獲得土地承包經(jīng)營權(quán),受教育水平偏低,一般從事建筑等低技能行業(yè),對農(nóng)村文化認同感較高;第二代農(nóng)民工在1979—1997年第二輪延包期間出生,受教育程度有所提高,外出動機較為理性,對城市文化認同感較高,離農(nóng)愿望較為強烈;第三代農(nóng)民工在1998年農(nóng)村土地延包后出生,未獲得法定土地承包經(jīng)營權(quán),在價值觀念、文化水平、就業(yè)選擇等方面直接受到第二代農(nóng)民工的影響[8]。
由于被解釋變量城鎮(zhèn)落戶意愿是二分變量,因此本研究采用Probit模型對樣本數(shù)據(jù)進行回歸。其中,被解釋變量為城鎮(zhèn)落戶意愿,解釋變量包括工作特征、工作權(quán)益、職業(yè)技能和職業(yè)發(fā)展主觀判斷四個維度。農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿模型方程如下:Pr(staywilli=1|Xi)=φ(α0+α1generationi+α2genderi+α3marriagei+ α4educationi+α5housei+ α6citizeni+α7integrationi+α8flowornoti+α9lnincomei+α10workhoursi+α11occupationtypei+α12contracti+α13insurancei+α14skilli+α15trainingi+α16statusi+μi)。
因變量:本文的因變量為城鎮(zhèn)落戶意愿。對城鎮(zhèn)落戶意愿的測量通過詢問被訪者“是否希望把自己的農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘校ㄦ?zhèn))戶口”,以不愿意在城鎮(zhèn)落戶的作為參考項。
自變量:就業(yè)質(zhì)量。就業(yè)質(zhì)量的測量主要包括四個維度:工作特征、工作權(quán)益、職業(yè)技能和職業(yè)發(fā)展主觀判斷。工作特征通過收入、每周工作時間、職業(yè)階層地位來測量,收入將近一年外出務工的平均收入取對數(shù),做連續(xù)變量處理;每周工作時間將每周工作天數(shù)和每天平均工作小時數(shù)相乘,做連續(xù)變量處理;職業(yè)階層地位借鑒陸學藝教授的“十大階層”理論,基于新型城鎮(zhèn)化背景,結(jié)合實際調(diào)查情況,將“黨政機關(guān)/事業(yè)單位負責人”“國有/集體企業(yè)負責人”“私營企業(yè)主(雇員8人以上)”“專業(yè)技術(shù)人員”農(nóng)民工劃分為“上層職業(yè)階層”,將“辦事人員”“個體工商戶(雇員8人以下)”“技術(shù)工人”農(nóng)民工劃分為“中層職業(yè)階層”,將“商業(yè)服務業(yè)人員”“非技術(shù)工人”“農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)人員”“無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者”農(nóng)民工劃分為“下層職業(yè)階層”,以“上層職業(yè)階層”為參考項。工作權(quán)益通過勞動合同簽訂情況、在務工地的社會保險參與情況來測量,勞動合同簽訂情況分有簽訂勞動合同和無簽訂勞動合同,以無簽訂勞動合同為參考項;社會保險參與情況分為有社會保險和無社會保險,以無社會保險為參考項。職業(yè)技能通過是否掌握職業(yè)技能和是否接受過正規(guī)職業(yè)培訓來衡量,以沒有掌握職業(yè)技能和沒有接受過正規(guī)培訓為參考項。職業(yè)發(fā)展主觀判斷通過詢問被訪者“目前的工作是否具有職務晉升或收入上漲的可能”來測量,分為有可能和無可能兩類,以無可能為參照項。
控制變量:結(jié)合已有文獻,本文主要從人口社會學因素、融合因素、流動因素和城鎮(zhèn)購房因素等四個方面選取控制變量。人口社會學因素包括性別、年齡、婚姻、受教育程度,性別變量分為男性和女性,以女性為參考項;年齡做連續(xù)變量處理;婚姻狀況分為已婚和未婚,以未婚為參考項;受教育程度分為初中及以下、高中/技校/中專、大專及以上三類,以初中及以下為參考項。
調(diào)查主要來自河南省、陜西省及湖南省三個中西部人口流出大省,年齡在16—60 歲,務工時間超過6個月的農(nóng)民工。調(diào)查共發(fā)放問卷1500份,回收有效個人問卷1351 份,有效回收率90.07%。樣本情況如表1所示。
表2 從工作特征、工作權(quán)益、職業(yè)技能、職業(yè)發(fā)展主觀判斷等四個方面分別對不同代際農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量進行描述分析。
蕭飛羽似乎極為看重“一言九鼎”似地向武成龍投去一瞥,武成龍微微點頭。蕭飛羽略為思索后道:“生死攸關(guān),我不能用本莊安危賭你們過去的言行?!碧靻柎髱煹溃骸笆┲饕痪滟€提醒了貧僧,因為就像剛才為名譽之爭貧僧一時亂了方寸。我們賭一把如何?貧僧與你們推選之人相搏,一場定輸贏。贏了,走人,我們?nèi)匀蛔袷刈详柕烙训某兄Z;輸了,聽從差遣?!?/p>
表1 樣本的個人特征變量
(1)工作特征:從代際視角看,三代農(nóng)民工的“月均收入”存在顯著的代際差異,在三代農(nóng)民工群體當中月均收入在3500 元以下的占比最多。相較于第一代和第三代,第二代農(nóng)民工的收入較高,平均工資為5576.77元;其次是第一代農(nóng)民工,平均工資為4843.17元;第三代農(nóng)民工的平均工資最低,為3936.65 元。三代農(nóng)民工的月均收入在均值上存在著顯著的代際差異。在工作時間上,三代農(nóng)民工存在顯著的代際差異,其中第一代農(nóng)民工的平均周工作時長最長,為每周60.26 小時;第三代農(nóng)民工次之,為每周57.53 小時;第二代農(nóng)民工為每周55.80小時。在三代農(nóng)民工群體中,絕大多數(shù)的每周工作時長均超過40小時。在職業(yè)階層方面,三代農(nóng)民工的職業(yè)階層存在著顯著的代際差異,第二代農(nóng)民工相較于第一代和第三代總體上職業(yè)階層較高,在第二代農(nóng)民工中具有中層以上職業(yè)階層的占比為49.77%,第一代農(nóng)民工占比為43.88%,第三代農(nóng)民工該占比為38.46%。
表2 不同代際農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量分析
(2)工作權(quán)益:基于代際視角,三代農(nóng)民工之間在勞動合同簽訂情況上存在顯著的代際差異。63.32%的第一代農(nóng)民工簽訂了勞動合同;第三代農(nóng)民工次之,占比為55.56%;第二代農(nóng)民工的勞動合同簽訂率最低,為43.24%。三代農(nóng)民工之間在社會保險參與情況上同樣存在顯著的代際差異。相較于第一、三代農(nóng)民工,第二代農(nóng)民工“至少參加一種社會保險”的占比最多,為83.31%;第三代農(nóng)民工次之,占比73.88%;第一代農(nóng)民工占比最低,為70.51%。
(3)職業(yè)技能:在代際視角下,農(nóng)民工在職業(yè)技能掌握方面存在顯著的代際差異。第二代農(nóng)民工掌握職業(yè)技能的占比最高,為67.14%;第三代稍次之,占比64.93%;第一代最低,為55.90%。在職業(yè)技能培訓途徑上,三代農(nóng)民工不存在顯著的代際差異,但在三代農(nóng)民工中接受過正規(guī)途徑職業(yè)培訓的比例均非常低。
(4)職業(yè)發(fā)展主觀判斷:基于代際的視角,三代農(nóng)民工在職業(yè)發(fā)展主觀判斷上存在顯著的代際差異。有75.83%的第二代農(nóng)民工對自己的職業(yè)發(fā)展持積極的態(tài)度;第三代農(nóng)民工稍次之,占比75.56%;第一代農(nóng)民工對自己的職業(yè)發(fā)展持相對消極的態(tài)度,僅有半數(shù)左右(50.87%)的第一代農(nóng)民工認為自己有職務晉升或工資上升的可能性。
表3 農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿現(xiàn)狀及代際差異
基于代際的視角,三代農(nóng)民工在城鎮(zhèn)落戶意愿方面存在顯著的代際差異,具有城鎮(zhèn)落戶意愿的三代農(nóng)民工分別占比31.09%、45.98%及58.52%,呈現(xiàn)出隨代際的更迭,城鎮(zhèn)落戶意愿逐漸增強的趨勢。
從總體模型的估計結(jié)果可以看出,對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿具有顯著影響的變量主要有代際、性別、婚姻、市民身份認同、融合程度、流動距離、收入、職業(yè)階層類型、職業(yè)技能等。
從工作質(zhì)量各維度來看,工作特征、工作權(quán)益、職業(yè)技能和職業(yè)發(fā)展主觀判斷四個維度對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響并不相同。在工作特征維度中,收入變量對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響是正向的,這表明收入越高,農(nóng)民工越愿意在城鎮(zhèn)落戶。不同職業(yè)階層類型的影響也不同,相比上層職業(yè)階層,中層和下層職業(yè)階層農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶,但只有中層職業(yè)階層的影響是顯著的。在職業(yè)技能維度中,職業(yè)技能變量對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響是負向的,這表明掌握一定職業(yè)技能的農(nóng)民工更愿意回鄉(xiāng)發(fā)展。工作權(quán)益維度和職業(yè)發(fā)展主觀判斷維度對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響都不顯著。
從控制變量因素來看,代際變量是影響農(nóng)民工是否愿意在城鎮(zhèn)落戶的一個重要影響因素,相比第一代農(nóng)民工,第二代和第三代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶。性別和婚姻對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響都是顯著的,且符號都為負,這表明男性農(nóng)民工和已婚農(nóng)民工更不愿意在城鎮(zhèn)落戶。市民身份認同和融合程度兩個變量對農(nóng)民工落戶意愿的影響非常顯著,且符號都為正,這表明農(nóng)民工市民身份的自我認同使得其更愿意在城鎮(zhèn)落戶,且農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的融合程度越高越愿意在城鎮(zhèn)落戶。流動距離對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿產(chǎn)生正向影響,這表明相比省內(nèi)流動,在省際進行流動的農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶。
從工作特征維度來看,收入、每周工作時間和職業(yè)階層類型變量對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響呈現(xiàn)代際差異。對于收入變量,只有第一代農(nóng)民工的收入對其城鎮(zhèn)落戶意愿呈正向顯著影響,這表明只有第一代農(nóng)民工隨著收入的增加更愿意在城鎮(zhèn)落戶;對于每周工作時間變量,只有第二代農(nóng)民工的每周工作時間對其城鎮(zhèn)落戶意愿產(chǎn)生正向顯著影響,這表明只有第二代農(nóng)民工隨著每周工作時間的增加更愿意在城鎮(zhèn)落戶;對于職業(yè)階層類型變量,相比上層職業(yè)階層,第一代農(nóng)民工中的中、下層職業(yè)階層更愿意在城鎮(zhèn)落戶,而第二代農(nóng)民工只有中層階層更愿意在城鎮(zhèn)落戶。
從工作權(quán)益維度來看,是否參加社會保險對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響呈代際差異。參加社會保險對第一代農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)正向顯著影響,而對第三代農(nóng)民工則呈現(xiàn)負向顯著影響。這表明參加社會保險的第一代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶,而第三代農(nóng)民工則更愿意返鄉(xiāng)。是否簽訂勞動合同對每一代農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響都不顯著。
從職業(yè)技能維度來看,是否掌握職業(yè)技能對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響呈現(xiàn)代際差異。掌握職業(yè)技能只對第二代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)負向顯著影響,這表明只有第二代農(nóng)民工在掌握一定的職業(yè)技能后更愿意回鄉(xiāng)發(fā)展。是否接受正規(guī)培訓對每一代農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響都不顯著。
從職業(yè)發(fā)展主觀判斷維度來看,職業(yè)發(fā)展主觀判斷對每一代農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響都不顯著。
從控制變量因素來看,性別、市民身份認同、心理融合程度、流動距離對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響呈現(xiàn)代際差異。性別只對第三代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)負向顯著影響,這表明只有第三代男性農(nóng)民工更愿意回鄉(xiāng)發(fā)展。市民身份認同只對第二代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)正向顯著影響,這表明只有對市民身份產(chǎn)生自我認同的第二代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶。融合程度對第一代和第三代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)正向顯著影響,這表明第一代和第三代農(nóng)民工隨著融合程度的提高更愿意在城鎮(zhèn)落戶。流動距離只對第二代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)正向顯著影響,這表明只有在省際流動的第二代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶。
本文基于新型城鎮(zhèn)化背景,依據(jù)曼海姆“代”的理論對農(nóng)民工群體進行了新的三代代際劃分,并在代際差異的視角下,分析農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿現(xiàn)狀,進而深入探討就業(yè)質(zhì)量對城鎮(zhèn)落戶意愿的影響,并比較其代際差異。經(jīng)本文分析,得出如下結(jié)論:
表4 農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿Probit模型回歸結(jié)果
(1)農(nóng)民工整體的就業(yè)質(zhì)量狀況不容樂觀,不同代際農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量程度差異較大,處于青壯年的第二代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量要好于第一代農(nóng)民工和第三代農(nóng)民工,年紀最輕的第三代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量最差。(2)農(nóng)民工整體的城鎮(zhèn)落戶意愿并不十分強烈,不同代際農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿存在顯著差異,第三代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿最為強烈,第二代農(nóng)民工次之,第一代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿最弱。(3)就業(yè)質(zhì)量對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響顯著并呈現(xiàn)代際差異。代際對農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿具有顯著影響,隨著代際更迭農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿更為強烈;收入越高的農(nóng)民工越愿意在城鎮(zhèn)落戶;第一代和第二代的中層職業(yè)群體農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶;參加社會保險使第一代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶,卻使第三代農(nóng)民工更愿意返鄉(xiāng);掌握一定職業(yè)技能的第二代農(nóng)民工更愿意返鄉(xiāng)。
(續(xù)表)
依據(jù)推拉理論,農(nóng)民工是否愿意落戶城鎮(zhèn)是農(nóng)村和城市兩方力量共同作用的結(jié)果,在新型城鎮(zhèn)化進程中,針對第一代農(nóng)民工更愿意返鄉(xiāng)的實際情況,應加大對這部分人在農(nóng)村的社會保障,使其能踏實返鄉(xiāng),而對于更愿意落戶城鎮(zhèn)的第二代、第三代農(nóng)民工,應針對影響其城鎮(zhèn)落戶的因素進行有效干預,提升就業(yè)質(zhì)量,幫助其順利完成城鎮(zhèn)落戶。如何通過提高就業(yè)質(zhì)量以吸引新生代農(nóng)民工群體融入城鎮(zhèn)是一個值得思考的議題。作為進城務工的新生力量,第三代農(nóng)民工雖然多從事中、下層職業(yè),但這一群體擁有巨大的上升空間,因此,應從收入、工作權(quán)益、職業(yè)技能培訓、社會保險方面等給予他們進一步的保障。