王延書，周佃軍，馬紅偉，莊光仕，高 飛 ，孫漢收，李淑厚

（1 山東省臨沂市農業(yè)農村局，山東 臨沂276000；2 山東省臨沂市羅莊區(qū)羅莊辦事處，山東 臨沂2760002；3 山東省日照開發(fā)區(qū)市政園林公司，山東日照276800）

臨沂市葡萄園架式以多主蔓扇形為主。該樹形架面擁擠，病害相對較重，果實品質差，不易下架埋土。臨沂大多數(shù)縣區(qū)葡萄處于埋土和不埋土的臨界區(qū)域。經過2015年初冬大凍害后，主栽品種‘藤稔’遭受到嚴重凍害，第2年沒有埋土的全部絕產。為了便于埋土防寒及克服多主蔓扇形架式的缺點，我們提出將多主蔓扇形架式改造為傾斜式單干單臂架式，便于進行機械化操作和現(xiàn)代化管理。

1 材料與方法

1.1 試驗設計

試驗于2018—2019年在臨沂市平邑縣地方鎮(zhèn)下坡村葡萄基地進行。土壤質地為壤土，管理水平中等?！亠咸褬潺g6年，樹形為多主蔓扇形，株行距為1 m×2 m，南北行向，單籬架。其中選1行，將現(xiàn)有的多主蔓扇形改造成單干單臂形。采收后間伐，根據(jù)原來密度采取“隔一去一”或“隔一去二”，間伐后株行距2.5 m×2.0 m。冬剪時選留質量好的枝蔓作為主蔓，其余的去掉。將留下的枝蔓在第1道鐵絲彎倒，離下一株20 cm左右剪斷，綁縛。再選1行樹體長勢一致的多主蔓扇形架式為對照。重復3次。

1.2 調查項目與方法

1.2.1 不同架式葡萄生長發(fā)育調查

每個架式的‘藤稔’葡萄選取生長勢相近的結果新梢45 個，從萌芽后新梢生長開始，用皮尺測量新梢長度，每2 d 測量1 次，直至新梢摘心后不再繼續(xù)增長為止。坐果率和小果率均隨機抽取10 穗調查。果粒低于均重20%按小粒計算。

1.2.2 不同架式葡萄主要經濟性狀測定

在漿果成熟時進行品質鑒定，隨機選取代表性果穗5穗，隨機選取果粒10粒。測定果穗重、果粒重、可溶性固形物含量等。穗重用彈簧秤測定。

1.2.3 不同架式葡萄抗病性、用工量、用藥費用，果實品質的調查

在葡萄發(fā)育期調查不同架式葡萄的發(fā)病情況，666.7 m2的用工量、用藥費用及果實品質。

2 結果與分析

2.1 不同架式對‘藤稔’葡萄生長結果特性的影響

從表1可以看出，‘藤稔’ 葡萄的單干單臂架式比多主蔓扇形架式的萌芽率、結果枝率和坐果率分別提高3.5%、1.5%、3.8%，小果率降低6.6%。

表1 不同架式‘藤稔’葡萄的結果特性

2.2 不同架式對‘藤稔’葡萄果實經濟性狀的影響

從表2可以看出，單干單臂架式比多主蔓扇形架式的果粒重、果穗重和可溶性固形物含量分別提高4.1%，1.5%、0.9%，一級果率提高36.8%，產量降低10.4%。

表2 不同架式‘藤稔’葡萄的經濟性狀

2.3 不同架式對‘藤稔’葡萄抗病性和用工量的影響

采用單干單臂架式比多主蔓扇形農藥費用由1 500 元/666.7 m2降到1 200 元/666.7 m2，降低20.0%。用工量由99.6 h/年減少至81.4 h/年，降低18.3%。

3 結論

通過對比試驗可以看出，多主蔓扇形架式優(yōu)點是無主干，成形快、結果較早、容易更新。缺點是頂端優(yōu)勢明顯，上強下弱；架面擁擠，結果部位較低，通風透光性差，病害相對較重，果實品質較差；修剪量大，樹勢容易早衰，對一些發(fā)枝力弱的品種更易形成下部光禿；留枝隨意，枝量大，修剪難度大，用工多；結果部位上移，葉片不足；果實分布廣，整齊度差，被葉片遮擋，容易染病。單干單臂架式優(yōu)點是骨干枝水平引縛后生長勢相對緩和，結果部位比較穩(wěn)定，不會出現(xiàn)結果部位迅速外移現(xiàn)象；透風透光性好，結果部位較高，病蟲害較輕，果實品質好；修剪容易，植株負載量也容易控制；夏季修剪量也相對較??； 早期豐產，結果部位一致； 樹形簡單，易于管理，省工省時。