陳欣

從所有制看，國企ESG水平整體情況高于整體平均水準，央企較為突出;而從上市地看，在港上市企業(yè)表現(xiàn)明顯優(yōu)于國內(nèi)其他上市地企業(yè)。央企上市企業(yè)要充分注意到這一點，著眼于先進水平持續(xù)進取。這是2019金圓桌ESG國有企業(yè)評級的分析結(jié)果。據(jù)悉，納入本次評級的，有809家于深市或滬市上市的企業(yè)，其中國有企業(yè)373家，約占總數(shù)的46%。

央企ESG水平領(lǐng)先

在我國，所有企業(yè)總體分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)，國有企業(yè)又分為中央企業(yè)與地方國企，而非國有企業(yè)包括民營企業(yè)、集體企業(yè)、外資企業(yè)、公眾企業(yè)和其他企業(yè)等。總體來說，國有企業(yè)ESG水平整體情況高于企業(yè)整體的平均水準。中央企業(yè)表現(xiàn)優(yōu)于地方國企。

ESG分皆高：國企領(lǐng)先非國企

在809家企業(yè)樣本中，國有企業(yè)有373家，非國有企業(yè)為436家。對于總體評級分布情況，在國有企業(yè)中，A級及以上的國有企業(yè)數(shù)量有147家，為國企樣本總量的39%，BBB級及以上的數(shù)量有233，為樣本總量的62%，皆優(yōu)于不區(qū)分所有制的全體企業(yè)的評級分布情況。對于AAA、AA等細分級別，情況也同樣如此。說明國有企業(yè)ESG水平整體情況高于所有企業(yè)的平均水準。

非國有/國有企業(yè)評級結(jié)果分布

至于具體的評分情況，國企整體表現(xiàn)也明顯優(yōu)于非國企。經(jīng)分析，國有企業(yè)在環(huán)境、社會、治理三個維度下的得分皆高于非國有企業(yè)。其中，兩類企業(yè)在環(huán)境維度差異最大，在社會維度差異最小。具體到屬性層，首先，環(huán)境維度下，國企與非國企在四個屬性皆有約7至9分的差距，國有企業(yè)表現(xiàn)更優(yōu);相對而言，在自然資源方面差距較大，在環(huán)境保護預防措施上差距較小。第二，在社會維度下，相較國有企業(yè)，非國有企業(yè)在生產(chǎn)安全方面還需改善，另外在員工保障和產(chǎn)品質(zhì)量及安全上也表現(xiàn)較弱。最后，在治理維度下，除黨建情況這一具國企特色屬性外，國企與非國企在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的建設并無太大差異。

擔當重任：央企更勝地方國企

中央企業(yè)作為在國家經(jīng)濟社會發(fā)展過程中承擔重要責任的企業(yè)，一般規(guī)模較大，但比起地方國企（206家）而言數(shù)量稍少（167家）。在中央企業(yè)中，A級及以上企業(yè)有79家，比例為47%，BBB級及以上有113家，比例為68%，整體優(yōu)于地方國有企業(yè)水平。

從評分上來看，中央國企在環(huán)境、社會、治理維度的平均分數(shù)均高于地方國企，其中環(huán)境維度與社會維度相差約3.8分，治理維度相差1.1分。比起國有與非國有企業(yè)，國有企業(yè)內(nèi)部差距并不十分明顯。具體而言，首先，環(huán)境維度下，中央國企在自然資源屬性表現(xiàn)較好，相比地方國企高出約8分，然而在環(huán)境保護措施方面略遜一籌。其次，社會維度下，中央國企整體表現(xiàn)更好，特別是在員工平等屬性。最后，治理維度下，二者表現(xiàn)基本平分秋色，地方國企在高管層結(jié)構(gòu)方面設置更為合理，而中央國企體現(xiàn)了對企業(yè)披露屬性更高的要求。

地方/中央國有企業(yè)評級分布

在港上市ESG更優(yōu)

中國企業(yè)上市地一般包括內(nèi)地和香港，內(nèi)地上市又包括上海證券交易所和深圳證券交易所，企業(yè)可能會在多地同時上市。研究分析顯示，滬市企業(yè)ESG評級和評分情況整體好于深市，有在香港上市記錄的企業(yè)表現(xiàn)明顯優(yōu)于未在香港上市企業(yè)。

滬深PK：滬市企業(yè)略勝一籌

在373家國有企業(yè)樣本中，深市占124家，滬市數(shù)量為深市的兩倍，為249家。滬市規(guī)模較大，主要行業(yè)分為制造業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、金融業(yè)等;深市上市則相對中小企業(yè)較多，且更集中于制造業(yè)。

滬深兩市企業(yè)評級分布情況基本相似，滬市A級以上優(yōu)秀企業(yè)略多。滬市A級及以上企業(yè)數(shù)量為105家，約占滬市企業(yè)總數(shù)的42%，高于總樣本平均占比39%;BBB級及以上企業(yè)數(shù)量為156家，約占滬市企業(yè)總數(shù)的63%。深市A級及以上企業(yè)數(shù)量為42家，約占深市企業(yè)總數(shù)的34%;BBB級及以上企業(yè)數(shù)量為77家，約占深市企業(yè)總數(shù)的62%。

關(guān)于ESG分數(shù)，滬市企業(yè)在總分、各維度下平均得分稍高于深市。各維度分數(shù)相似，滬市企業(yè)在環(huán)境維度下得分分布相較深市更加兩極化，而在社會維度高分企業(yè)更多。三個維度中，滬深差距最大為社會維度（2.6分），最小為治理維度（0.7分）。

深市/滬市國有企業(yè)評級分布

然而屬性層內(nèi)，滬深兩市在各屬性表現(xiàn)不一。環(huán)境維度中，滬市企業(yè)在自然資源屬性表現(xiàn)優(yōu)秀，較為突出，但在環(huán)境保護措施、環(huán)境信息披露屬性不如深市企業(yè)。社會維度中，滬市得分較高的屬性包括員工平等、產(chǎn)品質(zhì)量及安全、生產(chǎn)安全和社會投入，而深市在供應鏈與同業(yè)管理方面得分較高。治理維度下，滬市企業(yè)在企業(yè)披露屬性較深市企業(yè)高出約10分;而深市企業(yè)在高管層結(jié)構(gòu)、黨建情況兩大屬性表現(xiàn)更好。

監(jiān)管嚴格：在港上市水平更高

373家國企樣本中共55家在香港上市，其余318家企業(yè)未在香港上市。香港證券交易所上市條件較內(nèi)地嚴格，且港交所曾在2012年出臺較為完善的《環(huán)境、社會及治理報告指引》，并持續(xù)進行改進，要求在港上市公司必須詳細披露有關(guān)情況，鼓勵上市公司以國際標準為例進行披露。因而，在港上市企業(yè)的ESG整體表現(xiàn)較內(nèi)地將具有更高水平。

從評級分布可以看到，樣本中在港上市的國有企業(yè)的ESG評級整體極高，明顯優(yōu)于未在香港上市的企業(yè)，且其中96%為BBB及以上級別，約90%為A類級別，僅AAA類即占比約30%，且無B、C級別企業(yè)，遠超國企平均水準。

深市/滬市國有企業(yè)維度得分比較

與評級情況相似，在香港上市的國企得分明顯高于未在香港上市企業(yè)。在港上市企業(yè)平均得分為51分，而未在港上企業(yè)為34分。各維度層中，最大差異是環(huán)境得分，存在約30分的分數(shù)差，說明在港上市企業(yè)更要求關(guān)注生態(tài)環(huán)境保護;差異最小是治理維度，為大約8分的分數(shù)差。

在港上市與未在港上市企業(yè)ESG評級評分情況

在港/未在港上市企業(yè)總分比較

在港/未在港上市企業(yè)維度得分比較

在屬性層中，環(huán)境維度下差距最大的為自然資源、污染排放屬性，在港與未在港上市企業(yè)在此兩大屬性分別存在52分、34分的距離;差距較小的為環(huán)境保護措施和環(huán)境信息披露屬性，說明對未在港上市企業(yè)而言，生態(tài)環(huán)境保護在實踐層面落地更為艱難，需要更加長期的改善。第二，社會維度下，兩類企業(yè)分數(shù)在各屬性內(nèi)情況相似，員工平等、供應鏈與同業(yè)管理等方面得分皆較低，社會投入和生產(chǎn)安全屬性獲得關(guān)注較高。二者之間得分差距較大的屬性包括員工平等、生產(chǎn)安全等。最后，治理維度下，在港上市企業(yè)于監(jiān)管與評價、企業(yè)披露屬性表現(xiàn)尤其優(yōu)秀;而在港上市企業(yè)在高管層結(jié)構(gòu)、黨建情況屬性表現(xiàn)不如未在港上市企業(yè)。