1923年渾源出土的李峪青銅器，是中華文明罕有之精華、無價之瑰寶，渾源州光緒舉人麻席珍對其曾有“一朝出世名不朽”“古物本身群倫冠”的評語。李峪青銅器經(jīng)過上世紀三四十年代的大動蕩，幸存的器物或毀或散，去向至今難以全部查明。現(xiàn)在，收藏李峪青銅器最多的是兩個地方，一是上海博物館，一是法國巴黎吉美博物館。

李峪青銅器如何外流至法國，法國人又如何看待它們，這也是每一位關(guān)心此批國寶者最想了解的問題。戴浩石先生曾任吉美博物館中國部主任，是法國著名的亞洲藝術(shù)學者，他在1985年2月《歷史與考古》（外國學術(shù)雜志）專輯90號上發(fā)表《被遺忘的李峪》一文，記述了李峪青銅器流散至法國的遭遇。2004年，戴浩石先生的弟子曹慧中女士將此文翻譯成中文，在《上海文博論叢》第二期發(fā)表。

中山王國（河北省平山縣出土）的寶藏來到[巴黎]大皇宮展出，是為考古界一大事件，這是多年來持續(xù)的中法文化交流活動之一，其中第一次重要展覽，于1973年在小皇宮舉辦。但是，對古代中國的研究卻并非新時尚，而法國的漢學家可稱為開端者。例如沙豌（Chavannes）、席閣凌（Segalen）、伯希和（Pelliot）等人在20世紀初，就以他們杰出的工作成果，為[西方]漢學研究的奠基作出了貢獻。要歸功于他們和其他幾位學者的是，除了在西方展開嚴謹?shù)氖穼W研究之外，還逐漸形成了對中國藝術(shù)的新見解。造型簡單、線條純樸的作品不久即成為這個長達數(shù)千年古文明真正的見證。代表古典藝術(shù)本質(zhì)的新美學標準也因此取代了舊有主流的所謂“中國工藝風”。但由于兩次世界大戰(zhàn)，一切并不那么順利，幸好靠兩位先生的熱心和堅持不懈，才使這些新觀點勝出，他們是賽努斯基博物館的達爾登·德·提札克（dArdenne de Tizac）和盧浮宮博物館的喬治·沙勒（George Salles）。

1924年起，達爾登即在賽努斯基博物館舉辦有關(guān)“李峪古青銅器”的首項特展；10年之后，沙勒在橘園博物館主辦一項大型回顧展的同時，發(fā)起全國募捐運動，所獲款額采購了這批精美的“李峪器”。因此，李峪青銅器成為了法國公立收藏中第一批較完整的[中國出土]器物。它們被保存在盧浮宮直到1939年，之后于1947年被轉(zhuǎn)到吉美博物館，喬治·沙勒當時為法國國立博物館總監(jiān)，他在伊耶納廣場創(chuàng)設“亞洲部門”。這批銅器雖然較中山國的藝術(shù)品早了一個多世紀，但不乏關(guān)聯(lián)。這兩批青銅器皆來自中國北方，其造型和紋飾有多項源自于草原文化的因素。

正值中山王國文物在大皇宮展出之際，這些共同點值得我們再次提起“被遺忘的李峪”。

一 發(fā)現(xiàn)、敘述和1924年首次展覽

（出土于山西省渾源縣李峪村的）“李峪銅器”于1923年在一次山坡土崩時被無意發(fā)現(xiàn)。在北京的古董商雷昂·瓦涅克（Léon Wannieck）致倫敦大學教授伯西瓦·葉慈（Percival Yetts）的一封信中（即1930年10月1日之信件）敘述道：“1923年6月，當人們對李峪有重要青銅器發(fā)現(xiàn)之傳聞傳到我耳朵時，我正在鄂爾多斯，人們特別提到一件大牛和其他神奇動物。我馬上趕到當?shù)?，與渾源的傳教士伏勒斯孰韋爾神父（R.P.Vleschouwer）聯(lián)系，他向我確認，1923年3月或4月人們在李峪村附近發(fā)現(xiàn)一批青銅器，其中一部分被渾源當局從村民手中沒收，在衙門展示……。我看到了這批銅器，并了解到它們的特殊重要性。伏勒斯孰韋爾神父對我說，根據(jù)李峪基督徒的消息，除了被沒收的銅器外，還存有數(shù)件在農(nóng)民的手中。我得到肯定，這些消息是正確的……。根據(jù)我從農(nóng)民手中所找到的殘片來判斷，這是同一批器物，其中將近百分之七十在農(nóng)民胡亂挖掘、毫無保護之下被破壞成了碎片。我到后幾天，農(nóng)民開始在夜里將出土物捧到我這兒（因為他們懼怕地方當局）。我因而能采集到20余件，其中包括12件重要作品?！?/p>

這些作品于1924年通過達爾登·德·提札克的安排在西方首次展出。他認為這批銅器具有罕見的重要性，因為他以為這是當時所知首批秦代藝術(shù)作品。達爾登在其所著的《中國古典藝術(shù)》中寫著：“這可能是公元前219年秦始皇帝在祭祀時使用的一部分器具，祭禮結(jié)束后，人們挖穴、砌墻并封住，作為收藏這些重器之用?！笔虑榉浅：唵危巡氐你~器在崩塌后出土，瓦涅克正在當?shù)芈眯?，趁機采購了20余件李峪的出土器。達爾登的斷代推測雖然目前已無法被支持，但以當時的背景卻是可以理解的。

這位當時任職于賽努斯基博物館的館員憑直覺認為，這些器物是既非周代也非漢代的作品。它們的確有龍紋，但絕不類似于周代的風格，雖有浮雕動物紋飾，但也不可能為漢代器物。以此為基礎，又鑒于出土地點是位于中國五大圣山之一的山西恒山腳下，這結(jié)論顯得理所當然。

事實上，這種觀點產(chǎn)生的益處在于，它使達爾登在[法國]當時“腐舊的中國工藝風”品味之鼎盛時代，有機會得以展示這批器物，同時也表明他預感到了它們的重要性與內(nèi)在的藝術(shù)價值。

二 李峪青銅器的交涉和收購（1925—1934年）

李峪青銅器的窖藏于1925年被瓦涅克及其合伙人高疆（Grosjean）認出。當時挖掘的坑口直徑大約有10～12米，器物被隨意直接地埋在土表層中。這遺址看起來不像是墓地，在一場暴風雨之后，坡土崩塌而暴露此坑，被農(nóng)民用鎬鋤挖出。

地方當局扣押了大部分的出土物，并在當?shù)匮瞄T展示。瓦涅克和高疆與中方負責人進行交涉，希望購買其中幾件。因此，他們[通過伏勒斯孰韋爾神父1924年]12月在李峪簽約。簽約日期為12月22日，提到兩位外國人（費司鐸[即伏勒斯孰韋爾神父]，白先生[即瓦涅克]）以中國大洋5萬元購買35件古銅器。簽署人共18位地方顯要，包括了渾源縣知事。這筆錢將用作重建學校。

但當瓦涅克和高疆去取件時，開箱發(fā)現(xiàn)內(nèi)為膺品。氣憤之下，他們嘗試到北京起訴。報界曾經(jīng)傳播此消息：《北京日報》[英文]1925年5月16日刊諷刺性的標題《有關(guān)古玩之趣聞》，報導兩位法國商人如何被造假者欺騙；5月58日的《北京報》[法文]則以《古玩奇聞》的標題介紹此事，最后結(jié)語強調(diào)當時中國的局勢混亂為導致此種作為之主因。

此事的結(jié)局迅速且無可挽回，這兩位商人最終未打勝官司，在中國留下35件古銅器和5萬元錢。而那批在衙門展出的作品毫無困難地渡過了中國大亂的30年代，目前保存于上海博物館，為其館藏精華之一。

除了這批重要作品之外，其他李峪器大多來自瓦涅克舊藏。瓦涅克是一位消息靈通的商人，雖然經(jīng)過這起事件，仍然與李峪農(nóng)民直接交涉，得以獲取一批豐富的收藏。根據(jù)高疆的信息，李峪出土器異常的豐盛，他寫給喬治·沙勒（1934年4月16日之信件）的信中提到：“李峪的發(fā)掘結(jié)果為意想不到的豐富。因為官方到農(nóng)家查收，迫使農(nóng)民隱藏、破壞并切割這些出土物，目的在回收金屬，其中有一把金劍與另一頂精雕細琢的金盔等。所有的貴重金屬（被砸碎、剪斷或敲錘）皆被賣給大同府的金銀匠重新融化。”

這批瓦涅克的收藏將轉(zhuǎn)賣給西方主要的博物館。他的部份藏品收錄于1936年8月金陵大學以中文出版的《渾源彝器圖》中，該書可反映出李峪出土物的規(guī)模。英國、德國、瑞士、美國和日本諸大博物館所收藏的李峪器有一部分要歸功于這位手段靈巧的商人。

喬治·沙勒了解這批器物具有重要的文化價值，于1934年在橘園博物館舉辦一項題名為《周秦漢三代的中國青銅器》的特展，其中15件作品即為瓦涅克的收藏。沙勒在目錄引介中解釋展覽的雙重目的：其一，加強對此種形式藝術(shù)的認識；其二，通過展覽來開展募捐活動，以這些作品的被收藏來豐富法國的文化財產(chǎn)。在3周內(nèi)， 6月6日 至22日，沙勒達到了目的——募集足夠的資金購買瓦涅克的15件藏品（由此所收購的作品清單和簡短的敘述于《法國博物館聯(lián)合館刊》1935年第3號中由碼德蓮·保羅·戴維所發(fā)表）。

之后，諸博物館又先后陸續(xù)收購了在市面上流通的李峪寶藏。這就是為何上海博物館和吉美博物館擁有李峪藝術(shù)最完整和最精美的收藏。

通過數(shù)人之明見——不論他們是考古學家、商人、博物館員或僅是單純的捐款者，才得以拯救了這批面臨危險的文物，而當時的中國正經(jīng)歷其歷史上一段痛苦的時期。