南陽(yáng)市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科三病區(qū)（河南 南陽(yáng) 473000）

王瑞娟

正常人機(jī)體體內(nèi)腦血流量存在可自動(dòng)調(diào)節(jié)的臨界值，稱為閾值，若腦血流量因血壓增高而突然上升超過(guò)該值時(shí)，患者診斷為高血壓腦病[1]。患者機(jī)體體內(nèi)毛細(xì)血管壓力增大，滲透性增強(qiáng)，以致顱內(nèi)壓升高，從而可能引發(fā)腦水腫甚至腦疝，嚴(yán)重威脅患者身心健康，現(xiàn)臨床治療以藥物治療為主，有效降壓且消除腦水腫，從而控制病情發(fā)展[2]。該病患者臨床易出現(xiàn)昏迷及抽搐情況，且藥物治療可能復(fù)發(fā)，因此治療后的護(hù)理干預(yù)同樣是患者康復(fù)過(guò)程中的關(guān)鍵之一。常規(guī)護(hù)理模式護(hù)理分工不明確，以致醫(yī)護(hù)人員護(hù)理熱情度不高，導(dǎo)致投訴率上升，而層級(jí)管理模式針對(duì)不同職位分布不同任務(wù)，做到各盡其責(zé)，護(hù)理效果明顯[3]。本實(shí)驗(yàn)旨在探究層級(jí)管理護(hù)理對(duì)高血壓腦病患者生活質(zhì)量及護(hù)理投訴率的影響，并取得一定成果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 研究對(duì)象：本研究中接受層級(jí)管理模式培訓(xùn)的護(hù)士總共34名，其中男護(hù)士6名，女護(hù)士28名；年齡21～35歲，平均年齡(28.4±5.1)歲；工作年限2～9年，平均(5.1±2.3)年；?？粕?0名，本科生14名。我院神經(jīng)內(nèi)科于2018年7月開始實(shí)施層級(jí)管理護(hù)理，將2017年1月至2018年6月收治的51例高血壓腦病患者作為對(duì)照組(層級(jí)管理模式實(shí)施前，給予常規(guī)護(hù)理干預(yù))，將2018年7月至2018年12月收治的51例高血壓腦病患者作為實(shí)驗(yàn)組(給予層級(jí)管理模式管理)。兩組患者性別、年齡、舒張壓等一般臨床資料比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組臨床資料比較(±s，n，n=51)

表1 兩組臨床資料比較(±s，n，n=51)

組別 性別 年齡(歲) 舒張壓(mmHg) 男 女 實(shí)驗(yàn)組 31(60.8) 20(39.2) 42.5±6.1 82.5±6.7對(duì)照組 26(51.0) 25(49.0) 43.1±7.7 83.2±5.9 t或χ2值 0.994 0.436 0.514 P值 0.319 0.664 0.609

1.1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床癥狀、CT檢查及腦電圖檢查均符合高血壓腦病診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]并在我院接受治療者；②年齡≤80歲者；③自愿簽署知情同意書者；④經(jīng)藥物治療后舒張壓基本恢復(fù)正常者。

1.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①認(rèn)知及溝通障礙者；②伴有精神疾病依從率低者；③不能堅(jiān)持完成護(hù)理全過(guò)程者。

1.2 護(hù)理方法對(duì)照組患者給予常規(guī)護(hù)理：護(hù)士長(zhǎng)根據(jù)床位安排相應(yīng)的責(zé)任護(hù)士，及時(shí)清理患者口腔分泌物且進(jìn)行充分排痰，避免呼吸道阻塞，日常進(jìn)行定期口腔護(hù)理，用生理鹽水反復(fù)清洗，且在護(hù)理過(guò)程中密切關(guān)注患者血壓變化。

實(shí)驗(yàn)組采用層級(jí)管理的模式進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，方法如下：①將所有的醫(yī)護(hù)人員分為多個(gè)小組，小組內(nèi)成員包括主治醫(yī)師、輔助臨床醫(yī)師、責(zé)任護(hù)士及2位普通護(hù)士。每位患者入院后都由主治醫(yī)師及責(zé)任護(hù)士主要負(fù)責(zé)，定期查房并記錄疾病相關(guān)指標(biāo)變化，對(duì)出現(xiàn)的不良反應(yīng)或病情惡化進(jìn)行討論，及時(shí)調(diào)整預(yù)后用藥等方案。②根據(jù)護(hù)理人員的資歷、學(xué)歷、日?？己顺煽?jī)等信息將護(hù)士分為責(zé)任護(hù)士及普通護(hù)士，其中責(zé)任護(hù)士必須要求高學(xué)歷、有豐富從業(yè)經(jīng)驗(yàn)且日常表現(xiàn)良好。③責(zé)任護(hù)士的工作內(nèi)容則是針對(duì)危重病人，而普通護(hù)士則是針對(duì)病情恢復(fù)較好的患者，患者恢復(fù)情況由各項(xiàng)疾病相關(guān)指標(biāo)評(píng)定。④責(zé)任護(hù)士在整個(gè)護(hù)理過(guò)程中起到領(lǐng)導(dǎo)作用，做好自身本職工作的同時(shí)，也需督促普通護(hù)士的基礎(chǔ)護(hù)理工作，保證護(hù)理流程的順利進(jìn)行。護(hù)士長(zhǎng)對(duì)所有小組工作質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，并提出建議及批評(píng)，及時(shí)改正，提高護(hù)理質(zhì)量。⑤針對(duì)不同級(jí)別的護(hù)理醫(yī)院進(jìn)行不同類別的培訓(xùn)，普通護(hù)士培訓(xùn)內(nèi)容主要是基礎(chǔ)知識(shí)、護(hù)理操作等，而責(zé)任護(hù)士培訓(xùn)內(nèi)容則是專業(yè)疑難問(wèn)題的解決方法、與患者進(jìn)行有效溝通的技巧等。兩組患者護(hù)理過(guò)程均持續(xù)2個(gè)月，且在護(hù)理過(guò)程中定期隨訪，記錄數(shù)據(jù)變化。

表2 護(hù)理前后兩組患者疾病相關(guān)知識(shí)掌握度比較(±s，n=51，分)

表2 護(hù)理前后兩組患者疾病相關(guān)知識(shí)掌握度比較(±s，n=51，分)

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 時(shí)間 用藥安全 日常注意事項(xiàng) 疾病基礎(chǔ)知識(shí)實(shí)驗(yàn)組 干預(yù)前 21.4±3.6 15.4±2.6 9.6±3.4干預(yù)2個(gè)月后 35.1±2.4* 25.4±3.1*26.1±2.8*對(duì)照組 干預(yù)前 23.2±2.8 16.2±3.5 10.5±3.4干預(yù)2個(gè)月后 27.1±3.4*23.4±2.9*18.7±4.1*

表3 治療前后GQOLI-74量表評(píng)分比較(±s，n=51，分)

表3 治療前后GQOLI-74量表評(píng)分比較(±s，n=51，分)

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 時(shí)間 軀體功能 心理功能 社會(huì)功能 物質(zhì)生活狀態(tài)實(shí)驗(yàn)組 干預(yù)前 56.4±7.9 57.1±6.3 60.1±7.3 58.2±8.3干預(yù)2個(gè)月后 75.6±7.4*74.9±7.5*77.1±8.2*73.4±6.7*對(duì)照組 干預(yù)前 52.4±6.6 55.3±6.6 56.1±7.6 52.1±8.4干預(yù)2個(gè)月后 64.1±7.0*67.1±7.2*68.4±7.9*60.9±8.1*

表4 護(hù)理前后工作質(zhì)量比較(±s，n=34，分)

表4 護(hù)理前后工作質(zhì)量比較(±s，n=34，分)

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 護(hù)理文書 病區(qū)管理 護(hù)理安全 技術(shù)操作實(shí)施前 90.4±2.7 94.2±1.8 95.1±2.8 91.8±3.7實(shí)施后 86.4±2.9*89.6±3.7*81.5±3.4*79.4±3.6*

1.3 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1疾病相關(guān)知識(shí)掌握度：于干預(yù)前及干預(yù)2個(gè)月后，通過(guò)醫(yī)護(hù)人員自主出題的方式考核患者疾病相關(guān)知識(shí)掌握程度，試卷采用100分制，包括用藥安全、日常注意事項(xiàng)、疾病基礎(chǔ)知識(shí)3方面的知識(shí)點(diǎn)考察，3項(xiàng)分?jǐn)?shù)占比為4:3:3。

1.3.2 生活質(zhì)量[5]：于干預(yù)前及干預(yù)2個(gè)月后，分別采用生活質(zhì)量綜合評(píng)定(GQOLI-74)量表評(píng)估患者生活質(zhì)量改善情況，該量表包含軀體功能、心理功能、社會(huì)功能、物質(zhì)生活狀態(tài)等4個(gè)維度，共72個(gè)條目，得分越高生活質(zhì)量越好。

1.3.3 護(hù)理質(zhì)量：于層級(jí)管理實(shí)施前后，通過(guò)總護(hù)士長(zhǎng)對(duì)各個(gè)小組護(hù)士進(jìn)行護(hù)理文書、病區(qū)管理、護(hù)理安全、技術(shù)操作等4項(xiàng)展開客觀評(píng)分，各項(xiàng)評(píng)分采用100分制。

1.4 觀察指標(biāo)比較兩組患者干預(yù)前、干預(yù)2個(gè)月后的疾病相關(guān)知識(shí)掌握度(用藥安全、日常注意事項(xiàng)、疾病基礎(chǔ)知識(shí))與生活質(zhì)量[生活質(zhì)量綜合評(píng)定(GQOLI-74)量表]變化，記錄層級(jí)管理實(shí)施前后護(hù)士的護(hù)理工作質(zhì)量(護(hù)理文書、病區(qū)管理、護(hù)理安全、技術(shù)操作)評(píng)分及患者對(duì)護(hù)士的投訴情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用(±s)表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)比較，采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；P＜0.05時(shí)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 疾病相關(guān)知識(shí)掌握度比較干預(yù)2個(gè)月后，兩組患者用藥安全、日常注意事項(xiàng)、疾病基礎(chǔ)知識(shí)評(píng)分均較護(hù)理前顯著提升，且實(shí)驗(yàn)組明顯高于同期對(duì)照組(P均＜0.05)，見表2。

2.2 生活質(zhì)量水平比較干預(yù)2個(gè)月后，兩組患者軀體功能、心理功能、社會(huì)功能、物質(zhì)生活狀態(tài)評(píng)分均較護(hù)理前顯著上升，且實(shí)驗(yàn)組明顯高于對(duì)照組(P均＜0.05)，見表3。

2.3 護(hù)士護(hù)理工作質(zhì)量比較護(hù)理2個(gè)月內(nèi)，實(shí)驗(yàn)組護(hù)士護(hù)理文書、病區(qū)管理、護(hù)理安全、技術(shù)操作評(píng)分均明顯高于對(duì)照組(P均＜0.05)，見表4。

2.4 患者投訴率比較層級(jí)管理實(shí)施前、后，患者投訴率為分別9.8%和5.9%，兩者比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討 論

隨著人口老齡化加重，高血壓腦病發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，多見于老年高血壓患者，該病由腦部血流高灌注導(dǎo)致的短暫性腦循環(huán)功能障礙,臨床表現(xiàn)為血壓急劇升高、頭痛惡心及意識(shí)障礙等，若不采取相應(yīng)的治療方法干預(yù)，則會(huì)引發(fā)心肌梗死、尿毒癥、腦出血等并發(fā)癥，甚至威脅生命安全[6]。目前臨床護(hù)理高血壓腦病的工作主要圍繞控制患者病情發(fā)展、減少不良刺激、提高患者自護(hù)能力等方面展開，相關(guān)研究指出，常規(guī)護(hù)理模式僅針對(duì)患者病情變化做出相應(yīng)舉措，且護(hù)理人員分工不明確，常出現(xiàn)護(hù)理質(zhì)量水平不均衡的情況，因此臨床實(shí)施存在局限性[7]。層級(jí)管理模式屬于分級(jí)管理的護(hù)理模式，其將醫(yī)護(hù)人員依據(jù)其自身資歷、學(xué)歷等情況分為不同級(jí)別，建立護(hù)理小組，保證醫(yī)護(hù)人員各盡其職，給予患者針對(duì)性護(hù)理，有效提高患者治療效果及預(yù)后質(zhì)量[8]。本研究對(duì)神經(jīng)內(nèi)科的高血壓腦病患者實(shí)施層級(jí)管理模式干預(yù)后，發(fā)現(xiàn)患者疾病相關(guān)知識(shí)掌握度及生活質(zhì)量明顯升高，且能有效控制護(hù)士護(hù)理質(zhì)量水平，對(duì)護(hù)理滿意度有積極影響，可降低患者投訴率,與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道一致[9]。

高血壓腦病預(yù)后監(jiān)測(cè)內(nèi)容主要包括血壓變化及不良事件的發(fā)生情況，患者自護(hù)能力與其對(duì)疾病相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知度有正向關(guān)系，越了解自身疾病相關(guān)信息，越能在住院時(shí)及出院后進(jìn)行自主護(hù)理，對(duì)疾病的康復(fù)有著積極影響，且可樹立患者戰(zhàn)勝疾病的信心[10]。本研究中，層級(jí)管理組的患者疾病相關(guān)知識(shí)掌握度顯著高于對(duì)照組，表明層級(jí)管理模式的引入可有效提高患者疾病認(rèn)知，保證護(hù)理流程的順利進(jìn)行。實(shí)施層級(jí)管理模式護(hù)理干預(yù)，在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上從護(hù)理人員及方法兩方面進(jìn)行調(diào)整，使醫(yī)護(hù)人員明確自身具體職責(zé)，從而充分做好本職工作，責(zé)任護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行用藥安全、疾病知識(shí)等方面的知識(shí)宣教，而普通護(hù)士針對(duì)護(hù)理流程、日常注意事項(xiàng)等方面進(jìn)行指導(dǎo)，共同提高患者疾病認(rèn)知。陳潔等[11]的研究表明，層級(jí)管理的實(shí)施能對(duì)護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行有效控制，充分發(fā)揮各級(jí)醫(yī)護(hù)人員的自身優(yōu)勢(shì)，做到各司其職，并定期進(jìn)行考核，及時(shí)調(diào)整護(hù)理方法，提高其安全性，從而患者滿意度也隨之升高，且高血壓腦病患者預(yù)后常出現(xiàn)呼吸不通暢，護(hù)理不佳可能出現(xiàn)壓瘡或抽搐等情況，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組改善生活質(zhì)量效果更好，且護(hù)理質(zhì)量更優(yōu)，這提示我們實(shí)施層級(jí)管理確可有效提高護(hù)理質(zhì)量從而改善患者生活質(zhì)量。猜測(cè)可能是因?yàn)閷蛹?jí)管理中責(zé)任護(hù)士日常針對(duì)性地關(guān)注患者病情發(fā)展，對(duì)其飲食、用藥情況、心理、治療方案等信息了如指掌，避免了常規(guī)護(hù)理的盲目工作，從而保證自己管理的病床患者身心均得到最佳護(hù)理。護(hù)士長(zhǎng)定期進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量考核，并及時(shí)改進(jìn)調(diào)整，減少壓瘡、口腔清理不及時(shí)等不良事件的發(fā)生，確保護(hù)理安全性，對(duì)患者康復(fù)有著正面影響，從而提高患者生活質(zhì)量與滿意度[12]。另外，兩組患者在護(hù)理2個(gè)月內(nèi)的投訴率無(wú)明顯差異，表明兩種護(hù)理方案安全性均較好，可適用于臨床。

綜上所述，在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上實(shí)施層級(jí)管理護(hù)理不僅可明顯提高患者疾病認(rèn)知度，并改善其生活質(zhì)量，護(hù)理過(guò)程中不斷考核整改，提高其護(hù)理質(zhì)量，從而帶給患者最佳護(hù)理體驗(yàn)，患者滿意度隨之升高。