南陽市中心醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科 （河南 南陽 473000）

陳 苗

重癥胰腺炎發(fā)病快、病情兇險，是一種胰腺組織血液循環(huán)障礙導(dǎo)致機(jī)體內(nèi)環(huán)境紊亂，重要臟器受損的內(nèi)科危重急腹癥[1]。傳統(tǒng)分級護(hù)理由醫(yī)生進(jìn)行決策，而醫(yī)生對護(hù)理了解不夠深入，可能會造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)。醫(yī)護(hù)合作分級護(hù)理通過聯(lián)合醫(yī)生和護(hù)士對患者護(hù)理分級進(jìn)行評定，進(jìn)行科學(xué)決策，滿足患者的護(hù)理需求，提高患者的生活質(zhì)量。本研究觀察醫(yī)護(hù)合作決策下分級護(hù)理對重癥胰腺炎患者預(yù)后影響，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象

1.1.1 研究對象：選取2016年1月至2018年12月于我院接受治療的80例重癥胰腺炎患者為受試對象，使用隨機(jī)數(shù)字表法分為干預(yù)組與對照組各40例。干預(yù)組患者男28例，女12例，平均年齡(45.39±8.94)歲；對照組患者男2 6 例，女1 4 例，平均年齡(46.17±9.13)歲。兩組患者一般臨床資料比較均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均＞0.05)，具有可比性。

1.1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合重癥胰腺炎診斷[2]標(biāo)準(zhǔn)；②年齡18～70歲；③急性生理學(xué)與慢性健康狀況評分Ⅱ(APACHEⅡ)≥8分。

1.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并惡性腫瘤；②伴有精神疾病或不能遵從醫(yī)囑；③心腎功能嚴(yán)重缺陷。

1.2 方法

表1 干預(yù)前后兩組患者生活質(zhì)量比較(±s，n=40)

表1 干預(yù)前后兩組患者生活質(zhì)量比較(±s，n=40)

組別 時間 BP SF RE MH干預(yù)組 干預(yù)前 48.39±14.72 52.04±13.47 44.21±8.94 59.34±6.31干預(yù)10d后 76.04±15.36 75.64±11.52 68.39±11.29 75.14±7.28 t值 11.627 11.946 15.119 14.706 P值 0.000 0.000 0.000 0.000對照組 干預(yù)前 49.17±14.68 53.19±13.28 45.32±9.14 60.14±5.97干預(yù)10d后 68.95±13.49 67.53±12.77 59.38±8.76 69.17±6.16 t值 8.882 6.963 9.936 9.416 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 t組間值 2.193 2.982 3.988 3.959 P組間值 0.031 0.004 0.000 0.000

表2 干預(yù)前后兩組患者BISAP得分比較(±s，n=40，分)

表2 干預(yù)前后兩組患者BISAP得分比較(±s，n=40，分)

組別 時間 BISAP干預(yù)組 干預(yù)前 3.56±1.04干預(yù)10d后 2.05±1.16 t值 8.682 P值 0.000對照組 干預(yù)前 3.49±0.97干預(yù)10d后 2.85±1.07 t值 3.968 P值 0.000 t組間值 3.206 P組間值 0.002

1.2.1 干預(yù)方法：對照組患者經(jīng)醫(yī)生評估后，接受常規(guī)分級護(hù)理。干預(yù)組患者實施醫(yī)護(hù)合作決策分級護(hù)理：患者入院后6h內(nèi)，責(zé)任護(hù)士使用Barthel指數(shù)量表對患者進(jìn)行自理能力評估后，將結(jié)果反饋給主管醫(yī)生，由主管醫(yī)生和責(zé)任護(hù)士依據(jù)其病情變化和自理能力共同實時決策護(hù)理方案。再由主管醫(yī)生下達(dá)護(hù)理級別醫(yī)囑，責(zé)任護(hù)士負(fù)責(zé)落實分級護(hù)理措施?；颊咦≡浩陂g責(zé)任護(hù)士檢測患者生活自理能力變化，實時向主管醫(yī)生反饋，主管醫(yī)生再根據(jù)情況決定是否變更患者護(hù)理級別。

1.2.2 生活質(zhì)量：[簡明健康狀況問卷(SF～36)] 于干預(yù)前、干預(yù)10d后使用SF～36[3]對患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評估。選取其中軀體疼痛(BP)、社會功能(SF)、情感職能(RE)、精神健康(MH)與重癥胰腺炎患者相關(guān)的4個維度測量。本量表得分越高，表示患者生活質(zhì)量越高。

1.2.3 病情嚴(yán)重程度：[急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)(BISAP)]于干預(yù)前、干預(yù)10d后使用BISAP[4]對患者進(jìn)行評估?；颊?4h內(nèi)出現(xiàn)1項計1分：①血尿素氮＞25mg/dl；②意識障礙；③全身炎癥反應(yīng)；④年齡＞60歲；⑤胸膜滲出。本量表得分越高，說明患者病情越嚴(yán)重。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組患者干預(yù)前及干預(yù)10d后SF-36評分、BISAP評分變化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS18.0分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以百分率表示，采用χ2檢驗，計量資料以(±s)表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 生活質(zhì)量比較干預(yù)10d后，兩組患者BP、SF、RE、MH得分均較干預(yù)前提升，且干預(yù)組高于同期對照組(P均＜0.05)，見表1。

2.2 病情嚴(yán)重程度比較干預(yù)10d后，兩組患者BISAP得分較干預(yù)前均下降，且干預(yù)組明顯低于對照組(P均＜0.05)，見表2。

3 討 論

重癥胰腺炎患者多通過手術(shù)治療，故手術(shù)后高質(zhì)量的護(hù)理干預(yù)顯得尤為重要。分級護(hù)理制度作為護(hù)士的工作依據(jù)，護(hù)士需根據(jù)護(hù)理等級對于的臨床護(hù)理要求，為患者提供護(hù)理[5]。傳統(tǒng)護(hù)理分級由醫(yī)生進(jìn)行，再通過醫(yī)囑由責(zé)任護(hù)士執(zhí)行，但部分醫(yī)生缺乏護(hù)理分級相關(guān)知識，故會存在一定分級失誤。醫(yī)護(hù)合作的分級護(hù)理，將護(hù)理評估部分交與更具專業(yè)性的護(hù)士進(jìn)行，使分級護(hù)理更貼合患者需求。

本研究結(jié)果顯示，此種醫(yī)護(hù)合作決策下的分級護(hù)理對重癥胰腺炎患者病情恢復(fù)效果優(yōu)于傳統(tǒng)分級護(hù)理。究其原因可能是：通過醫(yī)護(hù)合作決策，使護(hù)士加深對患者的了解以便護(hù)理目標(biāo)更明確，提高了護(hù)士的觀察能力和判斷能力，有利于護(hù)士針對性地解決患者的護(hù)理問題，發(fā)揮患者自理潛能，令患者在完成自我護(hù)理時，鍛煉患者機(jī)體功能，對其自身病情恢復(fù)有正面意義。同時隨著重癥胰腺炎患者病情的恢復(fù)，其軀體疼痛感減輕，精神健康加強(qiáng)，社會功能逐漸恢復(fù)，故而患者的生活質(zhì)量也得到提高。

綜上所述，醫(yī)護(hù)合作決策下的分級護(hù)理能有效改善患者生活質(zhì)量，有利于患者病情減緩，有利于重癥胰腺炎患者預(yù)后。