中國(guó)人民解放軍陸軍第83集團(tuán)軍醫(yī)院骨科 (河南 新鄉(xiāng) 453000)

李 壇 張旭輝 夏 磊 杜習(xí)起 朱 毅

脊柱結(jié)核主要是由于結(jié)核菌隨著血液到達(dá)骨組織內(nèi)，造成骨質(zhì)破壞從而發(fā)展成為骨結(jié)核，在全身骨關(guān)節(jié)結(jié)核中脊柱結(jié)核所占發(fā)病率最高，是我國(guó)最為常見(jiàn)的骨與關(guān)節(jié)結(jié)核[1]。該病可導(dǎo)致所有脊柱都受到破壞，以往腰椎結(jié)核最多，現(xiàn)在也出現(xiàn)了許多胸椎結(jié)核，一般兒童、青少年和老年人發(fā)病人數(shù)較多[2]。脊柱結(jié)核患者一般臨床表現(xiàn)為各種形式的疼痛，休息后能稍微減輕，行走或咳嗽時(shí)都會(huì)加重疼痛，給患者生活帶來(lái)極大影響，病情嚴(yán)重患者還可導(dǎo)致截癱。目前對(duì)于脊柱結(jié)核有藥物治療與手術(shù)治療，對(duì)于病情較輕患者，可以給予抗結(jié)核藥物，較重患者則要接受手術(shù)治療[3]。本次研究，應(yīng)用單純后路與前后路聯(lián)合手術(shù)治療脊柱結(jié)核患者，觀察其臨床療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

表1 兩組患者基本情況比較(±s)

表1 兩組患者基本情況比較(±s)

組別 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(ml) 住院時(shí)間(d)觀察組(n=30) 273.82±65.24 189.88±63.46 16.58±2.46對(duì)照組(n=30) 166.56±56.32 152.63±58.64 14.32±1.26 t 6.816 2.361 4.479 P 0.000 0.022 0.000

表2 兩組患者并發(fā)癥情況比較[n(%)]

表3 兩組患者臨床療效比較(±s)

表3 兩組患者臨床療效比較(±s)

組別 植骨融合時(shí)間 JOA評(píng)分觀察組(n=30) 6.53±1.02 26.53±2.46對(duì)照組(n=30) 6.63±1.25 23.20±1.26 t 0.339 6.599 P 0.736 0.000

1.1 一般資料選取本院2016年2月至2019年2月收納的60例脊柱結(jié)核患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)X線(xiàn)、CT等臨床檢查判定為脊柱結(jié)核患者；(2)經(jīng)患者本人知情同意，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；(3)所選患者所有資料完整；(4)均是后期脊柱結(jié)核患者，不存在先天性脊柱疾??；(5)均為首次進(jìn)行手術(shù)，之前2為接受類(lèi)似治療；排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者存在認(rèn)知障礙或精神類(lèi)疾??；(2)存在心血管疾病或其他重要器官疾病；(3)存在凝血功能障礙患者；(4)對(duì)本次研究所用藥物存在過(guò)敏史；(5)治療依從性太差，無(wú)法完成本次研究者。采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為觀察組與對(duì)照組各30例，觀察組男18例，女12例，年齡(46.52±10.01)歲，病程(10.56±6.88)月，胸椎結(jié)核10例，腰胸椎結(jié)核6例，腰椎結(jié)核14例；對(duì)照組男16例，女14例，年齡(47.21±10.58)歲，病程(10.02±6.21)月，胸椎結(jié)核9例，腰胸椎結(jié)核8例，腰椎結(jié)核13例。兩組患者在年齡、性別等基本資料比較中無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法對(duì)照組采取單純后路手術(shù)治療，具體方法如下：將患者進(jìn)行氣管插管全身麻醉后，取俯臥位，進(jìn)行常規(guī)消毒、鋪巾，以患者所病變部位為中心，依據(jù)患者病情程度與病變部位選擇合適的切口，充分暴露患者病變椎體，對(duì)于病變較輕椎體進(jìn)行病灶清除、修復(fù)以及矯正，較嚴(yán)重部位要徹底清除病灶內(nèi)的壞死組織，取出死骨，用生理鹽水沖洗骨內(nèi)膿液，刮除帶有結(jié)核病灶組織，清理完畢后選擇合適的金屬棒將椎體進(jìn)行連接固定，再進(jìn)行傷口沖洗，確保沖洗干凈，以免發(fā)生感染，在病變椎體前方放入已調(diào)配好的鏈霉素和異煙肼明膠海綿進(jìn)行保護(hù)，手術(shù)完成后留置引流管，進(jìn)行逐一縫合。觀察組采取前后路聯(lián)合手術(shù)治療，操作如下：患者行氣管插管麻醉，取側(cè)臥位，將患者病變部位向上暴露出，依據(jù)常規(guī)腹膜暴露病灶節(jié)段選擇切口，切口位于患者下腹部，逐層切開(kāi)，充分暴露患者病灶部位，用注射器吸取膿液，刮除病灶組織直到骨面有些許滲血為止，進(jìn)行反復(fù)沖洗，確保干凈無(wú)污染后，將金屬棒或異體髂骨放入骨頭缺失處，進(jìn)行固定，然后利用適量鏈霉素和異煙肼對(duì)處理部位進(jìn)行保護(hù)，放置引流管。手術(shù)完畢后，要密切監(jiān)測(cè)患者生命體征，按患者手術(shù)切口位置的不同教導(dǎo)患者選擇合適的體位，給予一些適量抗結(jié)核藥物，進(jìn)行有效護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組患者基本情況、并發(fā)癥發(fā)生情況和臨床療效。(1)基本情況包括患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間以及術(shù)中出血量；(2)并發(fā)癥主要查看患者在住院期間有無(wú)發(fā)生腦脊液漏、神經(jīng)跟刺激和傷口恢復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)未在正常時(shí)間內(nèi)愈合；(3)臨床療效主要從患者植骨融合時(shí)間、VAS評(píng)分和JOA評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)。VAS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：標(biāo)尺0～10表示不同程度的疼痛，0表示沒(méi)有疼痛，10表示最強(qiáng)烈的疼痛，JOA評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[4]：從主觀癥狀、臨床體征、日?；顒?dòng)受限程度和膀胱功能這4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分為29分，最低為0分，分?jǐn)?shù)越低，表明功能障礙越明顯。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理運(yùn)用SPSS21.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以(±s)表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料n(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05表現(xiàn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者基本情況比較觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量與住院時(shí)間比對(duì)照組都要高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥情況比較觀察組并發(fā)癥人數(shù)為5，對(duì)照組為3人，經(jīng)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者臨床療效兩組患者植骨融合時(shí)間相差不多，經(jīng)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，觀察組JOA評(píng)分要高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

3 討 論

由于脊柱結(jié)核在早期臨床癥狀不明顯，不少患者沒(méi)有意識(shí)到，且結(jié)核桿菌不屬于我國(guó)大的體檢范圍內(nèi)，不易覺(jué)察，多數(shù)患者感受到腰部疼痛時(shí)也不會(huì)意識(shí)到是結(jié)核病的發(fā)生，只單純認(rèn)為風(fēng)濕或腰椎間盤(pán)突出等腰部疾病，導(dǎo)致病情延誤[5]。對(duì)于脊柱結(jié)核的治療現(xiàn)一般是采取藥物化療的方式，但對(duì)于病情較嚴(yán)重患者，藥物治療已不存在太大意義，解決不了患者根本問(wèn)題，這時(shí)就需要進(jìn)行手術(shù)治療。

目前對(duì)于脊柱結(jié)核治療的結(jié)果仍然存在較大差議，有些學(xué)者認(rèn)為采用前后路聯(lián)合手術(shù)治療要比單純利用后路手術(shù)治療的療效要好，能夠徹底清除患者病灶，但有些學(xué)者則認(rèn)為利用單純后路手術(shù)治療要好，患者術(shù)后感染的幾率更小，安全性更高[6]。本次研究觀察組在住院時(shí)間、手術(shù)中出血量以及手術(shù)時(shí)間上所花費(fèi)時(shí)間要比對(duì)照組長(zhǎng)，但其患者JOA評(píng)分要高，說(shuō)明前后路聯(lián)合手術(shù)能夠有效清除患者病灶，取得良好治療效果。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥人數(shù)都較少，未出現(xiàn)較大風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明兩種手術(shù)方法均具有一定安全性，只是需要依據(jù)患者病情程度的不同來(lái)選擇不同的手術(shù)方法。

綜上所述，兩種手術(shù)方法均存在一定安全性，采用前后路聯(lián)合手術(shù)治療效果要稍好一些，能夠較徹底地清除患者病灶部位，但對(duì)于由于某些特殊原因不適合進(jìn)行前路手術(shù)患者應(yīng)采取單純后路手術(shù)治療，其具體手術(shù)方法在臨床實(shí)踐中還需依據(jù)患者具體病情與條件進(jìn)行選擇。