陶丹

同樣是注冊制試點，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板近期卻出現(xiàn)了不同的走勢。創(chuàng)業(yè)板低價股大漲狂潮令人驚訝，交易所不得不出手要求部分公司停牌核查;而科創(chuàng)板則表現(xiàn)平淡，不僅新股頻繁出現(xiàn)高開低走，連已經上市一段時間的“老股”也隨波逐流，縮量震蕩，二者之間出現(xiàn)了此起彼伏的“蹺蹺板”效應。筆者認為，創(chuàng)業(yè)板注冊制上路后吸引熱錢狂炒低價股，存在投機過度的風險，在一定程度上不利于市場資金的有效配置。如果能夠將科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板的投資門檻、交易規(guī)則統(tǒng)一，不僅可以做到注冊制下不同市場交易的公平，更有利于將目前過度集中在創(chuàng)業(yè)板的熱錢分散到科創(chuàng)板中，實現(xiàn)金融資源的均衡。

門檻落差大，科創(chuàng)板遭遇“虹吸效應”

相比創(chuàng)業(yè)板的開通資格只需要10萬元，科創(chuàng)板的開通門檻依然維持在去年設立時的50萬元，明顯過高。去年科創(chuàng)板開市設置較高的準入門檻，是針對科技成長型企業(yè)較高的投資風險，將中小投資者暫時擋在門外，這一制度安排不失為注冊制試點下一種有益的探索。同時，針對科創(chuàng)板較高的投資門檻，監(jiān)管層在交易機制上也給了一定程度的傾斜，特別是新股上市前五日不設漲跌停板，此后的漲跌停板為20%是原來A股的兩倍，相當于讓科創(chuàng)板在交易機制上獲得了一定的“補償”。正是在這種有緊有松的設計下，科創(chuàng)板過去一年多以來運行整體平穩(wěn)，較好實現(xiàn)了融資功能和二級市場的活躍。

如今隨著創(chuàng)業(yè)板注冊制的實施，這個擁有800多家上市公司的市場，一下子削弱了科創(chuàng)板在交易機制方面的“稀缺性”。而且創(chuàng)業(yè)板的組成更多元，從科技企業(yè)到傳統(tǒng)企業(yè)，從高價股到低價股應有盡有，熱衷炒作的游資頓時在這里找到了極佳的發(fā)揮空間。而游資在創(chuàng)業(yè)板低價股上火力全開，也不可避免會讓科創(chuàng)板受到挑戰(zhàn)，分流其存量資金、制約增量資金進入。七月中旬見頂調整以來，科創(chuàng)50指數已經下跌將近25%，在A股主要指數中表現(xiàn)最弱。這一弱勢表現(xiàn)，無疑和科創(chuàng)板準入門檻是創(chuàng)業(yè)板的五倍有關，二者可參與的投資者數量不在同一個重量級上，更何況創(chuàng)業(yè)板原來就有許多投資者開通，只需補簽即可繼續(xù)參與注冊制下創(chuàng)業(yè)板的交易。在交易機制稀缺性不再的情況下，科創(chuàng)板面臨資金分流的“虹吸效應”也就不足為奇了。

科創(chuàng)板的投資門檻有過高之嫌

在創(chuàng)業(yè)板注冊制已經實施的大背景下，科創(chuàng)板是否需要繼續(xù)維持這么高的投資門檻，不無疑問。雖然科創(chuàng)板中存在不少尚未盈利，或成長性存在較大波動的上市公司，但創(chuàng)業(yè)板在注冊制實施后，上市公司的質量或經營穩(wěn)定性是否大幅超越科創(chuàng)板，顯然也需要打上一個問號。筆者認為，注冊制的精髓是信息披露充分及時的前提下，讓公司自由選擇是否上市，這點科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板并沒有本質不同，只不過科創(chuàng)板更偏向科技型企業(yè)，而創(chuàng)業(yè)板對傳統(tǒng)產業(yè)更包容一些而已。如果創(chuàng)業(yè)板的準入門檻只有10萬元的話，科創(chuàng)板更沒有理由長期維持50萬元的高門檻，二者統(tǒng)一為同一個投資門檻，更有利于兩個市場公平競爭。

如果科創(chuàng)板的開通門檻降到10萬的話，可以想見市場的“群眾基礎”將擴大許多，過度投機的熱錢也有望被一部分引入到科創(chuàng)板中。經過一年多的試點，科創(chuàng)板的特點已經逐漸被投資者所熟悉，下調投資門檻的時機也已經逐漸成熟。特別是“巨無霸”級的螞蟻集團即將登陸科創(chuàng)板，在其上市前盡快下修投資門檻，有助于平穩(wěn)承接其上市，更可以讓資金較小的散戶有打新參與的機會，有利于提高對注冊制的認同度。

注冊制的交易方式應統(tǒng)一試點

除了投資門檻之外，同樣實施注冊制的科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板，在交易方式方面也有一些不同。比如，科創(chuàng)板股票的買入起點是200股，而創(chuàng)業(yè)板僅為100股;同時，創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的“價格籠子”制度也有很大不同，科創(chuàng)板掛單超過“籠子”的部分直接被認定為無效的廢單，而創(chuàng)業(yè)板則暫時凍結，盤中符合條件時隨時可以激活。筆者無意評價二者交易方式的優(yōu)劣，但交易制度太多不同的瑣碎細節(jié)，并不利于投資者進行交易，也不利于實現(xiàn)注冊制條件下的價值發(fā)現(xiàn)。

經過一段時間的運行和測試，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板實施的不同交易機制哪個更符合市場實際，漸漸也會水落石出。提供一個更靈活、更能及時實現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)的交易環(huán)境，既是注冊制試點的需求，也是未來A股全面邁向注冊制的有益探索。