江昊 楊衛(wèi)

摘要：北冰洋公海尚處于冰封狀態(tài)，但氣候變暖、海冰加速融化使未來公海出現(xiàn)新漁場成為可能，其戰(zhàn)略價值因而得到國際關(guān)注。當前，環(huán)北極國家已率先展開漁業(yè)權(quán)益爭奪。為分析北冰洋公海漁業(yè)事務(wù)的國際走勢，文章基于博弈論思想，構(gòu)建非對稱懦夫博弈模型及古諾模型來模擬和探究環(huán)北極國家在漁業(yè)利益爭奪中的合作或沖突行為，研究得出：現(xiàn)階段北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益爭端主要表現(xiàn)為漁業(yè)管理權(quán)的爭奪，在該博弈中，非北冰洋沿岸國采取退讓策略，沿岸國采取進攻策略，可以達到進化穩(wěn)定均衡;一旦公海具備捕魚條件，爭端將演化為開發(fā)模式選擇的博弈，此時，北冰洋沿岸國采取合作開發(fā)策略可以有效保護公海漁業(yè)資源，并實現(xiàn)國家的長期利益。

關(guān)鍵詞：北冰洋公海;公海漁業(yè)資源;漁業(yè)權(quán)益;環(huán)北極國家;博弈論

中圖分類號：P74 文獻標志碼：A 文章編號：1005-9857（2020）01-0075-08

Abstract：The open sea of the Arctic Ocean is still in a frozen state，but the warming climate and the accelerated melting of sea ice make it possible to create new fisheries in the open sea in the future，and its strategic value has received international attention.At present，the Arctic countries have taken the lead in launching competition for fisheries rights.In order to analyze the international trend of the Arctic Ocean′s high seas fishery affairs，this paper built an asymmetric cowardly game model and Cournot model to simulate and explore the cooperation or conflict behavior of the Arctic countries in the competition of fishery interests based on game theory.The disputes over the high seas fisheries rights in the Arctic Ocean are mainly manifested in the competition for fisheries management rights.In this game，the non-Arctic Ocean coastal countries adopt a concession strategy，and the coastal countries adopt an offensive strategy to achieve a stable and balanced evolution.Once the high seas have fishing conditions，the dispute will evolve into the game of development mode selection.At this time，the coastal development countries adopt cooperative development strategies to effectively protect the high seas fishery resources and realize the long-term interests of the country.

Key words：Arctic Ocean high seas，High seas fishery resources，F(xiàn)isheries rights，Arctic countries，Game theory

0 引言

北冰洋公海是一片冰封的海域，當前并不存在漁業(yè)活動。然而，近年來，全球氣候變暖引發(fā)北極海水升溫、海冰消融，一些北極魚類為尋找適宜的生存環(huán)境開始向高緯地區(qū)洄游，如北冰洋海域已出現(xiàn)原本棲息在格陵蘭島及冰島附近的魚類種群[1]。據(jù)政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第六次評估報告，到21世紀中葉，整個北極海域夏季海冰都將完全融化，北冰洋公海未來將成為魚類富集之地。此外，該海域具備良好的捕魚作業(yè)地形條件——該海域22%的區(qū)域由山脈和大陸架構(gòu)成，水深不超過2 000 m。因此，北冰洋公海是一片具備開發(fā)潛力的新漁場。

在全球海洋漁業(yè)資源衰退的背景下，世界主要漁業(yè)大國紛紛把關(guān)注點轉(zhuǎn)向尚未開發(fā)利用的北冰洋公海漁業(yè)。該海域在法律上允許任何國家進入，而具有前瞻意識及地緣優(yōu)勢的環(huán)北極國家率先圍繞其展開管理權(quán)爭奪：北極一直是美國和俄羅斯的戰(zhàn)略爭奪地，兩國主導(dǎo)北冰洋公海漁業(yè)事務(wù)傾向嚴重，美國始終竭力將其專屬經(jīng)濟區(qū)“禁捕”政策沿用至公海，引起國際社會的反感;雙邊合作下的挪威—俄羅斯?jié)O業(yè)聯(lián)合委員會甚至把管轄范圍拓展到部分北冰洋公海海域，遭到丹麥及冰島的強烈抗議;2008年北冰洋沿岸國形成聯(lián)盟，單獨簽署《伊盧利薩特宣言》，對外宣布其領(lǐng)導(dǎo)者地位;2010年切爾西會議上，沿岸國提出其“領(lǐng)導(dǎo)者”依據(jù);2013年華盛頓會議上，沿岸國再次向國際社會強化其北冰洋公海管理機制構(gòu)建者的概念;2015年，沿岸國發(fā)表奧斯陸宣言，單方面宣布對北冰洋公海實行臨時禁捕[2]。這些舉動暗示著非沿岸國已被排斥在核心決策圈外;由于在漁業(yè)事務(wù)上遭到沿岸國的排擠，冰島政府公開表示反對北極五國的行為，并指出根據(jù)《執(zhí)行1982年〈聯(lián)合國海洋法公約〉有關(guān)養(yǎng)護和管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群的規(guī)定的協(xié)定》冰島理應(yīng)享有相應(yīng)權(quán)益。由于《奧斯陸宣言》缺乏效力而未得到國際認可，且非沿岸國維權(quán)意識高漲，沿岸國不得不邀請非沿岸國以及域外國家重新協(xié)商，并于2017年達成《防止中北冰洋不管制公海漁業(yè)協(xié)定》。該協(xié)定的出臺名為沿岸國對其他國家參與北冰洋公海事務(wù)權(quán)利的尊重，實為沿岸國的一次讓步，協(xié)定體現(xiàn)的不同國家的優(yōu)先利益是不同的：沿岸國欲掌握主導(dǎo)權(quán)，因此要確保該區(qū)域內(nèi)漁業(yè)資源的可持續(xù);非沿岸國則希望通過這份協(xié)定保證其今后在可持續(xù)基礎(chǔ)上進行新的商業(yè)捕撈談判協(xié)定時獲得談判桌上的一席之地;而域外國家的目的是獲得未來參與商討北極事務(wù)的機會。總的來說，當前，圍繞北冰洋公海漁業(yè)管理權(quán)的爭奪已由環(huán)北極國家個體搶占局面向環(huán)北極國家集團對抗局面轉(zhuǎn)化，而管理權(quán)爭奪的最終目的是瓜分更多的漁業(yè)財產(chǎn)。

現(xiàn)有相關(guān)文獻分為兩類：①以北極公海漁業(yè)為研究對象的文獻。這類文獻集中探討合適的漁業(yè)管理制度，如楊蕾、劉惠榮、薛飛、白佳玉等[3-6]分別分析了北冰洋公海現(xiàn)行的漁業(yè)管理制度;鄒磊磊[7]比較分析了南北極漁業(yè)管理的異同;李芳芳[8]論證了國際合作制度對于北極公海漁業(yè)管理的必要性;謝東飏[9]研究了美國戰(zhàn)略中的北冰洋漁業(yè)治理政策，并深入探究美國奉行這種政策的目的，這些學者的研究使我們對當前北冰洋公海漁業(yè)的規(guī)制體系有了初步了解，但這類文獻多以法學視角入手、以定性分析為主。②另有一類相關(guān)文獻研究北極問題的大國博弈。如范厚明等[10]建立了北極環(huán)境治理演化博弈模型，研究相關(guān)國家治理合作行為的演化規(guī)律;汪楊駿等[11]對北極國家在北極問題上的合作與爭端展開了動態(tài)博弈建模與實驗仿真;李虹[12]采用能量地形模型研究了相關(guān)國家在北極航線權(quán)益博弈上將形成的格局趨勢，這類文獻具備出色的建模技術(shù)，但并不以北冰洋公海漁業(yè)為直接研究對象。

針對以上問題，本研究以北冰洋公海漁業(yè)為主要研究對象，基于環(huán)北極國家視角，從經(jīng)濟學角度思考權(quán)益爭端問題，運用定性與定量相結(jié)合的研究方法，構(gòu)建博弈模型分析環(huán)北極國家在北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益爭端上將采取的行動，預(yù)測北極公海漁業(yè)事務(wù)的國際走向，以豐富北極研究相關(guān)理論，也能為我國參與北極漁業(yè)事務(wù)提供理論參考。

1 北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益爭端的緣由

1.1 北冰洋公海的“公共財產(chǎn)”屬性

北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益之爭的根本原因在于其“公共財產(chǎn)”屬性。北冰洋中心海域位于環(huán)北極國家專屬經(jīng)濟區(qū)之外，其公海性質(zhì)在國際上沒有任何爭議，按照國際法，北冰洋公海內(nèi)的一切生物資源屬于全人類共同財產(chǎn)，任何國家都有權(quán)利使用這片海域的漁業(yè)資源。在歸屬權(quán)上，這片海域的漁業(yè)資源屬于國際公共物品。但從現(xiàn)實政治角度考慮，北冰洋公海漁業(yè)資源并不是嚴格意義上的公共物品。國際政治經(jīng)濟學依據(jù)國際物品是否具有“競爭性”和“排他性”將其細分為私人物品、國際協(xié)調(diào)物品、公共財產(chǎn)資源以及純粹公共物品[13]，如表1所示?！案偁幮浴笔侵敢粏挝坏哪撤N國際物品只能由一國使用，若由兩個及兩個以上國家共同使用則會產(chǎn)生邊際成本，這些國家也將發(fā)生競爭與對抗;“排他性”強調(diào)獨占性，指一種國際物品具有可以阻止他國使用該物品的性質(zhì)，即某國在獲得該物品的使用權(quán)后，可以將其他國家排斥在該物品的利益之外。

在厘清這些概念后，不難將北冰洋公海漁業(yè)資源界定為“公共財產(chǎn)”。首先，這種漁業(yè)資源具有“非排他性”，任何有資金、技術(shù)、捕撈能力的國家都有資格在這片海域進行漁業(yè)作業(yè)，但任何國家都無法排斥別國在此處的捕撈權(quán)利。其次，這種漁業(yè)資源同時具有“競爭性”，公海漁業(yè)資源有限，一國捕撈量的增加意味著他國捕撈量的減少，這些國家為爭奪漁業(yè)利益勢必進行競爭與對抗。因此，北冰洋公海漁業(yè)的“公共財產(chǎn)”屬性是權(quán)益爭奪的根本原因。

1.2 缺乏區(qū)域漁業(yè)管理組織

區(qū)域漁業(yè)管理組織的缺失是環(huán)北極各國在北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益沖突的另一誘因。在世界公海漁業(yè)管理實踐中，區(qū)域漁業(yè)組織能有效協(xié)調(diào)沿海國的漁業(yè)利益。如挪威—俄羅斯聯(lián)合委員會的成立極大緩和了相關(guān)國家在挪威海以及巴倫支海等海域的漁業(yè)沖突;地球另一端南極漁業(yè)也設(shè)有南極海洋生物資源養(yǎng)護委員會這類組織進行統(tǒng)一管理以防止或解決國家間的漁業(yè)矛盾，而北冰洋公海卻因常年冰封而成為漁業(yè)管理組織的盲區(qū)。

事實上，北冰洋公海漁業(yè)管理有一定的組織基礎(chǔ)，如北極理事會（AC）、東北大西洋漁業(yè)委員會（NEAFC）、西北大西洋組織（NAFO）等，但這些組織在北冰洋公海漁業(yè)管理上均存在較大局限。AC是當前北極國家討論北極事務(wù)最重要的政府間論壇，但該組織不具備區(qū)域漁業(yè)管理組織的功能和權(quán)威，且從未涉及北極漁業(yè)管理，北極高官會議也曾表態(tài)不希望其關(guān)注北極漁業(yè);NAFO的管轄范圍只涉及北冰洋邊緣海;NEAFC涉及北冰洋公海，但其涉及管轄的范圍僅占整個北冰洋公海海域的8%，且該組織規(guī)定涉及面過于狹窄，也不具強制性。

根據(jù)全球公海漁業(yè)管理案例，依托區(qū)域漁業(yè)組織進行管理是可行之策，但著眼于北冰洋公海，現(xiàn)有漁業(yè)管理組織都不具備管理北冰洋公海漁業(yè)的能力，若是建立一個新的區(qū)域漁業(yè)組織，需考慮高昂的成本因素并需征得環(huán)北極國家的同意，可行性不高，因此，在短期內(nèi)通過形成一個成熟的權(quán)威性漁業(yè)組織進行管理，幾乎無法實現(xiàn)。而環(huán)北極國家基于沿岸國身份必然對北冰洋公海漁業(yè)有著利益訴求，在權(quán)威區(qū)域漁業(yè)組織缺位的情況下，國家間的利益碰撞得不到調(diào)和必將引發(fā)沖突。

2 北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益爭端的博弈分析

2.1 漁業(yè)管理權(quán)爭奪的博弈分析

北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益爭端緣于其“公共財產(chǎn)”屬性及區(qū)域管理組織缺位，當前環(huán)北極國家對公海展開漁業(yè)管理權(quán)爭奪已呈現(xiàn)出集團對抗的局面，沖突焦點在于北冰洋沿岸國與非沿岸國的對峙，但也涉及第三方國家的參與，具體來說：沿岸國意圖主導(dǎo)漁業(yè)管理權(quán)，不僅極力反對域外國家的參與，還在一定程度上將非沿岸國排斥在核心決策層之外;非沿岸國認為自己擁有北極公海漁業(yè)事務(wù)參與決策權(quán)但遭到沿岸國的排斥，這些國家并不排斥域外國家介入北極事務(wù);而非北極國家被“邊緣化”，但他們?nèi)耘ふ移鯔C，試圖參與公海漁業(yè)的管理。利益集團間漁業(yè)管理權(quán)的爭奪本質(zhì)是一個相互博弈的過程，域外國家沒有地緣優(yōu)勢而不具備高話語權(quán)，因此環(huán)北極國家是這場博弈的主要參與方。本小節(jié)以環(huán)北極國家為研究對象，以非北冰洋沿岸國與北冰洋沿岸國為參與博弈的兩方，構(gòu)建博弈模型，研究相關(guān)利益集團在北冰洋公海漁業(yè)管理權(quán)爭奪中的行為。

2.1.1 模型選擇

基于上文，可以引入懦夫博弈（chicken model）模型來分析環(huán)北極國家的北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益博弈行為。懦夫博弈理論由美國學者Thomas C.Schelling[14]提出并用于分析金門事件及古巴導(dǎo)彈危機，改變了人們對沖突及合作的原始理解。懦夫博弈描述了這樣一種情形：甲、乙兩車迎面相會于一條單行道，兩車都將面臨“前進”與“后退”兩種選擇，基于不同選擇可能發(fā)生以下不同結(jié)果：①兩車互不相讓，則兩敗俱傷，兩車都面臨較大損失;②一方前進，另一方退讓，則前進方收益大于后退方;③兩車都選擇退讓，則兩車不存在收益也不存在損失。

在北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益問題上，非沿岸國與沿岸國將面臨“爭奪”與“退讓”兩種選擇，“爭奪”策略即爭取漁業(yè)管理權(quán)，該策略可以獲取高額收益但也可能遭受巨大損失;“退讓”策略即放棄爭取，這種策略對于環(huán)北極國家來說就意味損失，此處與經(jīng)典懦夫模型不同，原因在于每個環(huán)北極國家都認為自己理應(yīng)享有北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益，放棄爭奪等同于自身利益被他國搶占。此外，由于沿岸國包括美國、俄羅斯等超級大國，而非沿岸國成員國都是小國，因此博弈雙方若發(fā)生沖突，非沿岸國的損失顯然高于沿岸國，這種情況即為非對稱條件下的懦夫博弈。

2.1.2 模型構(gòu)建

假設(shè)博弈方A為非北冰洋沿岸國組成的同盟，博弈方B為北冰洋沿岸國組成的同盟。構(gòu)建收益矩陣，如表2所示：兩方都選擇爭奪，A、B收益為-x1，-x2;A爭奪、B退讓，收益分別為y1，-y2;A退讓、B爭奪，收益分別為-y1，y2;兩方都退讓，則A、B收益為-y1，-y2。其中，x2>x1>y2>y1>0。

運用劃線法分析博弈雙方的均衡策略得出，該博弈存在兩個純策略均衡，即（爭奪，退讓）和（退讓，爭奪）。但在這兩個均衡解中，博弈雙方的策略是完全對立的，為進一步分析問題，需要求出該博弈的混合策略均衡。

2.1.3 混合策略均衡求解

設(shè)博弈方A選擇爭奪的概率為p1，博弈方B選擇爭奪的概率為p2。此時，A選擇爭奪策略的期望收益為E1;A選擇退讓策略的期望收益為U1;B選擇爭奪策略下的期望收益為E2，B選擇退讓策略的期望收益為U2。

雙方博弈達到混合策略均衡狀態(tài)。此時，任何一方改變策略都無法提高自己的期望值，在這種均衡狀態(tài)下，雙方發(fā)生沖突的概率為4y1y2/（x1+y1）（x2+y2）。

2.1.4 進化穩(wěn)定策略分析

上述分析基于博弈雙方都是完全理性的，但實際上北冰洋沿岸國與非北冰洋沿岸國是有限理性的，且雙方的決策會根據(jù)博弈局勢的改變發(fā)生動態(tài)變化。因此，傳統(tǒng)的博弈論的運用在此處遇到“瓶頸”，需引入進化博弈論深入分析。進化博弈論起源于生物進化理論，Smith在其論文《動物沖動的邏輯》中提出，生物行為的分析方法可以用來模擬博弈均衡解的動態(tài)實現(xiàn)過程。進化博弈論認為，博弈局勢與參與人行為相互依賴，并且參與人的理性是根據(jù)博弈局勢的變化而不斷進化的[15]。此外，復(fù)制動態(tài)是進化博弈的主要分析框架，該機制描述了有限理性博弈方策略的動態(tài)調(diào)整。因此，將復(fù)制動態(tài)進化模型引入本案例求解。

假設(shè)博弈方A中選擇爭奪策略的國家比例為a，博弈方B中選擇爭奪策略的國家比例為b。此時，博弈方A選擇爭奪策略的期望收益為E11，選擇退讓策略的期望收益為U11，平均期望收益為u1。

符合條件的解為：當b=2y1/（x1+y1）時，所有a都處于穩(wěn)定狀態(tài)，但無進化穩(wěn)定策略解;當b<2y1/（x1+y1）時，a1=0為進化穩(wěn)定策略解;當b>2y1/（x1+y1）時，a2=1為進化穩(wěn)定策略解。

對于F（b），同理可得符合條件的解：當a=2y2/（x2+y2）時，所有b都處于穩(wěn)定狀態(tài)，但無進化穩(wěn)定策略解;當a<2y2/（x2+y2）時，b1=0為進化穩(wěn)定策略;當a>2y2/（x2+y2）時，b2=1為進化穩(wěn)定策略。根據(jù)求解F（a）與F（b），作圖分析博弈群體的復(fù)制動態(tài)及穩(wěn)定性（圖1）。

根據(jù)圖1中的箭頭指向，該博弈存在兩個進化穩(wěn)定策略，即a2=1，b1=0和a1=0，b2=1。當a與b的取值落在圖中的A區(qū)域時，結(jié)果將收斂至a1=0，b2=1，即非北洋沿岸國采取退讓，北冰洋沿岸國采取進攻;當落在D區(qū)域時，結(jié)果將收斂至a2=1，b1=0，即非北洋沿岸國采取進攻，北冰洋沿岸國采取退讓;當落在B或C區(qū)域時，結(jié)果將收斂至a=2y2/（x2+y2），b=2y1/（x1+y1），這種混合策略均衡并不穩(wěn)定，最終會向A或D區(qū)域轉(zhuǎn)化。

通過以上復(fù)制動態(tài)及進化策略分析，再根據(jù)北冰洋沿岸國已經(jīng)采取爭奪策略的現(xiàn)實情況，可見，a與b的取值落在圖中的A區(qū)域，因此，在環(huán)北極國家北冰洋公海漁業(yè)管理權(quán)爭奪的長期博弈中，非北冰洋沿岸國采取退讓策略，北冰洋沿岸國采取爭奪策略是該博弈的進化穩(wěn)定解。

2.2 漁業(yè)資源開發(fā)模式選擇的博弈分析

環(huán)北極國家搶占漁業(yè)管理權(quán)的目的是瓜分更多的漁業(yè)資源，北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益爭端最終將演化為漁業(yè)資源的爭奪。當前，北冰洋公海處于“凍結(jié)”狀態(tài)，北極五國就該海域的漁業(yè)問題已達成臨時禁捕共識，但這并不意味著未來人類不會涉足北冰洋公海進行漁業(yè)捕撈。在全球漁業(yè)資源不斷衰退，而北冰洋公海漁場逐漸成形的將來，為滿足人類的漁業(yè)需要，新漁場必將成為開發(fā)的重點。

基于上文，一旦確定未來北冰洋公海漁業(yè)開發(fā)的主體國家，進一步探討這些國家未來將如何開發(fā)北極公海漁業(yè)資源，每個國家都將面對兩種策略：競爭開發(fā)及合作開發(fā)。與其他國際公共資源的博弈相同，決策的選擇首先基于國家私利的考量，一些國家如挪威，漁業(yè)是他們的生計產(chǎn)業(yè)及支柱性產(chǎn)業(yè)，氣候變暖可能導(dǎo)致其專屬經(jīng)濟區(qū)的魚類向北冰洋洄游，因此，這類國家必然對公海漁業(yè)有更多的利益訴求;另一些國家如美國，漁業(yè)的地位并不凸顯，這類國家更傾向少捕撈甚至不捕撈，但其他國家選擇捕撈也將影響其捕撈意愿。不同國家的不同利益碰撞將使這些國家就公海漁業(yè)如何開發(fā)進行博弈。與其他國際公共資源博弈的不同之處在于，北冰洋沿岸國決策的作出還必須基于北冰洋公海漁業(yè)資源的保護，這是因為北極生態(tài)極為脆弱，有限的漁業(yè)資源實在經(jīng)不起過度捕撈。

2.2.1 模型選擇

許多學者運用經(jīng)濟模型來分析可再生資源的開發(fā)問題，以“囚徒困境”為理論基礎(chǔ)的模型是一種常用工具，這種模型很好地解釋了公共資源發(fā)生悲劇的主要原因，但如上文所述，北冰洋公海漁業(yè)博弈不只是一般的國際公共資源博弈，其強調(diào)漁業(yè)資源保護，因此，用“囚徒困境”進行分析具有較大局限性。而考慮了人類捕撈行為對漁業(yè)資源影響的古諾寡頭壟斷博弈則提供了一種新思路，古諾模型是納什均衡的最早版本，它描述了市場上銷售同質(zhì)商品的存在競爭關(guān)系的兩個寡頭廠商如何相互博弈，最終產(chǎn)生一個介于競爭均衡與壟斷均衡之間的產(chǎn)量決策。Okuguchi[16]最早將古諾模型運用到公海的商業(yè)捕魚上，但他只討論了僅存在兩個國家的情形，而古諾模型的結(jié)論能推廣到多個寡頭廠商中，Szidarovszky[17]則利用該模型探討了多個國家的公海商業(yè)捕魚。本節(jié)采用古諾寡頭壟斷博弈模型。根據(jù)上文，北冰洋公海漁業(yè)的開發(fā)權(quán)名為全球共有，實為具備地緣優(yōu)勢且掌握管理權(quán)的北冰洋國支配，假定北冰洋沿岸國在北冰洋公海捕撈的魚不僅在國內(nèi)銷售，也銷往世界各國，則北冰洋沿岸國形成國際壟斷。

2.2.2 基本假設(shè)及參數(shù)解釋

為了便于研究，本模型基于以下假設(shè)：

（1）北冰洋公海魚類生長函數(shù)滿足經(jīng)典Logistic模型。

（2）北冰洋沿岸國的捕撈函數(shù)滿足柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，則每個國家的捕撈成本為：Ci（F）+αiqi2/T。

式中：Ci（F）為i國的固定捕撈成本，αiqi2/T為i國的可變捕撈成本，αi為i國的捕撈能力，qi為i國的捕撈量，T為魚群的總數(shù)量，即國家的捕撈成本不僅取決于其捕撈能力，還與北冰洋公海魚群的總數(shù)量相關(guān)。

（3）令p為魚的銷售價格，β為捕撈量對魚銷售價格的影響系數(shù)，πi為i國的銷售利潤，r為公海魚群生長率，T*為可持續(xù)發(fā)展下的最大可捕撈量（T*

2.2.3 模型構(gòu)建

容易發(fā)現(xiàn)：Φ（t）與φ（t）沒有交點，即兩者不存在平衡點，表明北冰洋沿岸國競爭性的捕撈將導(dǎo)致北冰洋公海魚群數(shù)量減少甚至消失;而Φ（t）與φ（t）至少存在一個交點，即兩者能夠達到平衡，表明合作捕撈策略可以使北冰洋公海魚群達到動態(tài)平衡，從而避免滅絕。

綜合以上分析得出：在短期，競爭策略優(yōu)于合作策略，競爭策略將使北冰洋沿岸國獲得更多的北冰洋公海漁獲量。但是鑒于漁業(yè)資源的有限性及北極生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性，競爭策略在長期將導(dǎo)致公海漁業(yè)資源的枯竭，而合作策略能有效保護公海漁業(yè)資源，并實現(xiàn)北冰洋沿岸國家的長遠利益。

3 結(jié)論

本研究通過構(gòu)建博弈模型分析環(huán)北極國家在北冰洋公海漁業(yè)權(quán)益爭端中的行為決策，并對該區(qū)域漁業(yè)發(fā)展態(tài)勢作出預(yù)測。研究結(jié)果表明：

一旦北冰洋公海具備商業(yè)化捕魚條件，爭端將轉(zhuǎn)化為漁業(yè)開發(fā)模式選擇的博弈。在該博弈中，競爭開發(fā)策略在短期將使沿岸國獲得更多的漁獲量，但在長期將導(dǎo)致公海漁業(yè)資源的枯竭，甚至破壞北極生態(tài)環(huán)境。而合作開發(fā)模式能有效保護北冰洋公海漁業(yè)資源，并實現(xiàn)北冰洋沿岸國家的長遠利益。

本研究結(jié)果豐富了北極漁業(yè)的相關(guān)理論研究，并為相關(guān)政策的制定、漁業(yè)權(quán)益維護提供理論參考，也為國際社會如何保護北冰洋公海漁業(yè)資源提供借鑒。另外，在利用模型研究環(huán)北極國家的漁業(yè)權(quán)益爭端中，本研究是建立在一些抽象因素上的初步研究，相關(guān)國家在博弈上更具體動態(tài)的行為需要數(shù)據(jù)支持，有待進一步研究。

參考文獻

[1] 焦敏，陳新軍，高郭平.北極海域漁業(yè)資源開發(fā)現(xiàn)狀及對策[J].極地研究，2015，27（2）：219-227.

[2] 鄒磊磊，密晨曦.北極漁業(yè)及漁業(yè)管理之現(xiàn)狀及展望[J].太平洋學報，2016，24（3）：85-93.

[3] 楊蕾.北極公海漁業(yè)管理制度研究[D].武漢：武漢大學，2018.

[4] 劉惠榮，陳奕彤，董躍.北極環(huán)境治理的法律路徑分析與展望[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2011（2）：1-4.

[5] 薛飛.論北極公海漁業(yè)資源保護制度的構(gòu)建[D].合肥：安徽大學，2017.

[6] 白佳玉，莊麗.北冰洋核心區(qū)公海漁業(yè)資源共同治理問題研究[J].國際展望，2017，9（3）：135-152.

[7] 鄒磊磊.南北極漁業(yè)管理機制的對比研究及中國極地漁業(yè)政策[D].上海：上海海洋大學，2014.

[8] 李芳芳.論北冰洋公海漁業(yè)管理國際合作制度的構(gòu)建[D].武漢：武漢大學，2017.

[9] 謝東飏.美國北極戰(zhàn)略中北冰洋漁業(yè)治理政策探析[J].法制博覽，2017（5）：259.

[10] 范厚明，李筱璇，劉益迎，等.北極環(huán)境治理響應(yīng)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)演化博弈仿真研究[J].管理評論，2017，29（2）：26-34.

[11] 汪楊駿，張韌，錢龍霞，等.北極海冰消融情景下環(huán)北極國家利益爭端的動態(tài)博弈建模技術(shù)[J].極地研究，2016，28（2）：257-266.

[12] 李虹.北極航線權(quán)益博弈能量地形仿真研究[D].大連：大連海事大學，2013.

[13] 嚴雙伍，李默.北極爭端的癥結(jié)及其解決路徑：公共物品的視角[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2009，62（6）：830-836.

[14] THOMAS C.SCHELLING.The Strategy of Conflict[J].Sciences，1960，43（4）：3-8.

[15] SMITH J M，PRICE G R.The Logic of Animal Conflict[J].1973，246（5427）：15-18.

[16] OKUGUCHI K，SZIDAROVSZKY F.CHANGES IN DEMAND FUNCTION IN COURNOT OLIGOPOLY[J].2005，10（3）：371-378.

[17] SZIDAROVSZKY F，OKUGUCHI K.An Oligopoly Model of Commercial Fishing[J].Seoul Journal of Economics，1998，11（1）：321-330.