戚劍

2019年6月25日，天津市第二中級人民法院對外公布杜強(qiáng)受賄案一審判決，天津市人民政府原副秘書長（正局級）、辦公廳原黨組成員杜強(qiáng)收受賄賂700余萬元，被法院判處有期徒刑10年6個月，并處罰金人民幣60萬元。

違建上馬與處罰縮水的幕后交易

1962年出生的杜強(qiáng)長年在財政部駐天津市財政局中央企業(yè)財務(wù)處、天津市財政局工作，2007年起歷任天津市人民政府金融服務(wù)辦公室副主任、主任，中共天津市金融工作委員會副書記，天津市金融工作局局長，2015年升任天津市人民政府副秘書長、辦公廳黨組成員。

作為直轄市的政府副秘書長，杜強(qiáng)本應(yīng)帶頭遵紀(jì)守法，依法辦事。然而在巨大的誘惑面前，杜強(qiáng)喪失了黨性原則，置黨紀(jì)國法于不顧，屢屢把違反法律規(guī)定的事順理成章地辦成。

2015年，杜強(qiáng)在明明知道是違規(guī)建設(shè)的情況下，非但不予以制止，反而在收受巨額賄賂的情況下，公然插手干預(yù)，讓違規(guī)建設(shè)死灰復(fù)燃。

當(dāng)年4月，天津市恒運(yùn)能源集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“恒運(yùn)公司”）決定投資建設(shè)天津五官科醫(yī)院，并擬在天津開發(fā)區(qū)真情醫(yī)院（以下簡稱“真情醫(yī)院”）擴(kuò)大建筑規(guī)模。但在項目推進(jìn)過程中卻遇到了麻煩事，該項目申報后，因涉嫌違規(guī)建設(shè)，被天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會否決。

恒運(yùn)公司董事長趙金銘不甘心項目流產(chǎn)，遂找到時任天津市金融工作局局長、天津市人民政府副秘書長的杜強(qiáng)，請其出面跟天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會相關(guān)工作人員打招呼。趙金銘不愧是見過世面的大老板，出手十分闊綽，先后多次向杜強(qiáng)賄送30萬歐元和4萬美元，共折合人民幣241.88萬元。

卷宗記載，2015年12月至2016年8月間，天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)相關(guān)部門認(rèn)定天津五官科醫(yī)院擴(kuò)建工程系違章建筑，多次責(zé)令其拆除。然而執(zhí)法部門雖然采取了行政執(zhí)法行為，但并沒有阻止五官科醫(yī)院案涉違規(guī)建設(shè)的進(jìn)程。

時任天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會領(lǐng)導(dǎo)的劉挺、孫新民事后證實，杜強(qiáng)曾就天津五官科醫(yī)院違規(guī)建設(shè)問題，請兩人幫忙協(xié)調(diào)繼續(xù)施工，事后還多次追問落實情況。在杜強(qiáng)的干預(yù)下，天津市衛(wèi)生計生委及天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)有關(guān)部門最終同意設(shè)立天津五官科醫(yī)院。

杜強(qiáng)不僅有讓違規(guī)建設(shè)重新上馬的本事，他還能讓行政機(jī)關(guān)的金錢處罰縮水。國家外匯管理局天津市分局相關(guān)立案和處罰材料證實，該分局曾對天津新高地科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“新高地公司”）非法結(jié)匯一事進(jìn)行立案調(diào)查，并于2012年6月19日作出罰款人民幣329萬元的處罰。

新高地公司負(fù)責(zé)人鄭明達(dá)在其朋友許文霆的引薦下，結(jié)識時任天津市人民政府金融服務(wù)辦公室主任的杜強(qiáng)，并請其出面協(xié)調(diào)，希望能降低行政處罰金額。杜強(qiáng)滿口答應(yīng)，并找到時任中國人民銀行天津分行行長的馮勤，最終新高地公司受到了相對較低金額的處罰。

為感謝杜強(qiáng)的幫助，許文霆專門來到杜強(qiáng)的辦公室，將四塊價值人民幣20.01萬元的金條送給杜強(qiáng)。

免費(fèi)購車和無償裝修背后的默契

翻開杜強(qiáng)的賄賂史，直接或者通過其特定關(guān)系人索賄，成了其賄賂賬單上的一個來源。而且，杜強(qiáng)的胃口很大，要么不開口，一開口必然就是獅子大開口。卷宗記載，索要40多萬元的豪車、價值近200萬元的裝修款，他都不在話下。

錢強(qiáng)與杜強(qiáng)是朋友關(guān)系。2009年，錢強(qiáng)為了女兒就業(yè)的事找杜強(qiáng)幫忙。2009年年底，杜強(qiáng)向時任浦發(fā)銀行天津分行行長的郁強(qiáng)打招呼，推薦錢強(qiáng)的女兒錢可可到浦發(fā)銀行天津分行工作，后錢可可經(jīng)錄用程序被錄用。2009年12月，錢可可順利入職浦發(fā)銀行天津分行。2011年，錢強(qiáng)花37萬多元，購買一輛大眾途觀轎車送給杜強(qiáng)。

2012年，錢強(qiáng)的朋友錢其亮準(zhǔn)備成立天津金互成小額貸款公司（以下簡稱“金互成公司”）。為加快審批進(jìn)度，錢其亮通過錢強(qiáng)向杜強(qiáng)打招呼，杜強(qiáng)答應(yīng)幫忙。

2013年上半年，杜強(qiáng)就金互成公司的申請設(shè)立事宜向負(fù)責(zé)審批事宜的錢長源打招呼，要求其予以關(guān)照，并加快審批進(jìn)度。在杜強(qiáng)的幫助下，天津市政府金融辦于當(dāng)年10月25日批準(zhǔn)成立金互成公司。

也許杜強(qiáng)認(rèn)為既然幫了忙，就應(yīng)該得到回報。2015年，杜強(qiáng)主動向錢強(qiáng)開口索要奧迪A4L轎車一輛。錢強(qiáng)遂花39萬余元購買一輛奧迪A4L轎車，并送給杜強(qiáng)。

2013年4月，杜強(qiáng)利用擔(dān)任天津市人民政府金融服務(wù)辦公室主任職務(wù)上的便利，接受時任天津市武清區(qū)常務(wù)副區(qū)長楊迅的請托，為武清區(qū)引進(jìn)村鎮(zhèn)銀行提供幫助。

這次幫完忙后，杜強(qiáng)又開了口。2014年年初，杜強(qiáng)向楊迅提出，請其找一個裝修隊為其特定關(guān)系人徐迪位于京基領(lǐng)域的別墅進(jìn)行裝修。楊迅遂安排武清區(qū)雍某公司具體辦理，后雍某公司委托凱福裝飾公司進(jìn)行施工。

時任雍某公司副總周為民事后證實，因在裝修過程中，杜強(qiáng)始終未提及裝修費(fèi)用問題，雍某公司老總沈俊洪遂要求其從下屬項目倒出人民幣195萬元用于支付裝修費(fèi)用。2015年10月份，杜強(qiáng)支付給周為民2萬歐元，并對其幫忙裝修一事表示感謝。

廳官落馬與法庭上的訴辯交鋒

事實證明，杜強(qiáng)每一次笑納別人的進(jìn)貢和主動伸手索賄，都一步步把自己推進(jìn)了犯罪的深淵。2017年11月6日，天津市紀(jì)委對外發(fā)布消息稱，經(jīng)天津市委批準(zhǔn)，天津市人民政府副秘書長、辦公廳黨組成員杜強(qiáng)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織審查。

天津市監(jiān)察委員會相關(guān)案卷材料顯示，杜強(qiáng)涉嫌受賄一案，系由他人坦白檢舉而來。2018年2月1日，杜強(qiáng)因本案被天津市監(jiān)察委員會留置，同年4月27日被逮捕。6月8日，天津市人民檢察院第二分院以杜強(qiáng)犯受賄罪，向天津市第二中級人民法院提起公訴。法院受理后，依法組成合議庭，于2018年12月4日公開開庭審理此案。

天津市第二中級人民法院經(jīng)審理查明，2008年至2017年，被告人杜強(qiáng)利用擔(dān)任天津市人民政府金融服務(wù)辦公室副主任、主任，中共天津市委金融工作委員會副書記，天津市金融工作局局長，天津市人民政府副秘書長等職務(wù)上的便利以及職權(quán)和地位形成的便利條件，為錢強(qiáng)、趙金銘等11人在安排工作、公司審批、項目融資、銀行設(shè)立等方面提供幫助。1995年至2017年，杜強(qiáng)直接或者通過其特定關(guān)系人徐迪索取、非法收受上述人員給予的財物共計折合人民幣700萬元。

庭審中，被告人杜強(qiáng)對起訴書指控的犯罪事實和罪名無異議。杜強(qiáng)的辯護(hù)人為其辯護(hù)，指出杜強(qiáng)收受錢強(qiáng)奧迪A4L轎車一事，不應(yīng)屬于索賄，而是屬于一般情節(jié)的受賄。公訴人針鋒相對，指出證人錢強(qiáng)的證言能夠證明，案涉奧迪A4L轎車系杜強(qiáng)向其索要，而杜強(qiáng)的供述亦能印證上述情節(jié)。法院最終采納控方意見，對辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見不予采納。

辯護(hù)人同時指出杜強(qiáng)具有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對其減輕處罰。公訴人則在法庭上提出了相反意見，認(rèn)為其不具有自首情節(jié)。法院在聽取訴辯雙方觀點(diǎn)后指出，天津市監(jiān)察委員會第三審查調(diào)查室出具的案件來源及到案經(jīng)過能夠證明，杜強(qiáng)受賄一案系由他人坦白檢舉而來，雖然其主動如實供述了全部受賄事實，但其所交代的內(nèi)容部分屬于辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對的事實，其余部分屬于同種罪行，依法不能認(rèn)定為自首。辯護(hù)人的此項辯護(hù)意見變不能成立，法院不予采納。

天津市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人杜強(qiáng)身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，或利用職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，索取、非法收受他人財物，其行為構(gòu)成受賄罪。杜強(qiáng)受賄數(shù)額特別巨大且具有索賄情節(jié)，其行為侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，應(yīng)依法從重處罰。

鑒于杜強(qiáng)到案后能夠主動交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實，如實供述全部犯罪事實，真誠悔罪，積極退繳部分贓款贓物，法院認(rèn)定其具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)。

2019年6月25日，天津市第二中級人民法院對外公布被告人杜強(qiáng)受賄案一審判決：一、被告人杜強(qiáng)犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣六十萬元;二、查封、扣押、凍結(jié)在案的贓款、贓物予以追繳，上繳國庫;不足部分，繼續(xù)追繳。

（除杜強(qiáng)外，人名均為化名）