張雷

摘要：在我國民商法的組成體系中，連帶責任是一個不可或缺的構成要素，在處理一些特殊民生問題的過程中是一個重要的參照方向，對此與人們的日常生活及工作密切相關。從本質上來看，連帶責任的宗旨是為了維護債權人的正當權益，對此，筆者在對其存在的問題展開探討的過程中，希望能夠找到應對民商法連帶責任的具體策略。

關鍵詞：民商法;連帶責任;問題;對策

引言：按照民商法的具體要求及現狀來看，其覆蓋的范圍及內容是相對廣泛的，不過關于連帶責任等方面的要求來看，其規(guī)范及劃分標準并未得到統(tǒng)一的界定，雖然不少學者對其展開了深入性地探究與模式，不過依舊缺乏具體、完善的規(guī)定。所以，根據一些常見的法律制度來看，現在極難對其進行準確地界定與分類。對此，我們需要對連帶責任的具體范圍及內容進行清晰、科學、客觀地界定，并通過制度、政策等方面真正地彰顯出民商法的法律地位及法律效應。

一、我國民商法中連帶責任存在的問題

（一）現今的法律制度中民商法和實體法的關聯度不大

從概念上來看，連帶責任是指如果當事人的數量≥2個的話，按照相關法律要求或相關當事人的約定，其面對的共同債務必須要由當事人完全或部分擔負，并且還需要對其存在的內部債務關系進行一一暴露的一種民事責任。假若責任人的數量比較多的話，他們內部其中一個都需要承擔起整個清償責任，也就是說，對于不同的責任人來說，他們之間是具有一定的連帶關系的。但是結合實際情況來看，民商法在內容、規(guī)定等方面的調整必然會導致連帶責任制度的落實出現一定的偏差。不過，因為實體法和民商法之間的關聯性比較弱，導致連帶責任制度在具體解決案件期間往往能夠彰顯出一定的效應。如果只是單純地履行民商法的程序政策，往往會導致連帶責任制度的利用受限，所以無法對其中存在的債務關系進行科學、有效地處理[1]。如果實體法和民商法在法制政策層面出現沖突的話，則需要按照實體法的規(guī)定進行優(yōu)先處理，然后再按照連帶責任制度的具體規(guī)定尋找最佳解決債務問題的策略。并且，需要逐步提高對實體法中的法律制度的理解力度。不過，結合現今存在的問題來看，主要是對連帶責任的界定及劃分沒有統(tǒng)一的界定，造成現實案件的解決遭遇到各種阻力和限制。

（二）在選擇權的應用方面缺乏合理性與適宜性

根據現今法律中與侵權案相關的解決策略進行分析，法院在全面分析相關因素的前提下，通常會要求原告把全部的債權人一起訴訟。不過，這只是原告所具有的一個重要的自主權利，法院是不能逼迫原告或代替原告來行使這一權利。不過根據我國民商法的相關要求來看，也進一步明確了侵權人的相關權利，一是結合民事訴訟法的相關要求被賦予一定的訴訟權利;二是按照實體法的相關規(guī)定而賦予的民事實體的權利。如果原告對個別債權人進行上訴的話，則需要按照民事連帶責任中的相關要求來維護自身的正當權益不受損損害。不過，若共同侵權人的行為按照連帶責任的執(zhí)行權的要求進行落實的話，則會造成訴訟期間發(fā)生處理阻力，導致問題的解決遭遇到各種困難，由此來看，在連帶責任的使用與區(qū)分等方面，法律規(guī)定缺乏一定的漏洞。

（三）責任人的界定模糊、不清晰

結合共同侵權行為的現狀進行分析，在未通過法院審理的基礎上，債權人是不可以追究已被上訴的侵權人的責任。但是針對那些并未被上訴的債權人來說，其對應的責任也是不能夠被追究的。在解決共同侵權問題的過程中，法院必須要按照債權人出具的證據材料、線索信息等對侵權人所具有的責任進行審判與裁定。不過關于對上訴或未被上訴的共同侵權人之間的責任劃分來說，在法律層面缺乏具體的規(guī)定與說明。

二、我國民商法中連帶責任的相關問題的解決對策

（一）平衡民商法中債權人與債務人的主體關系

針對民商法中相關主體的內在關系而言，則需要結合現今民事債權糾紛的解決現狀給予優(yōu)化與改進，同時要確保能夠滿足現今民事訴訟的處理需求，以便于能夠逐步增強民商訴訟審判質量。從現實極愛哦度來看，盡管民商法中的相關連帶責任已經與日常生活及生產逐漸滲透和融合，不過依舊存在一些漏洞和缺陷，特別是實際應用過程中，則需要對其存在的問題進行改進。例如，在解決債務關系沖突的過程中，若出現了一個新的連帶責任人，則需要對債權債務之間的主體關系進行重新界定與分析，由此能夠確保債權人與債務人之間的相關權利和義務得到有效地履行。再如，針對一些案件中相關界定模糊問題來說，在保障審批結果的正當、合理、合法的前提下，則需要進一步地優(yōu)化相應的針對性制度，確保在解決連帶責任認定問題的過程中，能夠結合實際情況給予清晰地區(qū)分[2]。

（二）優(yōu)化債務人的訴訟程序制度

關于訴訟程序設計而言，則需要為當事人提供履行程序選擇權的制度機會，真正地維護當事人的正當權利。不過對于這種制度調整與優(yōu)化而言，必須要考慮到幾個重要問題：一是要將訴訟效益和平衡訴訟工作當作訴訟程序設計的一個重要遵循原則;二是在設計程序法與相關法規(guī)的過程中，一定要按照相關的法律規(guī)定合理地保障當事人的正當權利;三是在制定訴訟程序的過程中，必須要將實體法的具體要求當作一個重要考慮內容。另外，關于連帶責任的認定問題來說，并非是死板、僵化地按照具體的規(guī)定進行落實與判斷，要盡可能地保障債權人、債務人之間的利益關系平衡，基于保障債權人利益的前提下，必須要思考負有連帶責任的債務人是否具有債務區(qū)分等相關問題，以便于對其提供盡可能地法律保護。

（三）準確界定連帶責任中在訴訟環(huán)節(jié)的權利特點

關于連帶責任在訴訟環(huán)節(jié)中的權利界定來說，務必要通過以下幾點給予優(yōu)化與調整：首先是把程序法中一些與維護實體權利的制度當作一個重要的劃分標準，對債務人、連帶責任人的正當權益、債權人的訴訟權等給予進一步地界定與說明。同時還需要頒布更科學、更完善地處理債權矛盾的有效方案，這不但能夠真正地保障被告人或連帶責任人的正當權益，而且最重要的是能夠維護原告的訴訟權不受侵犯。其次，在借鑒其它關聯法律政策的過程中，連帶責任的訴訟模式及內容一定要給予準確、具體地界定與闡釋。最后，在落實連帶責任具體規(guī)定期間，務必要對專業(yè)要求比較嚴格的判定與執(zhí)行工作進行具體策略的推動與引導，由此能夠確保對連帶責任在訴訟環(huán)節(jié)的權利區(qū)分[3]。由此來看，關于民商法中的連帶責任的判定而言，實體法的相關規(guī)定是不容忽視的，必須要同時參考實體法的具體要求，方可在具體的案件審判中，盡可能地保障審判結果的合理與正當。

三、結束語

通過以上內容的研究我們能夠看出，盡管民商法對連帶責任并無具體的界定，不過其對應的概念及內涵基本上與民商法的內容完全融為一體。連帶責任一般是指共同責任、或行為、擔保、委托代理等基礎上形成的連帶責任。其類型比較多，必須要在法律制度相對成熟和健全的基礎上，對一些債務糾紛問題進行有效地處理。所以，通過本文的探究與思考，筆者總結出了一系列應對策略，希望能夠為民商法的具體應用指明方向。

參考文獻：

[1]周洪宇. 我國民商法中連帶責任的認定及處理探討[J]. 法制與經濟， 2016， 000（008）：104-105，108.

[2]戰(zhàn)明. 淺析現代民商法連帶責任中存在問題及對策[J]. 法制博覽， 2016， 000（017）：287.

[3]郭問童. 小議民商法連帶責任中存在的問題和解決措施[J]. 現代營銷（經營版）， 2020， No.327（03）：80-81.