王罡

【摘 要】隨著司法制度改革的深入，我國司法體系正在發(fā)生根本性的變革。作為新中國基本法律之一的婚姻法，必然是本次改革畢竟涉及的關(guān)鍵所在。溯其根源，我國曾于1950年5月1日起施行的《中華人民共和國婚姻法》，此法為新中國成立后制定的第一部基本法?？梢姡覈鴮橐黾彝サ闹匾?，也反應(yīng)出我國婚姻法立法歷史久遠(yuǎn)的問題。新時代，經(jīng)濟(jì)、文化、科技的進(jìn)步必將帶來人們思想上的轉(zhuǎn)變，為適應(yīng)時代的發(fā)展，《中華人民共和國婚姻法》也一直在不斷自我完善。但，社會中不斷涌現(xiàn)的新形勢、新問題使矛盾糾紛呈現(xiàn)出多元化的趨勢，此時現(xiàn)有的糾紛解決顯得力不從心。

【關(guān)鍵詞】家事審判;離婚;審判程序

一、現(xiàn)實社會中離婚案件現(xiàn)狀分析

（一）離婚率上升，調(diào)解率不升反

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會科技進(jìn)步，人們觀念的改變使離婚變得更加自主與簡單，然而，制度的改革往往難以跟上現(xiàn)實生活的變化，我國離婚率的攀升是是會進(jìn)步的結(jié)果，而離婚案件中調(diào)解率的低下是制度的不足，更是我國婚姻制度急需改革的表象。

隨著離婚率不斷上升，糾紛矛盾必然增加，關(guān)于弱勢群體的利益保護(hù)問題也會更加的突出，如婦女權(quán)益保護(hù)、未成年人的撫養(yǎng)問題、家庭暴力的問題也會暴露出來。中國的離婚問題不僅關(guān)乎夫妻雙方的人身糾紛，更深層的是傳統(tǒng)家庭中諸多隱性矛盾的公開解決問題。可見，我們應(yīng)重視對于離婚問題的解決，其解決是構(gòu)建和諧社會的必要一環(huán)。

（二）離婚呈現(xiàn)多元化糾紛

關(guān)于離婚，首先解決的是夫妻人身關(guān)系，即夫妻之間不再享有民事上的撫養(yǎng)救助義務(wù)，亦或是道德上的忠誠義務(wù)等，也就是民事身份權(quán)益中配偶權(quán)的權(quán)利消失。此種糾紛的解決是離婚中最基礎(chǔ)的糾紛，具有根源性，是一切其他訴訟行為的開端。

其次解決夫妻財產(chǎn)關(guān)系，即夫妻共同共有關(guān)系的解除，即在財產(chǎn)分割之后，當(dāng)事人雙方的財產(chǎn)又轉(zhuǎn)向個人狀態(tài)，不再享有共有關(guān)系。離婚中還涉及部分刑事和行政范疇的糾紛，比如有配偶者與他人登記結(jié)婚、未達(dá)到結(jié)婚標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行登記結(jié)婚的、行政不作為等從屬于其他法律規(guī)范的糾紛，在此不展開討論。

最后是新時代下，關(guān)于離婚中未成年人撫養(yǎng)、婦女權(quán)利保護(hù)、贍養(yǎng)人義務(wù)履行的問題愈發(fā)突出。關(guān)于家庭暴力防治、未成年人犯罪的預(yù)防、老年人贍養(yǎng)的實施的問題，是在離婚導(dǎo)致一個民事法律關(guān)系終結(jié)后暴露出來的一個個的隱性家庭糾紛。這些糾紛，是現(xiàn)行婚姻法中，未進(jìn)行考慮和規(guī)制的問題，也是新時代的新問題?，F(xiàn)代離婚案件中的糾紛不僅僅局限于人身關(guān)系的解除和財產(chǎn)關(guān)系的劃分而已，更多的是家庭分崩離析后的妥善解決后續(xù)糾紛矛盾的處理。

二、現(xiàn)行民事訴訟法對家事案件審判的不足

（一）現(xiàn)行調(diào)解制度難以解決糾紛

現(xiàn)今我國關(guān)于離婚案件調(diào)解的明文規(guī)定僅限于《中華人民共和國婚姻法》第二十三條[1]和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百四十五條[2]的規(guī)定。僅規(guī)定了適用離婚案件和調(diào)解無效的后果，并未更加詳細(xì)的闡明其具體操作的程度，使得一些法院將庭前調(diào)解流于形式，只是簡單的詢問當(dāng)時人的意見，并未真正的進(jìn)行相關(guān)的調(diào)解工作。

調(diào)解的核心在于雙方的讓步與折中，使雙方的矛盾得到緩和，并非查清真相，評判錯對?，F(xiàn)實中的調(diào)解，僅僅是工作人員了解基本情況后，憑借個人經(jīng)驗來評判案件，進(jìn)行調(diào)解。并未深入去了解價值沖突，結(jié)合多元的文化差異，來進(jìn)行游說和價值取舍。這樣的調(diào)解，往往不能達(dá)到其所要求的的效果，往往還會導(dǎo)致當(dāng)事人的誤解進(jìn)而影響司法機(jī)關(guān)的形象。

（二）離婚案件中舉證困難

首先，中國一直以來就是“熟人社會”，大家的所作所為出來公義與人性的向?qū)?，更多的是家族姻親的社會評價指引。人們多以顧及面子而犧牲自己的利益，或者因為熟人而帶有偏向性。離婚案件中大多數(shù)證人都是社會中的“熟人”，本著“家丑不可外揚(yáng)”的偏見當(dāng)誰人會選擇放棄利益來維護(hù)名譽(yù)，或者“各掃門前雪”的證人顧忌“熟人社會”而不愿意作證。這樣一來，會使本來就難以取得的證據(jù)更加稀少，使案件事實更加難以清晰，也使法官更加難以判斷是非曲直。

其次，離婚案件不同于其他民事案件，公權(quán)力的介入更多的是干預(yù)，而非其他民事案件更深層次的糾正。其私權(quán)屬性的主導(dǎo)，造成更加難以說明的事實，夫妻雙方對自身的證據(jù)證明就更加困難。離婚案件雙方最大的訴訟風(fēng)險莫過于舉證不足，以至于自己的訴訟請求難以成立，而承擔(dān)有之而來的敗訴風(fēng)險。公權(quán)力的救濟(jì)此時就顯得有所缺位，進(jìn)而離婚案件的糾紛就更加難以解決，矛盾重重的雙方更容易通過再審的訴訟程序來達(dá)到自己的目的，這樣不僅難以調(diào)和社會矛盾，更重要的是對于司法資源也是不小的負(fù)擔(dān)。

（三）快審快決糾紛得不到解決

我國關(guān)于民事訴訟的審限不過六個月，情況復(fù)雜不過延長幾個月。而我國案件受理數(shù)每年都在攀升。即使審限不足，但是法官也沒有充足的時間處理家事案件。我國并沒有專門將家事案件統(tǒng)一劃分到獨立法庭，這就造成法官需要處理所有的案件，不單單是家事案件。

其次，快審快決在家庭關(guān)系修補(bǔ)上并不能期待很好的作用。無論是法院不去區(qū)分離婚案件的身份性調(diào)節(jié)和財產(chǎn)性劃分的復(fù)雜性，一刀切的解決所有糾紛;亦或是當(dāng)事人表達(dá)離婚的初步合意，就立馬投身于財產(chǎn)劃分與子女撫養(yǎng)的審判中，絕不過問雙方的合意是否理性與自愿。以上種種法院僅依法行事、從快從簡的審判方式，必然是我國高離婚率、低調(diào)解率的重要原因。

此外，刻板的適用民事訴訟法未考慮家事案件的特殊性，必然難以解決糾紛，并使該糾紛到達(dá)不可調(diào)和的境地。現(xiàn)行解決此事的必然方法，就是加快家事制度的改革，促使我國低調(diào)解率的現(xiàn)狀得到改變。

三、調(diào)整民事訴訟法適應(yīng)家事案件的建議

（一）推廣專門的家事調(diào)解委員會

家事案件調(diào)解不單單是為了調(diào)和人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系這么簡單，其除了定紛止?fàn)幫?，還有協(xié)調(diào)當(dāng)事人相互關(guān)系、維護(hù)家庭和睦、發(fā)展社會和諧的重要功效。雖然，現(xiàn)今法院著重調(diào)解糾紛，重視案件調(diào)解率。但是，在實踐中仍存在不少的問題。我認(rèn)為推廣家事調(diào)解委員會應(yīng)從以下幾方面來設(shè)置：

（1）設(shè)置獨立的調(diào)解程序。雖然現(xiàn)階段法院也提倡調(diào)解結(jié)案，但調(diào)解融合于審判程序中，在審判時限、法官態(tài)度等因素的影響下，往往流于形式，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為了更好的解決糾紛，家事法庭有必要建立不同于一般民事糾紛的調(diào)解制度，詳細(xì)規(guī)定調(diào)解原則、調(diào)解時限、調(diào)解效力、調(diào)解方法，將其作為獨立的程序適用于除家事非訴案件外的一切家事糾紛。

（2）家事調(diào)解應(yīng)側(cè)重于情感修復(fù)、治療。審判程序更多的是為了解決法律問題，側(cè)重于從法律層面上考慮如何實現(xiàn)公平、合理，但調(diào)解作為審判的前置程序，形式更靈活、更隨意，因此其功能應(yīng)當(dāng)定位為修復(fù)情感、治療，化解當(dāng)事人之間的矛盾沖突。

（3）設(shè)立家事審判調(diào)解處不應(yīng)只由法官組成，而應(yīng)由長期從事婚姻法律工作的司法機(jī)關(guān)人員或者具有豐富閱歷的婦聯(lián)委員會主管人員擔(dān)任調(diào)解員一職，并且聘請資深的婚姻法學(xué)專家、心理專家、情感專家、兒童專家、婦聯(lián)工作者以及有社會影響力的律師組成家事調(diào)解處的成員。

（二）擴(kuò)大法院在離婚案件中調(diào)查職權(quán)

在家事訴訟中證據(jù)的收集與調(diào)取，與一般普通訴訟案件相比，家事訴訟因其具有私密性、身份性等諸多特點，如果按照一般程序所采用的“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，則可能因家事訴訟中當(dāng)事人身份關(guān)系的特殊性導(dǎo)致某些重要事實遭到隱瞞，致使法官在審理過程中無法全方位掌握事實情況。

所以考慮到家事訴訟的復(fù)雜情況和當(dāng)事人糾紛的內(nèi)部不可知性，應(yīng)當(dāng)在家事訴訟的證據(jù)規(guī)則中推行職權(quán)主義的程序原則，由法官主導(dǎo)部分證據(jù)收集和判斷的過程。而職權(quán)探知主義主要表現(xiàn)為：法院認(rèn)定事實所采用的證據(jù)不以當(dāng)事人提供的證據(jù)為限。為查明案件事實，法官可依職權(quán)調(diào)查當(dāng)事人未提供的證據(jù)，并可將送些證據(jù)作為定案的依據(jù)。這樣一來可以避免當(dāng)時人舉證困難和事實難以查清影響審判公正性的弊端。保證法官享有更多的調(diào)查職權(quán)，應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行：

（1）擴(kuò)大法官在證據(jù)調(diào)取的范圍和權(quán)力。家事糾紛中往往會出現(xiàn)當(dāng)事人因掌握情況不全面，或因自身陷入矛盾中而有意無意地放大或縮小某些關(guān)鍵證據(jù)信息，導(dǎo)致案件審理遭受困難，因此法官應(yīng)當(dāng)積極介入到證據(jù)調(diào)取階段來，通過賦予更多更廣泛的權(quán)力來激勵法官主動參與法庭證據(jù)收集。

此外當(dāng)法官在案件審理的過程中，根據(jù)審理判斷當(dāng)事人的證據(jù)材料以及其在法庭上的具體表現(xiàn)，發(fā)覺仍有部分事實不清或當(dāng)事人雙方未提出的一些事項、可能會影響到案件的審判時，法官可決定由法院出面依職權(quán)主動介入調(diào)查。當(dāng)然法院在主動調(diào)查證據(jù)的實行上應(yīng)當(dāng)本著不損害雙方當(dāng)事人以及相關(guān)利害關(guān)系人權(quán)益的原則，交由專業(yè)的調(diào)查人員予以實施。

（2）證據(jù)舉證時限及舉證責(zé)任的變通適用。普通訴訟程序中規(guī)定了當(dāng)事人舉證的期限限制，同時規(guī)定舉證責(zé)任由主張證據(jù)的一方承擔(dān)，但在家事訴訟中為了獲得案件的真實情況，可適當(dāng)變通適用已有的舉證責(zé)任規(guī)定，在堅持當(dāng)事人負(fù)有對所主張事實提供證據(jù)的責(zé)任前提下，免除當(dāng)事人因舉證不力而承擔(dān)的敗訴風(fēng)險，以此來激勵當(dāng)事人主動提供證據(jù)線索，幫助推進(jìn)案件處理進(jìn)程。

（三）建立案件分類制度，靈活審理期限適用

人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié)。這是我國民事訴訟法中關(guān)于審理期限的一般規(guī)定。這六個月是立案、調(diào)解、審理、判決、送達(dá)等程序的共有期限，這種綜合性的規(guī)定太過于粗放，未考慮特殊案件的特殊性。尤其是在家事審判中，調(diào)解的地位舉足輕重，與審理程序相互配合，共同發(fā)揮作用，所以應(yīng)當(dāng)在總的審理期限下細(xì)化規(guī)定出調(diào)解期、審理期。在家事法庭中細(xì)化審理期限的應(yīng)采取的具體限制，從立案到調(diào)解，期間最長為六個月，同時保證調(diào)解期限和調(diào)解次數(shù)。長期以來，法院的調(diào)解呈崎形化的發(fā)展過程，從最初提倡調(diào)解優(yōu)先，到之后的“不調(diào)反壓審、久調(diào)不決”，到后來則表現(xiàn)為“調(diào)解流于形式、法官不愿意進(jìn)行調(diào)解”。在家事糾紛中，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更為復(fù)雜，相比于其他的案件，紛爭較為瑣碎，這就致使不充分的調(diào)解在家事案件中更為凸顯。

為了達(dá)到修復(fù)情感與解決糾紛并重的審判目的，更應(yīng)當(dāng)細(xì)化審期，明確調(diào)解的期限、調(diào)解次數(shù)。如此一來，既能夠避免“久調(diào)不決”，法官故意調(diào)解拖延審判，消磨當(dāng)事人的耐性;又能避免調(diào)解流于形式，讓法官認(rèn)識到調(diào)解的重要性，發(fā)揮調(diào)解在挽救家庭、挽救情感中的重要作用。

四、結(jié)論

近幾年來，我國正積極探索改革家事審判的路徑，率先在全國各地有選擇地設(shè)立了“家事法庭”示范點，專門審理婚姻家庭糾紛。各地家事法庭的建立為我國家事審判改革開創(chuàng)了新思路，為當(dāng)事人解決家事糾紛提供了專業(yè)的司法審理場所和更加權(quán)威的法庭審判，為提高家事審判質(zhì)量和合理配置法院資源發(fā)揮了重要作用。從這個意義上講，我國家事法庭的設(shè)立是中國家事審判改革的新起點。

為解決我國高離婚率、低調(diào)解率方面發(fā)揮重要作用，使婦女權(quán)益保護(hù)、未成年人的撫養(yǎng)問題、家庭暴力的問題得到更加完美的解決。為維護(hù)我國社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、促進(jìn)家庭幸福與社會和諧，提供制度與法律上的有力支持。

注釋：

[1]《婚姻法》第二十三條規(guī)定：“男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！?/p>

[2]最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第 145 條第二款：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，但不應(yīng)久調(diào)不決?！?/p>