石舒

中國神話的“源”

若想要尋求中國神話的“源”，還是要從古籍入手。現(xiàn)存最早的神話集自然就是隸屬于巫術(shù)性質(zhì)的《山海經(jīng)》?！渡胶＝?jīng)》的作者不可考，其內(nèi)容主要是從戰(zhàn)國初年到漢代初年的兩百多年間，許多無名氏的作品合集。

根據(jù)其中記述的內(nèi)容和部分特征來看，初步推斷主要是楚地與巴地之人所作的，不乏文人與巫師參與其中。但追溯其史，還應(yīng)當(dāng)推導(dǎo)至夏禹、伯益的夏朝剛剛建立的那個(gè)年代，故也難怪有人將夏禹、伯益認(rèn)作《山海經(jīng)》的作者。

《山海經(jīng)》從戰(zhàn)國初年開始有意寫集成書時(shí)，雖然相當(dāng)程度上已經(jīng)被后世文化所感染，但本質(zhì)上仍舊是屬于以神話為主流的，多學(xué)科的巫文化綜合體范圍內(nèi)的。

早期的神話與其他文明古國一樣，帶有許多的宗教意識。此外還有歷史的、地理的、醫(yī)藥的、民族志、民俗學(xué)等等諸范疇的東西，所以人們始終不敢將其簡單的定論為神話集，而是一本古之巫書，皆因它就是古時(shí)人們的生活大百科。

《山海經(jīng)》便是中國目前已知古籍記載的中國神話的一個(gè)最主要的源。其中記載的古代神話確實(shí)是比較原始、帶有濃厚的萬物有靈論特點(diǎn)的，因此十分值得人們多角度、多方面的研究、探討。

但《山海經(jīng)》的巫書性質(zhì)太過濃重，而真正能夠稱之為神話之“源”又能夠與《山海經(jīng)》相比肩的，唯有漢代劉安與其門客共同編著的《淮南子》。中國四大著名神話：女媧補(bǔ)天、共工觸山、羿射九日、嫦娥奔月，都最先比較完整地出現(xiàn)在這部書中。

另外，《搜神記》《三五歷紀(jì)》與先秦諸子所著《莊子》《墨子》《左傳》《國語》等，也皆被視作是中國神話的“源”。

中國神話的“流”

“流”，也就是流向、走向，應(yīng)用在神話中，指的就應(yīng)當(dāng)是神話的類別。雖然袁珂先生曾對此做過細(xì)致的區(qū)分、辨別，后來認(rèn)可袁珂先生觀點(diǎn)的學(xué)者們也在不斷地豐富、補(bǔ)充這些“流”，但是大眾仍舊難以區(qū)分。

在袁珂先生的觀點(diǎn)中，中國神話的“流”可分為六個(gè)部分：歷史人物的神話、仙話中的神話、中國化的佛經(jīng)人物神話、民間流傳的神話、后世產(chǎn)生的帶有地方志色彩的神話、神話小說。

這幾塊大致可以包括中國神話的“流”，但這“源”與“流”相加和，離中國神話的全貌還為之甚遠(yuǎn)。

破碎的中國神話

事實(shí)上，現(xiàn)代的中國神話雖然被慢慢歸結(jié)出了體系、逐漸形成系統(tǒng)，但是在大眾視野里，中國神話還是無法給人以直觀的概念。大部分人都將神話視作孩童的床邊故事，而非一個(gè)獨(dú)立的、值得研究的學(xué)科。或者說，中國神話被低估、低齡化。

這樣的情況其實(shí)是一種歷史遺留，我們的神話被過早地歷史化了。出于各種政治需要，人們將神話加諸統(tǒng)治者的身上，使其“神”化，以達(dá)到某些政治目的。這樣的行為將神話融入于歷史中，曾經(jīng)完整的神話體系因此而變得破碎不堪，人們無法分辨出歷史與神話的具體區(qū)別。隨著時(shí)間的推移，早期神話漸漸模糊，相關(guān)記載大多數(shù)湮滅在歷史的塵埃中，僅存的部分，無法提供究竟是歷史還是神話的有力證明。

唯有不斷地開拓視野，尋求“源”、拓寬“流”，我們才能真正自古及今，將我們豐富的神話內(nèi)核從地下挖掘出來，一點(diǎn)一點(diǎn)抹去其上的灰塵，令它綻放出原有的璀璨光芒。

責(zé)編：馬京京