張廣平 張晨曉

摘要：為了定性定量提供大蠔養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境健康狀況咨詢，使用聯(lián)合評(píng)價(jià)法對(duì)欽州灣大蠔養(yǎng)殖育苗區(qū)、育肥區(qū)、育成區(qū)環(huán)境健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：①欽州灣養(yǎng)殖育成區(qū)、育肥區(qū)、育苗區(qū)的綜合評(píng)價(jià)值為0.62、0.75、1.03，對(duì)應(yīng)環(huán)境健康狀況分別為良好、良好、不合格。健康狀況呈現(xiàn)出由東南外灣的育成區(qū)向西北內(nèi)灣的育苗區(qū)方向遞減趨勢(shì)，各養(yǎng)殖海區(qū)環(huán)境健康狀況優(yōu)先次序?yàn)椋河蓞^(qū)、育肥區(qū)、育苗區(qū)。②制約欽州灣養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境健康狀況既有共性制約因素石油類，其環(huán)境健康狀況均為不合格;也有特性制約因子COD、活性磷酸鹽。其中，育苗區(qū)內(nèi)COD單因素評(píng)價(jià)指標(biāo)值變化范圍1.34～2.21，對(duì)應(yīng)健康狀況為差，海域大多位于海灣內(nèi)、外灣交界處以及河?？诮粎R處，而處于外灣的育肥區(qū)、育成區(qū)則處于海灣開(kāi)闊的海域受到COD影響則較小。育肥區(qū)內(nèi)活性磷酸鹽單因素評(píng)價(jià)指標(biāo)值對(duì)應(yīng)健康狀況也存在不合格和差的情況。

關(guān)鍵詞：環(huán)境健康評(píng)價(jià);欽州灣;聯(lián)合評(píng)價(jià)法;影響因子評(píng)價(jià);大蠔養(yǎng)殖

中圖分類號(hào)：P76????文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A????文章編號(hào)：1005-9857（2020）03-0041-06

Environmental Health Assessment of Oyster Farming Area in Qinzhou Bay

ZHANG Guangping，ZHANG Chenxiao

（Beibu Gulf University，Qinzhou 535011，China）

Abstract：In order to provide advice on the environmental health status of oyster culture areas，the joint assessment method was used to evaluate the environmental health status of the oyster culture nursery area，fattening area and breeding area of Qinzhou Bay.The results showed that： 1.the comprehensive evaluation values of culture breeding area，fattening area and nursery area in Qinzhou Bay were 0.62，0.75 and 1.03，respectively，which were good，good and unqualified.The health status showed a trend of decreasing from the southeast outer bay breeding area to the northwest inner bay seedling area，and the environmental health status of each cultured sea area was prioritized： Breeding District > Fattening Area > Nursery Area.2.Restricting the environmental health status of the culture area of Qinzhou Bay has both common constraints，petroleum，and its environmental health status is unqualified;there are also characteristic constraints COD，active phosphate.Among them，the change range of COD single factor evaluation index in the nursery area is 1.34～2.21，which is poor in health status.Most of the sea area is located at the junction of the inner and outer bays of the bay and the intersection，while the fattening area and the breeding area of the outer bay are at the open seas of the bay are less affected by COD.The single factor evaluation index value of active phosphate in the fattening area also has unqualified and poor conditions corresponding to the health status.

Key words：Environmental health assessment，Qinzhou Bay，Joint evaluation method，Impact factor evaluation，Oyster culture

0?引言

近年來(lái)，隨著廣西海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展“十三五”規(guī)劃的實(shí)施[1]，廣西海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入重要機(jī)遇期。欽州灣是傳統(tǒng)大蠔養(yǎng)殖基地，養(yǎng)殖區(qū)域面積不斷擴(kuò)大，大蠔養(yǎng)殖也得到暴發(fā)式增長(zhǎng)。與此同時(shí)，欽州灣海洋生態(tài)環(huán)境壓力越來(lái)越大，生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變得簡(jiǎn)單，導(dǎo)致活力降低等問(wèn)題[2]。同時(shí)，欽州灣環(huán)境健康狀況也越來(lái)越引起人們的關(guān)注。賴俊翔等[3]使用水環(huán)境健康指數(shù)、沉積環(huán)境健康指數(shù)、生物殘毒健康指數(shù)、棲息地健康指數(shù)、生物健康指數(shù)等評(píng)價(jià)因子對(duì)廣西近岸海域生態(tài)健康進(jìn)行評(píng)價(jià)。王恩康等[4]運(yùn)用單因子指數(shù)法和潛在生態(tài)危害評(píng)價(jià)法對(duì)欽州灣南部表層沉積物重金屬方面進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià)研究。王毅[5]運(yùn)用了Hakanson潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法，對(duì)欽州近岸海域及其入?？谥亟饘俚姆植?、來(lái)源及污染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，得出主要重金屬污染為Cd。韋重霄等[6]對(duì)欽州灣內(nèi)灣茅尾海的富營(yíng)養(yǎng)化狀況評(píng)價(jià)，結(jié)果表明茅尾海處于中度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)。

1?現(xiàn)狀及問(wèn)題

欽州灣位于北部灣頂部，廣西沿岸中段，東鄰欽州市欽州港區(qū)，西鄰防城港市企沙半島，北與欽州市欽南區(qū)接壤，南臨北部灣。灣口門(mén)寬約為29 km，縱深約為39 km，海灣面積約為380 km2。當(dāng)前對(duì)欽州灣水質(zhì)環(huán)境健康評(píng)價(jià)主要是從整個(gè)灣區(qū)大尺度的海灣海域來(lái)評(píng)價(jià)考慮的。而大蠔養(yǎng)殖有它自己的生命周期：育苗期、育肥期、育成期。對(duì)應(yīng)地，將欽州灣大蠔養(yǎng)殖區(qū)域分為育苗區(qū)、育肥區(qū)、育成區(qū)。而掌握這些不同生命周期區(qū)域環(huán)境健康狀況是養(yǎng)殖企業(yè)及政府部門(mén)監(jiān)管者最為關(guān)心的問(wèn)題。因此，本研究基于聯(lián)合單因素和綜合因素評(píng)價(jià)法，對(duì)欽州灣大蠔養(yǎng)殖育苗區(qū)、育肥區(qū)、育成區(qū)環(huán)境健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，為養(yǎng)殖客戶及相關(guān)政府部門(mén)監(jiān)管者提供大蠔養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境健康狀況參考。

2?大蠔養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境健康評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

根據(jù)海洋功能區(qū)劃的要求，海洋養(yǎng)殖區(qū)的水質(zhì)狀況不低于二類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，因此，欽州灣養(yǎng)殖區(qū)的水質(zhì)環(huán)境評(píng)價(jià)采用的是《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB3097—1997）中相應(yīng)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)[7]。

2.1?聯(lián)合單因素和綜合因素評(píng)價(jià)法

綜合因素指數(shù)法可以在一定程度上改善單因素分析的片面性和不確定性的缺陷[8]，故本項(xiàng)目聯(lián)合單因素和綜合因素評(píng)價(jià)法[9]評(píng)價(jià)養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境健康狀況。首先計(jì)算養(yǎng)殖區(qū)各采樣站點(diǎn)的單因子標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)，該單因子標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)表征該區(qū)域?qū)?yīng)單因子受影響的健康狀況。其次，將各單因子評(píng)價(jià)值使用算術(shù)平均的方法求得綜合因素評(píng)價(jià)值。具體計(jì)算如式（1）單因素評(píng)價(jià)法和式（2）綜合因素。

Pi=CiCs???（1）

Q=1n∑ni=1Pi（2）

式中：Pi為單因素評(píng)價(jià)指數(shù);Ci為單因素實(shí)際檢測(cè)值;Cs為單因素評(píng)價(jià)因子的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值;i為采樣站位;Q為綜合因素評(píng)價(jià)指數(shù);n為環(huán)境影響因素個(gè)數(shù)。

2.2?評(píng)價(jià)等級(jí)劃分

評(píng)價(jià)等級(jí)劃分為4級(jí)：優(yōu)、良好、不合格、差。具體等級(jí)劃分如表1所示。欽州灣養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境健康評(píng)價(jià)等級(jí)以最終計(jì)算得出的綜合因素評(píng)價(jià)指數(shù)（Q）來(lái)表征。單因素評(píng)價(jià)指數(shù)（P）來(lái)表征單因素評(píng)價(jià)得出的健康狀況。

3?研究實(shí)例

3.1?研究區(qū)域及站位

欽州是大蠔之鄉(xiāng)，欽州灣是大蠔養(yǎng)殖的重要基地。欽州灣大蠔養(yǎng)殖區(qū)域分為育苗區(qū)、育肥區(qū)和育成區(qū)。依據(jù)《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范》（GB 17378—2007）要求進(jìn)行挑選采樣站位并采集相關(guān)的數(shù)據(jù)，育苗區(qū)海域選取A1、A2、A3、A4這4個(gè)采樣站點(diǎn)，育肥區(qū)海域選取A5、A6、A7、A8這4個(gè)采樣站點(diǎn)，育成區(qū)海域選取A9、A10、A11、A12這4個(gè)站點(diǎn)。欽州灣大蠔養(yǎng)殖區(qū)域及采樣站位如圖1所示。

欽州灣養(yǎng)殖區(qū)采樣站點(diǎn)坐標(biāo)見(jiàn)表2。

3.2?研究數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

參考?xì)J州灣環(huán)境健康評(píng)價(jià)文獻(xiàn)及借鑒歷年監(jiān)測(cè)采集數(shù)據(jù)分析結(jié)果，欽州灣養(yǎng)殖區(qū)水質(zhì)環(huán)境健康狀況選取水質(zhì)關(guān)鍵因子pH值、DO、COD、無(wú)機(jī)氮、活性磷酸鹽、石油類進(jìn)行健康狀況評(píng)價(jià)。數(shù)據(jù)采集監(jiān)測(cè)均依據(jù)《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范》（GB 17378—2007）和《海洋調(diào)查規(guī)范》（GB 12763—2007）中的環(huán)境評(píng)價(jià)原則進(jìn)行。本項(xiàng)目采集監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為2012—2013年欽州灣育苗區(qū)、育肥區(qū)、育成區(qū)水質(zhì)環(huán)境數(shù)據(jù)。

3.3?研究結(jié)果

從欽州灣養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境健康狀況綜合因素評(píng)價(jià)法分析結(jié)果來(lái)看，欽州灣養(yǎng)殖育苗區(qū)、育肥區(qū)、育成區(qū)的環(huán)境健康狀況分別為不合格、良好、良好，對(duì)應(yīng)綜合因素評(píng)價(jià)值分別是1.03、0.75、0.62。欽州灣養(yǎng)殖區(qū)的環(huán)境健康狀況呈現(xiàn)出由海灣的東南向西北方向遞減的趨勢(shì)，即綜合評(píng)價(jià)值由欽州灣外灣的育成區(qū)向內(nèi)灣近岸的育苗區(qū)逐漸提高，各海區(qū)環(huán)境健康狀況良好的優(yōu)先次序?yàn)橛蓞^(qū)、育肥區(qū)、育苗區(qū)（圖2）。

從欽州灣養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境健康狀況單因素評(píng)價(jià)分析結(jié)果來(lái)看，育苗區(qū)、育肥區(qū)、育成區(qū)內(nèi)pH值和溶解氧單因素評(píng)價(jià)指數(shù)變化范圍分別為0.52～0.82、0.61～0.84，對(duì)應(yīng)健康狀況為良好或優(yōu)。欽州灣養(yǎng)殖區(qū)水質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)值所示，制約欽州灣養(yǎng)殖育苗區(qū)、育肥區(qū)、育成區(qū)環(huán)境健康狀況既有共性的制約因子，例如石油類;也有特性的制約因子，例如化學(xué)需氧量、活性磷酸鹽。關(guān)鍵因素石油類在育苗區(qū)、育肥區(qū)、育成區(qū)內(nèi)環(huán)境健康狀況均為合格。育苗區(qū)內(nèi)化學(xué)需氧量單因素評(píng)價(jià)指標(biāo)值變化范圍1.34～2.21，這一關(guān)鍵因素健康狀況為差。育肥區(qū)內(nèi)活性磷酸鹽單因素評(píng)價(jià)指標(biāo)值變化范圍0.61～1.61，這一因素健康狀況為良好到不合格之間（表3）。

4?討論及對(duì)策

根據(jù)上述的評(píng)價(jià)結(jié)果，可以看出欽州灣養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境健康存在的主要影響因素問(wèn)題分別為化學(xué)需氧量、活性磷酸鹽、石油類。通過(guò)單因素評(píng)價(jià)法得出P指數(shù)等值線圖，具體分析欽州灣養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境各項(xiàng)評(píng)價(jià)因素超標(biāo)的情況及其空間區(qū)域分布情況。欽州灣養(yǎng)殖區(qū)中育肥區(qū)和育成區(qū)COD單因素評(píng)價(jià)值變化范圍為0.41～0.60，表明育肥區(qū)和育成區(qū)COD健康狀況為優(yōu)。而COD單因素評(píng)價(jià)值出現(xiàn)了5個(gè)大于1.0的值，均為欽州灣育苗區(qū)域，對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)值分別為2.21、2.31、1.34、1.29、1.21，表明欽州灣育苗區(qū)域COD的單因素健康狀況為差或不合格;并且這些健康狀況差的區(qū)域大多位于海灣內(nèi)、外灣交界處以及河?？诮粎R處，表明處于海灣內(nèi)、外灣交界處以及河海口交匯處的育苗區(qū)域受COD影響很大，而處于外灣的育肥區(qū)、育成區(qū)則處于海灣開(kāi)闊的海域受到COD影響較?。▓D3a）。從欽州灣單因素指標(biāo)值來(lái)看，只有處于育苗區(qū)的A1、A3、A6站位的無(wú)機(jī)氮單項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)值大于1.0，其余的站位的單項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)值均介于0.09～0.95，表明只有欽州灣育苗區(qū)無(wú)機(jī)氮健康狀況為基本合格，其余區(qū)域的無(wú)機(jī)氮為良好或優(yōu)。而處于育苗區(qū)及育肥區(qū)的A1、A3、A6站位，同樣也是靠近欽州灣內(nèi)、外灣交匯的地方，而處于外灣的養(yǎng)殖育成區(qū)的環(huán)境基本上受到無(wú)機(jī)氮的影響很?。▓D3b）。

欽州灣育苗區(qū)和育肥區(qū)A2、A3、A4、A6這4個(gè)站位活性磷酸鹽單因素評(píng)價(jià)指數(shù)值大于1.0，其余站位的單項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)均介于0.25～0.97，表明只有育苗區(qū)和育肥區(qū)少數(shù)站位的活性磷酸鹽是不合格的，其余的養(yǎng)殖區(qū)域均為良好或優(yōu)。同時(shí)表明欽州灣育苗區(qū)與育肥區(qū)都有活性磷酸鹽單因素評(píng)價(jià)指數(shù)處于不合格的健康狀況，而育成區(qū)活性磷酸鹽的健康狀況則無(wú)不合格的情況（圖4a）。欽州灣養(yǎng)殖區(qū)A1、A3、A4、A5、A7、A10站位石油類的單因素評(píng)價(jià)指數(shù)值大于1.0，其余站位的值均介于0.22～0.94，表明這5個(gè)站位區(qū)域的石油類健康評(píng)價(jià)狀況是不合格的。從空間分布上看，石油類單因素評(píng)價(jià)指數(shù)值為不合格的站位基本覆蓋在整個(gè)養(yǎng)殖區(qū)之中，不論是育苗區(qū)、育肥區(qū)還是育成區(qū)都有存在石油類不合格的情況（圖4b）。

5?結(jié)論

本研究基于聯(lián)合評(píng)價(jià)法對(duì)欽州灣大蠔養(yǎng)殖育苗區(qū)、育肥區(qū)、育成區(qū)環(huán)境健康狀況進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果表明：①欽州灣養(yǎng)殖育成區(qū)、育肥區(qū)、育苗區(qū)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)值為0.62、0.75、1.03，對(duì)應(yīng)環(huán)境健康狀況分別為不合格、良好、良好。綜合因素評(píng)價(jià)值由外灣育成區(qū)向內(nèi)灣育苗區(qū)逐漸提高，健康狀況呈現(xiàn)出由海灣東南向西北方向遞減趨勢(shì)，各養(yǎng)殖海區(qū)環(huán)境健康狀況優(yōu)先次序?yàn)橛蓞^(qū)、育肥區(qū)、育苗區(qū)。②從欽州灣養(yǎng)殖區(qū)單因素評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，育苗區(qū)、育肥區(qū)、育成區(qū)內(nèi)pH值和溶解氧單因素評(píng)價(jià)對(duì)應(yīng)健康狀況為良好或優(yōu)。制約欽州灣養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境健康狀況既有共性制約因素石油類，其環(huán)境健康狀況均為不合格;也有特性制約因子COD、活性磷酸鹽。其中，育苗區(qū)內(nèi)COD單因素評(píng)價(jià)指標(biāo)值變化范圍1.34～2.21，對(duì)應(yīng)健康狀況為差。育肥區(qū)內(nèi)活性磷酸鹽單因素評(píng)價(jià)指標(biāo)值變化范圍0.61～1.61，對(duì)應(yīng)健康狀況也存在不合格和差的情況。③而COD單因素評(píng)價(jià)值出現(xiàn)了5個(gè)大于1.0的值，均為欽州灣育苗區(qū)域，對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)值分別為2.21、2.31、1.34、1.29、1.21，表明欽州灣育苗區(qū)域COD的單因素健康狀況為差或不合格;并且這些健康狀況差的區(qū)域大多位于海灣內(nèi)、外灣交界處以及河?？诮粎R處，表明處于海灣內(nèi)、外灣交界處以及河?？诮粎R處的育苗區(qū)域受COD影響很大，而處于外灣的育肥區(qū)、育成區(qū)則處于海灣開(kāi)闊的海域受到COD影響較小。

參考文獻(xiàn)

[1]?廣西壯族自治區(qū)海洋局.廣西海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展“十三五”規(guī)劃[R].2017.

[2]?藍(lán)文陸，李天深.欽州灣生態(tài)系統(tǒng)健康主要存在問(wèn)題及保護(hù)對(duì)策[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2013，38（1）：118-122+146.

[3]?賴俊翔，許銘本，姜發(fā)軍，等.北侖河口近岸海域生態(tài)健康分析與評(píng)價(jià)[J].廣西科學(xué)，2014，21（1）：77-83.

[4]?王恩康，孫永根，夏鵬，等.欽州灣南部表層沉積物重金屬分布及生態(tài)危害評(píng)價(jià)[J].海洋科學(xué)進(jìn)展，2017，35（2）：284-294.

[5]?王毅.欽州近岸海域及其入?？谥亟饘俚姆植?、來(lái)源及污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[D].南寧：廣西大學(xué)，2018.

[6]?韋重霄，趙爽，宋立榮，等.欽州灣內(nèi)灣茅尾海營(yíng)養(yǎng)狀況分析與評(píng)價(jià)研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2017，42（9）：148-153.

[7]?中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì).海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范（GB17378-2007）[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008.

[8]?廖勇.江蘇如東貝類養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)[D].上海：上海海洋大學(xué)，2012.

[9]?夏斌，馬菲菲，陳碧鵑，等.海州灣大竹蟶資源保護(hù)區(qū)海水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].漁業(yè)科學(xué)進(jìn)展，2014，35（6）：16-22.