摘要：《“燕樂二十八調(diào)”文獻通考》是李玫歷時十五載，潛心于文獻研究的鴻篇巨制。該著作通過爬疏古文獻，將牽扯到“燕樂二十八調(diào)”的內(nèi)容逐一分析，“解謎”出“燕樂二十八調(diào)”是七宮四調(diào)的布局方式。

關鍵詞：燕樂二十八調(diào);文獻學;綜合觀念表

在音樂學術史上關于“燕樂二十八調(diào)”的爭論一直僵持不下，有意義的爭論會推動學術的一往直前，而無意義的爭論卻只能畫地為牢、固步自封。在眾多的爭論中，很少人以“有案可稽”的方式令人信服。李玫基于此，在既有研究成果的基礎之上，將傳統(tǒng)文獻學方法和音樂形態(tài)學方法有機結(jié)合，竭澤而漁的梳理所有與“燕樂二十八調(diào)”有關的文獻，仔細比對并進行義理推導，以“驅(qū)霧見云”“撥云見日”的姿態(tài)，盡可能的將趙宋光先生稱之為“非謎之謎”的“燕樂二十八調(diào)”的問題理清楚，講明白，還原歷史上傳統(tǒng)樂律學的真實面貌。

一、古文獻——一筆寶貴的遺產(chǎn)

世界上沒有一個國家像中國一樣，歷朝歷代都樂此不彼的將歷史與智慧記載在文獻之上，這些彌足珍貴的文獻資料接通了古與今，給了我們通往歷史的密匙與資本。在上個世紀八十年代，王小盾曾暢想過關于中國音樂文獻學的建設：“它將為中國音樂學的健康發(fā)展提供切實的保證;為音樂文物研究、民族民間音樂形態(tài)研究提供關于歷史理論的完整的對比資料;為中國音樂的教學和研究工作提供足夠的輔助工具，將從文獻學角度，再現(xiàn)中國音樂和中國音樂學的歷史發(fā)展脈絡。”[1] 在強調(diào)跨學科的今天，音樂學與文獻學的結(jié)合逐漸趨向完善，文獻學中的原則、方法等為音樂學的研究提供了更多視角，以支持去尋求散布在歷史中的謎題。

《“燕樂二十八調(diào)”文獻通考》首先采用的古文獻是北宋沈括所著的《夢溪筆談》。要將研究的根基打牢，必將選取一個好的版本，作者經(jīng)過各個版本的比對，最終選用胡道靜先生的《新校正夢溪筆談》為底本，輔以《夢溪筆談校正》。以《夢溪筆談》切入，就已經(jīng)清晰地確認了“燕樂二十八調(diào)”七宮四調(diào)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。作者選擇《夢溪筆談》進行首要論述，并將結(jié)論作為一個依據(jù)，也是有科學的考量：“之所以選擇北宋（960—1127 年）沈括（1031—1095）《夢溪筆談》（約成書于1086—1093）的記述作為楔入口，是因為從年代的貼近程度和記述的詳細程度兩方面來衡量，該古籍都最有優(yōu)勢?！盵2]面對“燕樂二十八調(diào)”的問題，我們既不能依靠口述史，也無法依賴實地調(diào)查的方法，只得以文獻解謎，爭端了幾十年的問題又有多少爭論者真正的運用古文獻去探尋答案？即使運用了古文獻，又有多少人具備文獻學的素養(yǎng)？即使具備了前面兩個方面的條件，又有多少人靜心思考、潛心研究？這一層層追求真理的困境也促成了“非謎之謎”的“燕樂二十八調(diào)”的“無解”。

二、“綜合觀念表”——擲地有聲

在《“燕樂二十八調(diào)”文獻通考》中，綜合觀念表、調(diào)域編號等一系列的盡顯智慧的創(chuàng)新，其背后是一次又一次枯燥無味的推導與演算，是經(jīng)過目錄、版本、?？薄⒆⑹?、輯佚、辨?zhèn)?、考訂之后的化繁為簡，將艱深晦澀變得清晰明了。由一個雛形一步步填充而來的綜合觀念總表，貫穿著作始終，如同一個標桿豎立著，始終能夠經(jīng)受得住后文的核對。

第一行五線譜;第二行律呂名（從先秦《管子·地員篇》已經(jīng)出現(xiàn)的律名，在《國語》中十二律名已經(jīng)俱全，這十二個律名和當今國際上通行的五線譜中記錄的音高可一一對應）;第三行工尺譜字（古人在原有工尺譜字上、六、尺、五、工、一、凡、勾基礎之上，又分出高、下，其目的是為了對應十二律呂名稱）;其余的七行，以調(diào)域編號（以黃鐘作為出發(fā)點，黃鐘編號為0;黃鐘以右的一個五度極編號為+1;黃鐘以左的一個五度極編號記作-1）為準，按照次序排列起來，橫向與縱向的關系皆為五度鏈，呈現(xiàn)在面前的七宮四調(diào)十分清晰。四個調(diào)式的煞聲分別填充在深色框格中：因?qū)m調(diào)式的煞聲落在宮音上，填入五度鏈最左端的第一個框格中;商調(diào)式的煞聲填充在第三個框格中;羽調(diào)式的煞聲填充在第四個框格中;角調(diào)式的煞聲填充在第六個框格中（此音按照五度鏈上的排列是變宮，角調(diào)式的煞聲落在變宮上，古人把落在變宮上的調(diào)式稱作角調(diào)式）。七宮四調(diào)，其中“宮”字是中國古代樂調(diào)理論的一個關鍵術語，稱之為宮調(diào)理論，七宮在這里指的是七個調(diào)高，每個調(diào)高用了七個音（八個音的情況：僅在角調(diào)式中出現(xiàn)——“角調(diào)加用一音”，用虛的括號標志出來）。由此，根據(jù)表格可逐句進行文本分析。

三、綜合性視角，解謎“燕樂二十八調(diào)”

“燕樂二十八調(diào)”的研究雖立足于文獻，但并不囿于文獻學、不拘泥于文獻學的研究方法，所文獻記載中有關音位調(diào)名對應的個別疑難問題，以往局限于用文獻學的研究方法一直無法解決?！氨緯鴩L試在方法論上有科學性的擴展，綜合運用樂律學、旋律學和樂器學等學科理論手段，從多角度對以上羅列的各種對應關系（燕樂調(diào)名和和半字譜字、工尺譜字的關系;和琵琶音位的關系;和律呂名的關系等）逐一分析研究，所得到的整合性邏輯結(jié)構(gòu)體系，將對歷史上聚訟幾百年的種種問題，作出科學回答。”[3]“鐵打的”結(jié)論，源自于足履實地的義理推導。當理清古文獻中訛誤之后，又緊接著向一個個簡潔清晰的表格轉(zhuǎn)換的過程中，已是傾注了不止于文獻學單學科、單思維的心血。

如此龐大的“燕樂二十八調(diào)”系統(tǒng)，它所呈現(xiàn)的是古時用樂的豐富性。隨著歷史的演變，用調(diào)減少，即使在當下現(xiàn)實中無法完全被使用，但其確已鑲嵌在歷史中的樂調(diào)實踐中。

音樂文獻學是一門實踐性很強的學科，在查閱有關音樂文獻資料時必須養(yǎng)成認真嚴謹?shù)拈喿x態(tài)度，注意比較各種版本的異同，從而發(fā)現(xiàn)問題，然后再通過考辨分析，鑒別正誤真?zhèn)巍?/p>

參考文獻：

[1] 王小盾：《音樂文獻學和中國音樂學的學科建設》，《黃鐘.武漢音樂學院學報》，1989年第4期，第6頁。

[2] 李玫：《“燕樂二十八調(diào)”文獻通考》，科學出版社，2019年，第1頁。

[3] 李玫：《“燕樂二十八調(diào)”文獻通考》，科學出版社，2019年，“前言”第xxvii頁。

作者簡介：

陳猛（1994—），男，中國藝術研究院研究生在讀，研究方向：中國音樂史。