闕維杭

2020大選年之初，美國(guó)社會(huì)繼續(xù)“分裂”的痕跡就比往年變本加厲，從政壇廟堂到民間江湖，從事物表象到人心世界，從黨派紛爭(zhēng)到國(guó)策民生，分裂的因子如難以遏制的病毒般蔓延，幾乎在新大陸的各個(gè)角落無(wú)處不在。

黨派紛爭(zhēng)撕裂社會(huì)

以黨派紛爭(zhēng)為標(biāo)桿的民主政治生態(tài)，本來(lái)就給社會(huì)分化帶來(lái)極大沖擊，而今這樣的紛爭(zhēng)又因?yàn)榛旌狭藗€(gè)人恩怨而演繹為鬧劇，讓全球人民對(duì)美國(guó)民主程序如此不堪的一幕目瞪口呆。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月4日晚，電視直播美國(guó)總統(tǒng)國(guó)情咨文演講現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)特朗普總統(tǒng)在演講前把國(guó)情咨文復(fù)印本交給身后的副總統(tǒng)彭斯與國(guó)會(huì)眾議院領(lǐng)袖佩洛西后，佩洛西伸出手想和特朗普握手，卻未獲特朗普回應(yīng)，讓人不免尷尬。而當(dāng)特朗普結(jié)束了國(guó)情咨文演講之后，與全場(chǎng)議員等聽眾共同鼓掌時(shí)，佩洛西卻當(dāng)眾撕毀了特朗普的講稿復(fù)印本，公然表達(dá)了對(duì)特朗普的蔑視。

無(wú)論特朗普之前是沒有看到佩洛西伸出手，還是故意回避與她握手，佩洛西似乎也沒有必要咬牙切齒般撕毀特朗普的講稿。這不僅暴露了佩洛西和特朗普缺乏政治家作為一個(gè)公眾人物的良好素養(yǎng)，也是美國(guó)政壇劍拔弩張的兩黨分歧的一個(gè)縮影。

特朗普發(fā)表國(guó)情咨文之時(shí)，正是參議院審理佩洛西領(lǐng)軍的民主黨人彈劾總統(tǒng)案的表決前夕，兩黨分歧的白熱化氣氛已然彌漫政壇。總統(tǒng)特朗普和眾議院議長(zhǎng)佩洛西，身為美國(guó)頭號(hào)政治人物和三號(hào)政治人物，二者之間這種尷尬甚至敵視性互動(dòng)，在黨派隔閡的平臺(tái)上融入某種“私人化”怨懟的特征，仿佛要帶頭挑起美國(guó)政壇和整個(gè)社會(huì)的分庭抗禮，給全世界留下了令人何等驚詫的畫面。

雖然彈劾案本身就是一出鬧劇，特朗普被參議院終審判定無(wú)罪是毫無(wú)懸念的結(jié)果;而且自民主黨推進(jìn)彈劾案以來(lái)，特朗普的民調(diào)滿意度反而上升到49%，但顯而易見，耿耿于懷的特朗普已經(jīng)與佩洛西甚至是全體民主黨人結(jié)下了梁子。

特朗普本年度的國(guó)情咨文內(nèi)容繼續(xù)標(biāo)榜黨派利益為上，縱然是高呼團(tuán)結(jié)，卻并非呼吁兩黨團(tuán)結(jié)與合作。言下之意，仿佛自己只是共和黨人的總統(tǒng)，只需要加強(qiáng)維護(hù)與共和黨的聯(lián)盟，無(wú)需做一個(gè)全民總統(tǒng)，完全不把民主黨放在眼里。這已經(jīng)遠(yuǎn)離了美國(guó)民主政治體制設(shè)置的最佳軌道，即兩黨中任何一方執(zhí)政黨的總統(tǒng)都應(yīng)該在當(dāng)選后，爽快地呼吁全國(guó)人民團(tuán)結(jié)一致，并承諾為全體美國(guó)人民的利益效勞，而不僅僅是為自己一黨的選民利益效勞。

美國(guó)國(guó)家政治層面及兩黨長(zhǎng)期不斷的內(nèi)斗內(nèi)耗，讓特朗普和白宮也吞下許多苦果。就如特朗普首次國(guó)情咨文演講時(shí)感慨系之地說(shuō)，當(dāng)年美國(guó)人在紐約建造帝國(guó)大廈只需要一年，如今在紐約大廈邊上修條路，卻要爭(zhēng)論十年還沒有結(jié)果。政府停擺，構(gòu)建邊境墻預(yù)算撥款遲遲未能到賬，醫(yī)療福利制度與社會(huì)政策的修改等各種議題久拖不決……都是特朗普上臺(tái)三年來(lái)遭遇的棘手煩惱頭疼事。

類似的黨爭(zhēng)分化現(xiàn)象，在大選年的歲月里還可能出現(xiàn)多少次？在何時(shí)何地出現(xiàn)？誰(shuí)也難以預(yù)測(cè)。

選舉政治撕裂黨派

2020大選年，特朗普所歸屬的共和黨，黨內(nèi)出頭與他叫板的極個(gè)別挑戰(zhàn)者，無(wú)論資歷還是實(shí)力，都可以忽略不計(jì)。民主黨內(nèi)的情勢(shì)，則熱鬧喧囂中隱匿了冷漠，眾聲喧嘩里流露出戾氣，參選者們各顯身手時(shí)沖突分歧迭現(xiàn)。

2019年6月26日、27日民主黨初選第一輪辯論，多達(dá)20位參選人通過電視直播展開交鋒。20位“選手”中，既包括79歲的佛蒙特州聯(lián)邦參議員伯尼·桑德斯、78歲的前副總統(tǒng)喬·拜登等老牌政治運(yùn)動(dòng)員，也有中生代科班出身的政客，如人稱“白人奧巴馬”的前得克薩斯州聯(lián)邦眾議員歐洛克、現(xiàn)任紐約市市長(zhǎng)白思豪，還有毫無(wú)政壇經(jīng)驗(yàn)的新人，如華裔企業(yè)家楊安澤和暢銷書作家瑪麗安·威廉姆森，等等。其中甚至還有公開同性戀身份的布蒂吉格，38歲的他也是年齡最小的參選人，與桑德斯相差整整41歲。

為了在“人滿為患”的陣營(yíng)中盡快脫穎而出，民主黨候選人們除了盡可能凸顯自我優(yōu)勢(shì)，還會(huì)竭盡所能地設(shè)法丑化、攻擊對(duì)手，挑剔出對(duì)方的各種弱點(diǎn)加以討伐。無(wú)論是政治業(yè)績(jī)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷背景，甚至陳年八卦，都有可能成為對(duì)手攻擊的方向。

因此，前幾輪的辯論，幾乎所有人都各懷心思，彼此互揭老底、互相指責(zé)，公然上演自相殘殺內(nèi)耗不斷的大戲，把阻止特朗普再干四年的誓言拋諸腦后。他們各自逞口舌之快，讓“吃瓜”民眾厭場(chǎng)，反讓共和黨和特朗普漁翁得利。

與此同時(shí)，各種隱性的天花板、隱性的歧視也籠罩在選戰(zhàn)上空，讓弱勢(shì)的少數(shù)族裔參選人、缺少歷練的政壇新秀、女性選手或財(cái)務(wù)困頓者隨時(shí)可能遭遇不測(cè)。楊安澤的表現(xiàn)在新人中可圈可點(diǎn)，民望甚至超過十多位職業(yè)政客，但到了2020年年初也自知前景渺茫而退選。而被稱為“女版奧巴馬”的賀錦麗，支持率一度達(dá)到兩位數(shù)，卻受限于競(jìng)選資金籌措落后于多位對(duì)手，比楊安澤還早出局。

當(dāng)遲至2019年11月才宣布參選的前紐約市長(zhǎng)、傳媒大亨、億萬(wàn)富翁邁克爾·布隆伯格，2020年2月18日才通過美國(guó)民主黨審核，得以有資格“插隊(duì)”參加2月19日舉行的民主黨總統(tǒng)候選人辯論。他憑借砸下天文數(shù)字的競(jìng)選廣告費(fèi)拉抬民調(diào)，民調(diào)支持率一度達(dá)到19%，僅次于桑德斯。

但他燒錢“買提名”的行徑和“插隊(duì)”辯論，也難免讓許多民眾忿忿不平，更難讓其他五名辯論對(duì)手接受。布隆伯格首次亮相辯論臺(tái)時(shí)，被其他五位選手輪番炮轟為只是一個(gè)“攪局者”，并被挖黑歷史，揭丑聞。

沃倫抨擊布隆伯格曾經(jīng)用“肥婆娘”這類侮辱性詞匯形容女性;桑德斯則攻擊布隆伯格“令人發(fā)指”的執(zhí)政紀(jì)錄，稱布隆伯格任紐約市長(zhǎng)時(shí)，給予警察很大的自由裁量權(quán)，警察得以隨心所欲地?cái)r截和搜查被疑有犯罪行為的人，尤其是少數(shù)族裔。拜登稱：“這項(xiàng)政策令人憎惡，它侵犯了人們的每一項(xiàng)權(quán)利?！?/p>

隨著“超級(jí)星期二”十四個(gè)州的初選結(jié)果揭曉，在初期幾輪辯論中被邊緣化的拜登，贏下10個(gè)州，氣勢(shì)大振;桑德斯次之，拿下了代表數(shù)最多的加州，還有實(shí)力繼續(xù)拼;為競(jìng)選私掏腰包投放約5億多美元的布隆伯格無(wú)奈退選，轉(zhuǎn)而力挺拜登……如此，民主黨的初選選情相對(duì)明朗。

原先20來(lái)人的競(jìng)選陣營(yíng)，大浪淘沙，徒然剩下了兩位79歲、78歲的老人，民主黨沒有人了嗎？縱然以后的選票將趨于集中，但那就是黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)與象征了？?jī)蓚€(gè)黨內(nèi)最大的建制派和激進(jìn)派老人的對(duì)決，還會(huì)有什么新鮮議題呢？民主黨最終勝出者將與74歲的特朗普再度角逐美國(guó)第59屆總統(tǒng)職務(wù)，又有什么制勝法寶阻擊特朗普？

再說(shuō)，新大陸的白宮爭(zhēng)奪戰(zhàn)，居然還要在兩位年近耄耋的對(duì)手之間展開，讓無(wú)數(shù)青壯年、中生代情何以堪？偌大的美國(guó)，朝野內(nèi)外竟無(wú)上得了臺(tái)面的人才了嗎？我想，一個(gè)繼續(xù)分化分裂的美國(guó)，欲哭無(wú)淚了。

多重矛盾撕裂民心

除了黨爭(zhēng)、政治站隊(duì)的黨內(nèi)外選舉，美國(guó)社會(huì)經(jīng)年累月產(chǎn)生的其他種種矛盾，諸如貧富差距、族群矛盾、移民問題、槍支控制的不同立場(chǎng)的分化……也在繼續(xù)撕裂民心，成為美利堅(jiān)揮之不去的噩夢(mèng)。

民主黨“超級(jí)星期二”交鋒的樣本量，足以佐證民主黨初選的基本劇情，其實(shí)就是貧富差距、族群矛盾、移民問題等多重社會(huì)矛盾的疊加。

“超級(jí)星期二”拜登的贏面主要在南部紅州（選民傾向共和黨）尤其是深紅州，其中有7個(gè)州正是2016年特朗普獲勝的州。如果拜登出線與特朗普對(duì)決，絕對(duì)撈不到便宜。拜登贏了桑德斯還要得益于奧巴馬，南部紅州特別是深紅州的民主黨選民以黑人為主，多數(shù)支持拜登的黑人，其實(shí)是因?yàn)閵W巴馬力挺拜登的情面。

桑德斯初選主要贏了藍(lán)州（選民傾向民主黨）特別是深藍(lán)州，包括加利福尼亞、佛蒙特、科羅拉多、內(nèi)華達(dá)、新罕布什爾、猶他等6個(gè)州。其中除了猶他州，其他都是2016年希拉里獲勝的州。桑德斯贏的這些州，在于獲得了大量白人特別是白人青年的支持。

事實(shí)上，民主黨兩雄競(jìng)爭(zhēng)的贏面，沒有太大實(shí)際意義。未來(lái)大選決戰(zhàn)中，拜登贏的那些紅州，民主黨不管誰(shuí)出戰(zhàn)，極大可能仍然是特朗普贏;桑德斯贏的那些州，民主黨不管誰(shuí)出戰(zhàn)，基本不可能輸，共和黨方面早就不寄希望于這些深藍(lán)州。

再看日益加劇的社會(huì)貧富差距，更是缺少良藥調(diào)理，幾乎成為美國(guó)無(wú)可救治的痼疾。美聯(lián)儲(chǔ)2019年的最新數(shù)據(jù)顯示，過去十年，美國(guó)最富裕的1%家庭，掌控了美國(guó)上市公司和私營(yíng)企業(yè)一半以上的股權(quán)。數(shù)據(jù)顯示，截至當(dāng)年第二季度末，美國(guó)最富1%家庭擁有約35.4萬(wàn)億美元資產(chǎn)，幾乎與全美整個(gè)中產(chǎn)和中上階層所擁有的財(cái)富總額相當(dāng)。

面對(duì)嚴(yán)重的貧富差距現(xiàn)象，連一些富豪也寢食難安，比爾·蓋茨、巴菲特多年前就率先自我“開刀”，要求對(duì)自己收入加大課稅。巴菲特2011年在《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)了一篇名為《停止照顧超級(jí)富豪》的文章，呼吁提高對(duì)年收入超過100萬(wàn)美元者的征稅。奧巴馬政府時(shí)期的美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫也多次譴責(zé)這一社會(huì)現(xiàn)象，稱“美國(guó)貧富差距在大蕭條時(shí)代之后的40多年間持續(xù)縮減。然而，過去幾十年里貧富差距卻在擴(kuò)大”。

貧富差距加深了社會(huì)鴻溝，更直接導(dǎo)致美國(guó)中下階層在居住地選擇、就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房、壽命和退休養(yǎng)老諸方面的支配權(quán)日益縮小甚至喪失。相對(duì)于“1%俱樂部”，2011年“占領(lǐng)華爾街”的低收入民眾喊出了“我們是99%”的口號(hào)。他們已經(jīng)不能像他們的父輩那樣，只需擁有一份普通的工作和薪水，就不愁實(shí)現(xiàn)不了擁有自己的汽車、房子和度假的“美國(guó)夢(mèng)”了。不言而喻，“美國(guó)夢(mèng)”與絕大多數(shù)美國(guó)人的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，甚至遙不可及。

演員克里斯·洛克2014年接受《紐約》雜志采訪時(shí)，針對(duì)貧富差距說(shuō)了一句耐人尋味的話——“如果窮人知道富人有多富，肯定會(huì)發(fā)生暴亂?！必毟环只F(xiàn)象邁向極端化，嚴(yán)重撕裂社會(huì)撕裂民心，已成為美國(guó)重大痼疾，甚至成為美國(guó)肌體內(nèi)隨時(shí)會(huì)引爆的定時(shí)炸彈，令朝野上下驚悚卻都無(wú)法消解隱患。

貧富差距現(xiàn)象嚴(yán)重，提高富人稅率當(dāng)仁不讓地成為2020年美國(guó)大選關(guān)鍵的議題之一。2018年期中選舉民主黨重新掌握眾議院控制權(quán)后，呼吁征收“富人稅”的呼聲此起彼伏。增收“富人稅”的提議也一直爭(zhēng)議不斷，甚至被一些學(xué)者批評(píng)為“明搶私有財(cái)產(chǎn)”，這樣的爭(zhēng)議又只會(huì)對(duì)全社會(huì)關(guān)注貧富差距矛盾推波助瀾，進(jìn)一步撕裂族群，更撕裂民心。

總之，貧富差距分化嚴(yán)重和種族矛盾、移民問題等社會(huì)痼疾一起，年復(fù)一年地侵蝕著美國(guó)社會(huì)的肌體，重創(chuàng)了一個(gè)健康的朝氣蓬勃的美國(guó)，也讓絕大多數(shù)民眾心碎。這些社會(huì)痼疾在大選年愈加刺眼刺心，又怎能寄望于哪個(gè)政黨哪位政客會(huì)有什么“動(dòng)大手術(shù)”去治愈的錦囊妙計(jì)呢？！