林長江

摘要：終結(jié)本次執(zhí)行程序是法院清理執(zhí)行積案過程中發(fā)揮重要作用的制度設(shè)計(jì)，但也與消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)相伴而生，加強(qiáng)對(duì)終本案件的規(guī)范化管理，進(jìn)一步統(tǒng)一和完善終結(jié)本次執(zhí)行程序的具體程序標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)則，才能實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：本次執(zhí)行程序;完善建議

基層法院普遍存在執(zhí)行難問題，執(zhí)行難可以分為案件具備執(zhí)行條件而法院沒有及時(shí)執(zhí)行到位的“主觀執(zhí)行不能”和法院因案件不具備執(zhí)行條件而無法執(zhí)行到位的“客觀執(zhí)行不能”。

無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，即屬于“客觀執(zhí)行不能”，它是指法院在窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施及相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行措施后未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，或者僅發(fā)現(xiàn)部分財(cái)產(chǎn)并執(zhí)行完畢后，申請(qǐng)執(zhí)行人的全部或部分債權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)。國外主要通過法人和自然人破產(chǎn)制度解決，我國尚未建立自然人破產(chǎn)制度，法人破產(chǎn)制度也未得以全面落實(shí)，導(dǎo)致大量案件無法執(zhí)行，終結(jié)本次執(zhí)行程序的誕生即是為了處理此類案件的一項(xiàng)探索。

一、終結(jié)本次執(zhí)行程序的概念

2009 年中央政法委和最高人民法院聯(lián)合頒布的《關(guān)于規(guī)范集中清理執(zhí)行結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的通知》中，首次肯定了終結(jié)本次執(zhí)行程序是無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)案件退出執(zhí)行機(jī)制的正式結(jié)案程序。隨后，最高人民法院通過《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（ 試行） 》規(guī)定了針對(duì)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，人民法院應(yīng)裁定中止執(zhí)行，成為終本的雛形。2014 年12 月17 日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》正式提出了終結(jié)本次執(zhí)行程序，全面系統(tǒng)地規(guī)范了終結(jié)本次執(zhí)行程序，對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，主要目的就是嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序適用標(biāo)準(zhǔn)，防止終結(jié)本次執(zhí)行程序在實(shí)踐中的泛化適用。2015 年1 月30 日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用< 中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》） 最終確立了終結(jié)本次執(zhí)行程序。

終本程序系對(duì)確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，法院暫時(shí)終結(jié)執(zhí)行程序并做結(jié)案處理，待發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)后繼續(xù)恢復(fù)執(zhí)行的一項(xiàng)制度。終本程序的適用，并不意味著執(zhí)行終了，它指的是非實(shí)體上的徹底終結(jié)，僅是程序性終結(jié)和暫時(shí)性終結(jié)。一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人具有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，可通過以下兩種途徑及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行：一是申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，向人民法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，人民法院經(jīng)核實(shí)恢復(fù)執(zhí)行。二是適用終本程序后的五年內(nèi)，人民法院每六個(gè)月通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢一次被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)符合恢復(fù)執(zhí)行條件的，人民法院依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行。

二、終結(jié)本次執(zhí)行程序存在的問題

1.終本程序窮盡查控、強(qiáng)制措施的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，容易被濫用或者成為選擇性執(zhí)行的幌子，導(dǎo)致同案不同辦的現(xiàn)象發(fā)生。執(zhí)行法官不嚴(yán)格按照規(guī)定動(dòng)作進(jìn)行就終結(jié)本次執(zhí)行，采取拘留、罰款強(qiáng)制措施的案件比例不高，窮盡執(zhí)行手段充分保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)體權(quán)利的目的沒有得到充分實(shí)現(xiàn)。終本程序適用的范圍不統(tǒng)一，導(dǎo)致終本程序的主體及責(zé)任分工不明。

2. 非財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施缺乏全面威懾性。人民法院針對(duì)被執(zhí)行人采取的非財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施一般包括將被執(zhí)行人列為失信被執(zhí)行人。但這只是表面上限制了被執(zhí)行人，并不能夠威懾住被執(zhí)行人;拘留措施。即在被執(zhí)行人具有履行能力而拒不履行生效法律文書所確定義務(wù)并已告知其法定權(quán)利的前提下，可對(duì)被執(zhí)行人處以司法拘留。

3.恢復(fù)執(zhí)行的條件和程序不明確，審查掌握寬嚴(yán)不一。有的法院要求恢復(fù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供非常確切的財(cái)產(chǎn)線索，或設(shè)定繁瑣的審查程序，對(duì)嚴(yán)重缺乏調(diào)查手段的申請(qǐng)執(zhí)行人而言審查過嚴(yán)，操作機(jī)械，導(dǎo)致錯(cuò)失執(zhí)行時(shí)機(jī)?；謴?fù)執(zhí)行案號(hào)、文書、案卷管理等制度不嚴(yán)，執(zhí)行案件的統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一; 對(duì)已經(jīng)終本的案件沒有完善的管理制度，后續(xù)管理混亂?；謴?fù)執(zhí)行案件與初次執(zhí)行未分離，由原承辦人繼續(xù)辦理; 操作參差不齊，部分法院甚至沒有建立恢復(fù)執(zhí)行登記簿等臺(tái)賬。有的法院，申請(qǐng)執(zhí)行人僅憑一紙申請(qǐng)書就能輕易恢復(fù)執(zhí)行，導(dǎo)致執(zhí)行工作量無謂增加。

三、終結(jié)本次執(zhí)行程序的完善建議

1.完善財(cái)產(chǎn)查控程序。為提高終本程序以及整個(gè)執(zhí)行程序的執(zhí)行到位率，以及終本程序的認(rèn)同度，必須窮盡財(cái)產(chǎn)查控，盡量提高執(zhí)行到位率。最高院已與中國人民銀行等多個(gè)部門單位建立了網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，還需要加快改進(jìn)法院查控機(jī)制，推動(dòng)財(cái)產(chǎn)查控信息化建設(shè)，借力信息技術(shù)，開發(fā)終本案件管理系統(tǒng)，打破信息領(lǐng)域分割散亂的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)更多信息平臺(tái)的聯(lián)通，擴(kuò)寬司法聯(lián)動(dòng)的范圍，建立起方便執(zhí)行的一站式查控平臺(tái)，可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的系統(tǒng)自動(dòng)提示和司法數(shù)據(jù)挖掘模式，給失信被執(zhí)行人強(qiáng)有力的打擊和精準(zhǔn)的懲戒。調(diào)查是否存在追加和變更被執(zhí)行人和被執(zhí)行人未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，在合法的范圍內(nèi)有正當(dāng)理由的，可以將查控延伸至被執(zhí)行人的配偶或者在近期與之發(fā)生可疑交易的第三人。此外，還需進(jìn)一步完善終本案件管理規(guī)范，明確管理依據(jù)，強(qiáng)化主體責(zé)任。

2.配合采用刑事等手段，打擊規(guī)避執(zhí)行行為。完善被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)結(jié)果給予限定即對(duì)申報(bào)財(cái)產(chǎn)范圍予以分類明確化，并且還應(yīng)加強(qiáng)與之相對(duì)應(yīng)的強(qiáng)制措施力度，增加被執(zhí)行人的違法成本，迫使其如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行階段，重視對(duì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行行為證據(jù)的收集與固化。對(duì)失信懲戒的時(shí)間、強(qiáng)度等應(yīng)當(dāng)與行為人違法行為的嚴(yán)重性相適應(yīng)，不簡單地將履行完畢全部義務(wù)的被執(zhí)行人一概涂銷。對(duì)于暴力抗拒執(zhí)行、轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)以及惡意變更法定代表人等惡劣失信行為，即便全部履行了義務(wù)也不可以立即從名單中刪除，增加威懾力度。強(qiáng)化與公安、檢察部門的協(xié)調(diào)溝通，利用刑事手段有效打擊惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行的行為。

3. 完善恢復(fù)執(zhí)行程序?；謴?fù)執(zhí)行程序是終本的救濟(jì)途徑，終本程序后恢復(fù)執(zhí)行的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和恢復(fù)執(zhí)行的啟動(dòng)比例大小相關(guān)。如果終本案件的恢復(fù)不順暢，將不利于保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。首先，明確規(guī)定恢復(fù)執(zhí)行案件的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)恢復(fù)執(zhí)行的保全措施和財(cái)產(chǎn)控制措施、案件交接等作出明確規(guī)定。其次，設(shè)立專門的恢復(fù)執(zhí)行復(fù)核小組，由復(fù)核小組負(fù)責(zé)對(duì)財(cái)產(chǎn)線索予以核實(shí)。對(duì)于不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的財(cái)產(chǎn)線索，應(yīng)向申請(qǐng)執(zhí)行人書面反饋財(cái)產(chǎn)線索核實(shí)結(jié)果，并作出不予恢復(fù)執(zhí)行的書面裁定。對(duì)于涉民生案件及申請(qǐng)執(zhí)行人系老弱病殘、被執(zhí)行人下落不明的案件等也進(jìn)行專門的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉靜，終結(jié)本次執(zhí)行程序的反思，首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2016 年第6 期

[2]褚紅軍 夏從杰，終結(jié)本次執(zhí)行案件的管理經(jīng)驗(yàn)，人民司法，2018.13

[3]張明新，終本案件不應(yīng)終了，人民法院報(bào)，2017年6 月15 日