摘要】 比較文學(xué)學(xué)科在中國(guó)興起于上個(gè)世紀(jì)二三十年，活躍在那個(gè)時(shí)期的中國(guó)學(xué)者對(duì)比較文學(xué)在中國(guó)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。傅斯年作為學(xué)貫中西的國(guó)學(xué)大家，不僅在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期倡導(dǎo)戲劇改良和白話文的使用，借鑒了西方的文學(xué)傳統(tǒng)，更是在文學(xué)史的研究中引入了其他學(xué)科的研究方法，為跨學(xué)科的研究提供了借鑒。

【關(guān)鍵詞】 傅斯年;比較文學(xué);跨學(xué)科

【中圖分類號(hào)】I206? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）21-0036-02

傅斯年在《王國(guó)維著〈宋元戲劇史〉》中寫道：“研治中國(guó)文學(xué)史，而不解外國(guó)文學(xué)史，撰述中國(guó)文學(xué)史，而不解外國(guó)文學(xué)史，將永無(wú)得真之一日”。作為上世紀(jì)的國(guó)學(xué)大師，傅斯年學(xué)貫中西，知識(shí)淵博，在他的著作中就能看出中國(guó)與西方兩種不同體系的文化思想相互碰撞的過(guò)程。雖然傅斯年沒有在文章中專門談到“比較文學(xué)”，但其相關(guān)研究方法在他的學(xué)術(shù)研究中多有體現(xiàn)，也對(duì)日后中國(guó)“比較文學(xué)”的發(fā)展做出了一定貢獻(xiàn)。

傅斯年能為“比較文學(xué)”做出貢獻(xiàn)的研究在我看來(lái)主要有三方面：戲劇改良、倡導(dǎo)白話文、跨學(xué)科研究。前兩者主要體現(xiàn)在五四時(shí)期傅斯年發(fā)表的一系列文章，如《戲劇改良各面觀》《怎樣做白話文》《譯書感言》等，重點(diǎn)在于西方文化對(duì)于中國(guó)文學(xué)革新產(chǎn)生的影響。傅斯年可以說(shuō)是五四時(shí)期最為激進(jìn)的西學(xué)推崇者之一，因此他早期的觀點(diǎn)容易極端化，甚至一些文章政治意義遠(yuǎn)大于文化意義，但是作為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的革新者，他的很多想法都對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)革新起到了建設(shè)性作用。在留學(xué)期間傅斯年確定了他的治史志趣，1926年歸國(guó)后就進(jìn)入了他的學(xué)術(shù)成熟期。傅斯年致力于用科學(xué)的方法研究中國(guó)古代史，將語(yǔ)言學(xué)等其他學(xué)科的觀點(diǎn)融入中國(guó)史的研究中，這對(duì)比較文學(xué)跨學(xué)科研究方法提供了借鑒。

一、戲劇改良

五四前后發(fā)生的關(guān)于中國(guó)新戲與舊戲的文化論爭(zhēng)是近代圍繞“戲劇改良”問題的最激烈和全面的一次理論論爭(zhēng)。作為舊戲堅(jiān)決的反對(duì)者，傅斯年對(duì)“舊戲”的批判和他對(duì)“新戲”的設(shè)計(jì)都以西方話劇為模板。他在《戲劇改良各面觀》中寫道：“就技術(shù)上論，中國(guó)舊戲?qū)嵲诤翢o(wú)美學(xué)價(jià)值”，第一，違背美學(xué)上的均比律。第二，聲色一類刺激性過(guò)強(qiáng)。第三，形式太嫌固定。第四，意態(tài)動(dòng)作粗鄙。第五，音樂輕躁。

而傅斯年所說(shuō)的這些缺點(diǎn)有一部分在舊戲支持者看來(lái)正是中國(guó)戲曲的形式特色，而傅斯年等人把西方的話劇看作“純粹戲劇”看作中國(guó)戲劇改良的模板，將西方的美學(xué)理論看作標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求中國(guó)戲劇。他以西方話劇的寫實(shí)性原則來(lái)要求中國(guó)戲劇，批評(píng)《鴻鸞禧》中的金玉奴也滿頭珠翠，不合現(xiàn)實(shí)。戲曲中固定的樣式也是違背了西方美學(xué)，“西洋有一家學(xué)者道：齊一即是丑?！?/p>

傅斯年認(rèn)為 “真正的戲劇純是人生動(dòng)作和精神的表象”，在他看來(lái)這也是西方戲劇中特有的 “在西洋戲劇是人類精神的表現(xiàn)，在中國(guó)是非人類精神的表現(xiàn)”，認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)戲曲的內(nèi)容“最是助長(zhǎng)中國(guó)人淫殺的心理”，認(rèn)為西方戲劇注重人的精神寄托，而中國(guó)戲曲過(guò)于注重物質(zhì)情欲。舉例莎士比亞中人生而平等的思想，并指出中國(guó)舊戲中沒有這種人本思想的體現(xiàn)。在談到如何改良中國(guó)戲劇時(shí)，傅斯年認(rèn)為可以將西方戲劇作為材料，改編得與中國(guó)社會(huì)人情相合，要“存留精神的改造本”。

傅斯年對(duì)于中國(guó)戲劇改良的觀點(diǎn)，一部分也是他比較東西方戲劇后所得出的結(jié)論，但這種比較缺少實(shí)踐分析，理論先行，以西方話劇為模板工具來(lái)批評(píng)中國(guó)戲曲，重視政治功能社會(huì)意義而忽視藝術(shù)特色。并且傅斯年在文章中寫道自己是戲曲戲劇乃至音樂歌舞的“門外漢”，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)戲曲了解不深一開始就抱著為批評(píng)而批評(píng)的態(tài)度進(jìn)行比較，必然有失偏頗。

不過(guò)他所提到的將西方戲劇作為材料來(lái)“中國(guó)化“的這種改良方式的確給人啟發(fā)，在近代中國(guó)戲曲發(fā)展的過(guò)程中也有所體現(xiàn)，涌現(xiàn)出了許多改編國(guó)外劇本的實(shí)驗(yàn)性戲曲作品，例如瑞典大師斯特林堡的劇作《朱莉小姐》就被改編成了京劇、豫劇等多種形式。

二、倡導(dǎo)白話文

在倡導(dǎo)白話文上，傅斯年的觀點(diǎn)同他對(duì)戲劇改良的觀點(diǎn)一樣有些偏激，但他對(duì)文學(xué)和語(yǔ)言畢竟造詣深厚，因此其語(yǔ)言觀對(duì)于現(xiàn)代白話文的建構(gòu)有著重要意義。在1919年發(fā)表的《怎樣做白話文》中，他提出“直用西洋詞法”的語(yǔ)言歐化觀，認(rèn)為國(guó)語(yǔ)有文典學(xué)、言語(yǔ)學(xué)和修辭學(xué)上的缺陷。與西方語(yǔ)言相比國(guó)語(yǔ)不注重詞枝缺乏修飾;文章中單句多而復(fù)句少，句法結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單;詞匯量太少，無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的新變化。而西方的語(yǔ)言在傅斯年看來(lái)更加成熟，邏輯性強(qiáng)，句法嚴(yán)密，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，有專門的修辭與文法規(guī)則，是“邏輯的白話文”“哲學(xué)的白話文”“美術(shù)的白話文”。

更重要的是，在傅斯年看來(lái)西洋的文學(xué)是按照“人化”的道路發(fā)展的，因此歐化的文學(xué)就是“人化“的文學(xué)，就是新文學(xué)。為了創(chuàng)作新文學(xué)就要使用歐化的語(yǔ)言。學(xué)習(xí)和吸收其他民族的語(yǔ)言是有必要的，例如用譯詞來(lái)豐富國(guó)語(yǔ)詞匯，但是“唯有歐化”這種極端的語(yǔ)言觀貶低了本民族的語(yǔ)言，也是不可行的。

在闡述了自己對(duì)于發(fā)展白話文的觀點(diǎn)后，傅斯年還在文章中表達(dá)了自己對(duì)翻譯語(yǔ)言的看法。他主張?jiān)诜g中摒棄古文使用白話文，并借用西洋語(yǔ)法，這與他的語(yǔ)言觀一脈相承。他認(rèn)為嚴(yán)復(fù)的翻譯用“子書的筆法、策論的筆法、八股的筆法，替外國(guó)學(xué)者穿中國(guó)學(xué)究衣服，真可說(shuō)是把我之短補(bǔ)人之長(zhǎng)”。

在翻譯方法上他主張直譯，在《譯書感言》中寫道：“論到翻譯的文詞，最好的是直譯的筆法，其次便是雖不直譯，也還不大離宗的筆法”。他批評(píng)意譯的歸化翻譯策略，認(rèn)為意譯“容易伸縮”，沒有對(duì)作者負(fù)責(zé)任。但在其他文章中他也承認(rèn)了翻譯有“不可譯性”，例如很多以哲學(xué)見長(zhǎng)的國(guó)度，雖然哲學(xué)發(fā)展高度達(dá)到了世界頂尖，但是語(yǔ)言發(fā)展還保留著原始語(yǔ)言煩瑣的特點(diǎn)。因此表達(dá)的思想受到語(yǔ)言的局限，不得不用特殊的語(yǔ)言做玄學(xué)的解釋，因此用漢語(yǔ)翻譯有時(shí)會(huì)覺得不知所謂。

傅斯年崇拜西方文化，他也從不掩飾這一點(diǎn)，在他看來(lái)自己的崇拜與空間無(wú)關(guān)，只是因?yàn)槲鞣轿幕^之東方更為先進(jìn)才引起了他的向往，但是人類文化始終是時(shí)間性和空間性的統(tǒng)一，片面地強(qiáng)調(diào)一方面，也可能會(huì)導(dǎo)致文化上的民族虛無(wú)主義。

三、跨學(xué)科的研究方法

在1918年傅斯年《致蔡元培：論哲學(xué)門隸屬文科之流弊》中他就提到過(guò)研究文學(xué)的人學(xué)習(xí)哲學(xué)的必要，“習(xí)文學(xué)者，能謀哲學(xué)學(xué)科之聯(lián)絡(luò)，其運(yùn)用文學(xué)之思想，必不淺陋”。在歐洲留學(xué)時(shí)，傅斯年先后在實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、比較語(yǔ)言學(xué)等各學(xué)科中學(xué)習(xí)，沒有取得一張文憑卻吸收了不同學(xué)科的知識(shí)，并運(yùn)用跨學(xué)科研究的方法來(lái)開展自己的學(xué)術(shù)研究。在中山大學(xué)教書時(shí)，傅斯年撰寫了《〈詩(shī)經(jīng)〉講義》，從現(xiàn)代史學(xué)的角度研究《詩(shī)經(jīng)》，將考古學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等知識(shí)與文學(xué)研究相結(jié)合。

他從《論語(yǔ)》中論《詩(shī)》引《詩(shī)》的話列出來(lái)一一分析，通過(guò)證明《詩(shī)》教育的普遍和”詩(shī)三百“名詞的成立以及引用的《詩(shī)》與后世的對(duì)比、孔子對(duì)鄭聲的厭惡來(lái)反駁“孔子刪詩(shī)說(shuō)”。

為了論證《詩(shī)經(jīng)》關(guān)于西周的詩(shī)篇來(lái)自南國(guó)，他運(yùn)用歷史學(xué)考證《詩(shī)》的背景，得出西周王室文獻(xiàn)資料亡佚極多的結(jié)論，分析《詩(shī)經(jīng)》中的材料，判斷出詩(shī)篇的寫作年代，同時(shí)傅斯年結(jié)合地理學(xué)，鎖定《詩(shī)經(jīng)》中南國(guó)的地域范圍，確定南國(guó)靠近西周都城，兩地的上層貴族關(guān)系密切，禮儀制度相似等等。

除此之外，傅斯年還運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)制作圖表的方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)，如在分析《小雅》詞類時(shí)，就將《小雅》詞類按內(nèi)容分成宴享相見、稱福之辭、誦功、怨詩(shī)、行役及傷離、雜詩(shī)五類，每類中又細(xì)分多種，并與《大雅》的詞類進(jìn)行對(duì)比。

將現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)引入中國(guó)文學(xué)史研究也是傅斯年學(xué)術(shù)研究中的亮點(diǎn)。《性命古訓(xùn)辨證》首開“以語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)解釋思想史”的實(shí)例。在這部著作中，他把從商周甲骨鐘鼎彝器直到先秦典籍中有關(guān)“性”“命”二字悉數(shù)統(tǒng)計(jì)，逐字?？北孀C，運(yùn)用訓(xùn)話音韻考據(jù)方法，確定“性”從“生”而來(lái)，“命”從“令”而來(lái)，“性”由“生”分化而來(lái)，“命”由“令”分化而來(lái)，這樣一個(gè)語(yǔ)言事實(shí)。

不僅如此，他還將這個(gè)過(guò)程與中國(guó)歷史的人倫觀的演變聯(lián)系起來(lái)，從“性”“命”二字的解釋為引，對(duì)從晚周到宋元儒學(xué)的性命理論進(jìn)行分析，得出了宋元理學(xué)是先秦儒學(xué)的必然發(fā)展與集大成者，而戴震等“則全抹殺漢代儒家之著作且不知程朱之說(shuō)乃努力就孔子說(shuō)作引申者也”。

這部著作從微觀入手，討論、建構(gòu)了從晚周至宋元的宏觀思想發(fā)展史，其方法與西方近年來(lái)興起的闡釋學(xué)、語(yǔ)義學(xué)及結(jié)構(gòu)主義有相通之處，為跨學(xué)科的研究方法提供了借鑒。

雖然中國(guó)的比較文學(xué)從學(xué)科角度來(lái)說(shuō)整體較西方晚了許多，但就近現(xiàn)代學(xué)者們的研究成果來(lái)看，中國(guó)“比較文學(xué)”并不算是完全的“舶來(lái)品”，它所使用的研究方法也是中國(guó)學(xué)者在研究中不斷使用完善加以創(chuàng)新的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷頤.傅斯年思想矛盾試析[J].近代史研究，1991，

（03）.

[2]歐陽(yáng)哲生編.傅斯年文集（第二、三卷）[M].北京：中華書局，2017.

作者簡(jiǎn)介：

孫啟菲，女，滿族，華中師范大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)研究生在讀，研究方向：英美文學(xué)。