閆友新

【摘要】 王維的《西施詠》淡化了西施對歷史事件的參與，側重虛構她在特殊境遇下的個性心理、行為，發(fā)人聯想，由此呈現出豐富的意蘊：西施因地位驟升而對同伴的疏遠，委婉地諷刺了貴富賤貧的世態(tài)炎涼;以西施得寵后的驕奢來批判李林甫等人依恃君寵的恣意妄為;寵臣肆無忌憚的根源在于玄宗的寵信無度，故而詩歌還諷喻了君王任人的“無是非”。

【關鍵詞】 王維;《西施詠》;諷喻

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2020）21-0012-03

西施是唐代詩歌中常見的素材，如李白的《西施》、元稹的《春詞》著眼于西施的美貌抒發(fā)悅愛或悲悼之情;又如羅隱的《西施》、陳陶的《吳苑思》、劉駕的《姑蘇臺》和王炎的《葬西施挽歌》則立足于吳越恩怨，書寫西施的功過、下落、復國使命和命運悲劇。其中王維的《西施詠》最為獨特，它淡化了西施對歷史事件的參與;且全詩再創(chuàng)造的西施偏離了歷史傳說中的既定形象，側重開掘她在特殊境遇下的心理活動與行為?？梢哉f，《西施詠》并非單純寫西施，而是另有所指。

一、婉刺貴富賤貧之世態(tài)

《西施詠》全詩如下：

艷色天下重，西施寧久微？朝為越溪女，暮作吳宮妃。賤日豈殊眾，貴來方悟稀。邀人敷脂粉，不自著羅衣。君寵益驕態(tài)，君憐無是非。當時浣紗伴，莫得同車歸。持謝鄰家子，效顰安可希？[1]306

宋人劉辰翁最早指出了此詩的諷諭之旨。他在《王孟詩評》論及‘賤日’兩句：“語有諷味，似淺似深，妙?！盵2]8而“賤日豈殊眾，貴來方悟稀”所諷何事，劉氏并未說明。

清人沈德潛從整體上觀照，認為該詩諷刺了人情世態(tài)。他評價《西施詠》：“寫盡炎涼人眼界，不為題縛，乃臻斯詣。[3]1151至于何人何事顯出世態(tài)炎涼，徐增解讀得更具體。他仍然就“賤日”兩句發(fā)揮道：“然人貴耳賤目，當西施浣紗之日，時人眼看去，亦猶夫浣紗女耳;一旦為吳王之姬，人方悟其稀有，天下更無第二個也?！盵3]914縱然西施傾國傾城，世人也不過視之為普通一浣女罷了。當她為妃時，世人才陡然發(fā)現她的獨特尊貴。西施的天姿國色，亦即美的魅力，美的客觀價值，原本不應隨其社會地位而有所增損。[4]但世俗社會往往以人的身份論其價值，貴而人重，賤而人輕。西施的發(fā)跡才換來世人的青眼相加，可見世人之勢利庸俗。

與此同時，在西施這一方面，則是“當時浣紗伴，莫得同車歸”，西施一旦貴為王妃，就不再與貧賤的姐妹平起平坐，同車出入。面對西施而今的輕視和疏遠，唐汝詢評論“此小人得志，驕其故友，不為引鑒，故托西施以刺焉”。[3]696世人的交友由富貴來主導，而非人內在的美德、智慧和情義。

王維在《酌酒與裴迪》“朱門先達笑彈冠”[1]435中也表達了同樣的意思，此種富貴易交實乃人之常情，戰(zhàn)國馮諼“富貴多士，貧賤寡友，事之固然也”[5]2362的感喟，蘇秦“貧窮則父母不子，富貴則親戚畏懼”[6]64的嗟嘆，漢代《古詩十九首》“昔我同門友，高舉振六翮。不念攜手好，棄我如遺跡”[7]11的牢騷，都反映了世態(tài)炎涼不分時代和地域，誠屬一種普遍現象?！段魇┰仭啡魞H局限于此，未免過于平面化，難以呈現詩歌豐富的意蘊。

二、批判驕奢恣肆之寵臣

《西施詠》以想象的筆調描寫了西施入宮受寵后優(yōu)越的生活，“邀人敷脂粉，不自著羅衣”。吳瑞榮由此注意到女主人公身上的新貴特性：“摩詰極描暴貴嬌養(yǎng)氣象，不加褒貶，神致自肖?！盵8]443譚元春也點出此詩“寫盡暴富人驕態(tài)”[3]684。日本學者入谷仙介更明確地闡釋了西施指代的身份屬性，還準確地把握到詩人對這類人的態(tài)度，他說“作者借對西施榮寵一時的描述，諷刺了當時仗恃皇帝之寵而濫用權力的權貴們”[9]68。

魏源不僅看到西施是權臣的化身，還找到了對應的原型，“可見《西施詠》之‘君寵益嬌態(tài)，君憐無是非’，當是為李林甫、楊國忠、韋堅、王鉷輩寵幸而作”[10]530。結合詩歌文本與史書記載，的確能看到西施與李林甫等人的相似以及詩人對他們的諷刺。

西施本是越國的浣紗女，因其美貌被越王勾踐獻于吳王夫差并封為王妃。李林甫從一個普通的千牛直長，“驟歷清列，為時委任”[11]3236，而官至宰相，位極人臣;楊國忠也以低卑的軍階起家，他遷為監(jiān)察御史后，同僚鄙夷他“去就輕率，驟屢清貴”[11]3242。

如果說西施“朝為越溪女，暮作吳宮妃”的驟顯與李林甫、楊國忠等人的暴貴只是表面的相似，那么西施得寵后的驕態(tài)與李、楊的驕奢恣縱則有了更多內在的關聯。

《舊唐書·李林甫傳》：“林甫恃其早達，輿馬披服，頗極鮮華” [11]3240，又“林甫晚年溺于聲妓，姬侍盈房”，[11]3241生活作風極度侈靡。楊國忠同楊妃姐妹五家每年扈從玄宗游驪山，“出有餞路，還有軟腳，遠近遺餉，珍玩狗馬，閹侍歌兒，相望于道”[11]3245，其奢華鋪張無以復加。

除了追求物質享受，他們在政治上更是恣意妄為，《資治通鑒》對李林甫有全面的論斷：“林甫媚事左右，迎合上意，以固其寵;杜絕言路，掩蔽聰明，以成其奸;妒賢嫉能，排抑勝己，以保其位;屢起大獄，誅逐貴臣，以張其勢?！盵12]6914 李林甫自無學術，以諂佞獲至高位，為了爭權固寵，他視當時有聲望、有才名者為對手，極力排擠以阻斷其晉升之路，甚至置之于死地。

太子妃兄韋堅與李林甫原本頗為親密，林甫嫉其見寵，于是先降其官職，再借韋堅與河西、隴右節(jié)度使皇甫惟明宴集之事，污蔑韋堅“與邊將私，且謀立太子……林甫使楊慎矜、楊國忠、王鉷、吉溫等文致其獄”[13]3588，貶韋堅為縉云太守、江夏別駕，流放臨封郡，后被賜死。韋陟工書善文，曾被宋璟贊為“盛德遺范”，又獲中書令張九齡舉薦為舍人，任禮部侍郎時擅長鑒識評定人物，任吏部侍郎“銓綜號為公平”[13]3441，“李林甫惡其名高，恐逼己，出為襄陽太守，徙河南采訪使”[13]3441，將其排擠出京。

另一方面，李林甫大肆殘酷地打擊異己，左相李適之與李林甫爭權不協，“林甫陰賊，即好謂適之曰：‘華山生金，采之可以富國，顧上未之知?！m之性疏，信其言，他日從容為帝道之。帝喜以問林甫，對曰：‘臣知之舊矣，顧華山陛下本命，王氣之舍，不可以穿治，故不敢聞?！垡粤指閻奂?，而薄適之不親。”[13]3547李適之遭讒被疏而惶恐不安，欲求散職以自保，又坐韋堅案貶為宜春太守，后畏懼飲藥自殺?；矢ξ┟鳌皵涤诘矍岸塘指ΓQ堅才，林甫知之”[13]3587-3588，借韋堅案貶為播川太守，后被殺于黔中。除了皇甫惟明、韋堅，與李適之厚善的裴寬、韓朝宗，也為林甫所構得罪。

楊慎矜因為在辦理韋堅案中表現不力，引起李林甫不滿，“會慎矜擢戶部侍郎，仍兼中丞，林甫疾其得君，且逼己，乃與鉷謀陷之”。[13]3589由于楊慎矜的升遷可能影響到自己的權威地位，便被李誣以讖緯妖言蓄意謀反，兄弟皆賜死，籍沒其家，株連數十族?！肮洳挥善溟T而進，必被罪徙;附離者，雖小人且為引重。同時相若九齡、李適之皆遭逐;至楊慎矜、張瑄、盧幼臨、柳升等緣坐數百人，并相繼誅?！盵13]4808李林甫權勢熏天，為所欲為，大興獄案，如此種種以至于其子李岫對此都懼怕不已。

為了有效地排斥異己，打擊對手，以鞏固自己的權力和地位，李林甫精心挑選、培植黨羽，“以王鉷、吉溫、羅希奭為爪牙，數興大獄”[13]4808。羅希奭善歪曲成獄，吉溫“譎詭能諂事人”[11]4854，王鉷因“險刻，可動以利”，為李林甫所倚重，使其“鷙擊狼噬”[13]3590。其中羅希奭和吉溫制造的冤案尤多，“韋堅、皇甫惟明、李適之、柳勣、裴敦復、李邕、鄔元昌、楊慎矜、趙奉璋下獄事，（羅）皆與溫鍛煉，時稱‘羅鉗吉網’”[11]4858，李林甫及其爪牙之酷烈可見一斑。

王維對李林甫的態(tài)度可從其詩《重酬苑郎中并序》看出。苑郎中即苑咸，“李林甫善苑咸、郭慎微，使主書記”[13]4808，頗受李林甫信任，苑咸感慨王維久不遷升，主動提出請托李林甫提攜王維的想法。

天寶元年，李林甫遷尚書左仆射，王維任左補闕，為李林甫的下屬，二人早有交集。王維與李林甫唱和《和仆射晉公扈從溫湯》，言辭之間不過是一種敷衍客套而已。他在《送綦毋校書棄官還江東》中感慨“明時久不達，棄置與君同”[1]222，明顯不滿于自己的仕途沉蹇;他也曾寫《獻始興公》干謁張九齡，希望得到引薦。《重酬苑郎中》“仙郎有意憐同舍，丞相無私斷掃門”[1]258，王維分明有心仕途卻婉拒了苑咸的好意，陳鐵民認為他“表明自己無意于走苑咸的門路，不愿與李林甫之輩同流合污”[1]前言4。由此看來魏源說此詩乃諷刺李林甫之流是有道理的。

三、諷喻君王任人的“無是非”

“君寵益驕態(tài)，君憐無是非”兩句詩頗值得玩味，對此黃周星說“既有君憐無是非，便有君憎無是非矣，語有意外之痛”[3]908。他不僅看到詩歌批判了權臣的胡作非為，而且將造成權臣這一情形的根源追溯到君王身上，它是君王無是非標準地寵信臣子所導致的。

玄宗寵信李林甫的確到了不分是非的地步。安史之亂時，玄宗曾與給事中裴士淹在蜀中歷評大臣，連評十多位都非常準確，當談到李林甫時：“（玄宗）曰：‘是子妒賢疾能，舉無比者?！垦鸵蛟唬骸菹抡\知之，何任之久邪？’帝默不應。”[13]4810玄宗明知李林甫妒賢疾能卻允許他“居相位凡十九年” [13]4809，足以見其寵信之深。

玄宗早年歷經了武后、中宗、睿宗朝的亂局，飽受磨難才登上帝位，因此比常人更知人事之艱難。而此時的李唐王朝民生凋敝，百廢待興。即位初的玄宗躬勤庶政，任用姚崇、宋璟、張九齡等賢能忠直之士，而且還善于聽取逆耳忠言。宰相韓休為人峭直，守正不阿，為玄宗所尊憚。

“上或宮中宴樂及后苑游獵，小有過差，輒謂左右曰：‘韓休知否？’言終，諫疏已至。上嘗臨鏡默然不樂，左右曰：‘韓休為相，陛下殊瘦于舊，何不逐之！’上嘆曰：‘吾貌雖瘦，天下必肥。蕭嵩奏事常順旨，既退，吾寢不安。韓休常力爭，既退，吾寢乃安。吾用韓休，為社稷耳，非為身也?！盵12]6801前期的玄宗勵精圖治，任人唯賢，從諫如流，由此開創(chuàng)了開元盛世的輝煌。

唐憲宗在讀《玄宗實錄》時，曾與大臣談論玄宗開元時期前后的不同，崔群論道：“玄宗少歷民間，身經迍難，故即位之初，知人疾苦，躬勤庶政。加之姚崇、宋璟、蘇颋、盧懷慎等守正之輔，孜孜獻納，故致治平。及后承平日久，安于逸樂，漸遠端士，而近小人。宇文融以聚斂媚上心，李林甫以奸邪惑上意，加之以國忠，故及于亂?！盵11]470可以說，任用李林甫等人是玄宗政治生涯乃至唐朝由盛而衰的轉折點。

玄宗用人本來傾向于學識風度，開元二十四年張九齡罷相，后來的宰相每次舉薦公卿人選，玄宗必問：“風度得如九齡否？”[11]3099張九齡的風度成為當時高官重臣的楷模。李林甫素無才學，不堪擔任宰相高位。開元初源乾曜執(zhí)政，其子為李林甫謀求司門郎中之職，乾曜因林甫不具備郎官應有的才望而拒絕。李林甫主管吏部選官時，把嚴迥的評語中“杕杜”讀為“杖杜”;其舅之子姜度得子，林甫手書“弄麞之慶”以祝賀，都成了笑柄。玄宗曾就欲用李林甫為相一事咨詢過時任中書令的張九齡，九齡直言：“宰相系國安危，陛下相林甫，臣恐異日為廟社之憂?！盵12]6823盡管如此，玄宗仍執(zhí)意以李林甫為相，究其原因在于玄宗“漸肆奢欲，怠于政事” [12]6823，而李林甫阿諛順從，“善養(yǎng)君欲”[13]4807。

開元二十四年，玄宗欲從東都回長安，其時農事未畢，為避免踐踏農田損壞莊稼，裴耀卿等人勸其晚回。李林甫建議赦免所過之地農民的租賦，來滿足玄宗“車駕往幸，何所待時”[13]4806-4807的心理。皇太子瑛、鄂王瑤、光王琚遭受讒毀，玄宗想要廢除他們。張九齡懇切進諫引起玄宗不滿，而李林甫以“天子家事，外人何與邪”[13]4806助長其欲，最終導致三子被殺。玄宗欲封賞牛仙客，張九齡以其非“名臣大功” [15]4807持反對態(tài)度，而李林甫以“天子用人，何不可者” [13]4807來順君之心。張九齡守正持重，敢于直諫，逐漸為玄宗所不滿而遭到貶黜，李林甫“特以便佞，故得大任”[13]4807，他們兩人的升降交替，明顯地反映了玄宗用人從“為社稷”到“為身”的心理轉變。

隨著年事漸高，玄宗開始怠于政事，耽于逸樂。李林甫洞悉了皇帝的心理，“每奏請，必先餉遺左右，審伺微旨，以固恩信”[13]4807，“宦官袁思藝日宣詔至中書，玄宗動靜，必告林甫，先意奏請，玄宗驚喜若神”[13]3796，李林甫便成為玄宗最稱心如意的大臣。李林甫不僅自己以順從諂事君上，還禁止眾臣進諫直言。補闕杜琎兩次上書言事，被斥為下邽令，并且李警告他人：“明主在上，群臣將順不暇，亦何所論？君等獨不見立仗馬乎，終日無聲，而飫三品芻豆;一鳴，則黜之矣。后雖欲不鳴，得乎？”[13]4809迫于李林甫的壓力，朝堂無敢正言者。

因為玄宗的寵信，李林甫由吏部侍郎、禮部尚書一路升遷直至宰相，天寶年間甚至“于太清宮刻石為李林甫、陳希烈像，侍于圣容之側”[11]220。在玄宗的縱容之下，李林甫恣意弄權，禍國殃民。崔群后來談及開元、天寶之事：“玄宗用姚崇、宋璟、張九齡、韓休、李元纮、杜暹則理;用林甫、楊國忠則亂。人皆以天寶十五年祿山自范陽起兵，是理亂分時，臣以為開元二十年罷賢相張九齡，專任奸臣李林甫，理亂自此已分矣。用人得失，所系非小?！盵11]4189國家的治亂安危在于用人，而用人的關鍵則在君王?！段魇┰仭飞羁痰刂赋觯瑢櫝妓烈馔秊榈母?，正是君主對他們無是非標準的寵信。

參考文獻：

[1]王維著，陳鐵民校注.王維集校注[M].北京：中華書局，1997.

[2]王維著.劉辰翁評.王摩詰詩集（卷一）[M].劍橋：哈佛大學漢和圖書館，明末吳興凌蒙初朱墨套印本.

[3] 張進，侯雅文等.王維資料匯編[M].北京：中華書局，2014.

[4]張仁健.西施的魅力與功罪——對讀幾首詠西施的詩[J].名作欣賞，1985，（5）：31-33.

[5]司馬遷著.裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義.史記[M].北京：中華書局，1963.

[6]王守謙等.戰(zhàn)國策全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1992.

[7]隋樹森.古詩十九首集釋[M].北京：中華書局，1955.

[8]陳伯海.唐詩匯評（增訂本一）[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[9]（日）入谷仙介.王維研究（節(jié)譯本）[M].盧燕平譯.北京：中華書局，2005.

[10]魏源.魏源全集[M].長沙：岳麓書社，2004.

[11]劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[12]司馬光著.胡三省音注.資治通鑒[M].北京：中華書局，1976.

[13]歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，2000.