耿 羽

（福建社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)所，福建 福州 350001）

突如其來(lái)的新冠肺炎疫情席卷全球，這場(chǎng)百年不遇的全球流行病造成的人員感染、經(jīng)濟(jì)減損、社會(huì)壓力、輿論恐慌都是空前的。海外華人跨境生活在祖（籍）國(guó)和住在國(guó)兩個(gè)社會(huì)，既雙重融入和參與兩個(gè)社會(huì)的發(fā)展，也可能在兩個(gè)社會(huì)遭遇雙重的隔膜和誤解，此次疫情更是凸顯了海外華人遭受到的雙重歧視與排斥。本文基于爬蟲（python）編程技術(shù)抓取中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺(tái)的大量數(shù)據(jù)，對(duì)疫情防控期間海外華人媒介形象進(jìn)行學(xué)理分析，描述疫情防控期間中國(guó)社交媒體中海外華人的多元形象，分析海外華人遭遇的負(fù)面認(rèn)知及原因，并探討海外華人負(fù)面形象的修復(fù)機(jī)制。

一、文獻(xiàn)回顧、研究對(duì)象及數(shù)據(jù)方法

（一）海外華人媒介形象研究

學(xué)術(shù)界對(duì)海外華人的媒介形象進(jìn)行了若干研究，主要分為以下四類：文學(xué)作品中的形象、電視電影中的形象、報(bào)紙新聞中的形象、互聯(lián)網(wǎng)媒體中的形象。學(xué)者較早涉入的是海外華人在電視電影和文學(xué)中的媒介形象研究，尤其是美國(guó)華人在電視電影或文學(xué)中的媒介形象，這兩類研究目前數(shù)量最多，學(xué)術(shù)積累也最深厚，相關(guān)論文高頻運(yùn)用了“東方主義”“刻板印象”“污名化”“他者” 等話語(yǔ)進(jìn)行分析。許多論文都提到，在西方話語(yǔ)體系下，尤其是“東方主義” 的視角下，華人形象成為維護(hù)西方思維和文化霸權(quán)的刻意投射，［1］西方用獵奇與霸權(quán)的方式想象和構(gòu)建了“他者化” 華人形象。［2］在美國(guó)文學(xué)和影視作品中，華人形象徘徊于“邪惡的撒旦” 與“被馴服的家臣” 之間，［3］被卑賤化、恐怖化、邪惡化、神秘化、暴力化和骯臟化。［4］在國(guó)外的新聞報(bào)道中，類似情況也在重演：19 世紀(jì)至20 世紀(jì)中葉，歐美報(bào)紙露骨地將華人形象與“劣等民族”、“癮君子”、賭博、無(wú)知落后等聯(lián)系在一起。［5］近年來(lái)，歐美媒體用詞較為謹(jǐn)慎，但對(duì)于華人的負(fù)面報(bào)道仍遠(yuǎn)高于正面報(bào)道，華人形象被塑造為“社會(huì)不穩(wěn)定因素”“非法貿(mào)易者” 或“本土商人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象”。［6］在國(guó)外網(wǎng)絡(luò)媒體如某些論壇平臺(tái)上，消極負(fù)面評(píng)論中國(guó)和華人帖子的總量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于積極正面的帖子。［7］國(guó)外不友好公共輿論的背后，除了文化因素外，還有更現(xiàn)實(shí)的政治因素和經(jīng)濟(jì)因素，如對(duì)移居國(guó)缺乏政治忠誠(chéng)和對(duì)稀缺經(jīng)濟(jì)資源的競(jìng)爭(zhēng)。［8］歐美媒體的傲慢與偏見，導(dǎo)致了華人形象被侮辱和損害，華人是歐美媒體敘事中的“失語(yǔ)者”?！笆дZ(yǔ)者” 的第一層次的含義是無(wú)人為華人發(fā)聲。許多組織和人士致力于改變這一狀況，如越來(lái)越多的華裔文學(xué)作家希望對(duì)抗歐美主流霸權(quán)話語(yǔ)中華人形象的規(guī)約性描述，講述新型華人故事。［9］又如，《星島日?qǐng)?bào)》《世界日?qǐng)?bào)》《僑報(bào)》等海外華文媒體立足于華人族裔利益，呈現(xiàn)了華人既思念祖國(guó)家鄉(xiāng)又渴望融入住在國(guó)主流社會(huì)的意愿。［10］再如，中國(guó)媒體也積極報(bào)道海外華人在文化交流、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治參與、科技進(jìn)步、報(bào)效祖國(guó)等方面做出的貢獻(xiàn)。［11］以上研究希望解構(gòu)既有的華人刻板形象，建構(gòu)新的華人形象，但也存在一些問題。比如，海外華文媒體可能強(qiáng)化華人局限于聚居地內(nèi)小范圍的同族裔間的交往。［12］此外，以上書寫展示的華人媒介形象側(cè)重積極和正面，描述的對(duì)象也通常集中于成功的、有貢獻(xiàn)的華人，這暴露出第二層次的“失語(yǔ)” 問題，即普通華人的“失語(yǔ)”，占據(jù)大多數(shù)的普通華人的形象很少出現(xiàn)在媒介敘述中。［13］

（二）研究對(duì)象與問題的提出

在已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文嘗試通過(guò)爬蟲編程抓取疫情防控期間國(guó)內(nèi)社交媒體數(shù)據(jù)，分析在新冠肺炎疫情這種突發(fā)的重大公共衛(wèi)生事件下，海外華人媒介形象時(shí)如何被建構(gòu)的。

首先需要指出的事，本文所用的“海外華人” 是個(gè)較為寬泛的概念，而不是法律意義上的概念，這很大程度上是因?yàn)槭苤朴诂F(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)狀況。雖然不少學(xué)者主張嚴(yán)格規(guī)范華僑、外籍華人、歸僑、僑眷、華裔、國(guó)際移民、海外僑胞等詞匯的使用，［14］但網(wǎng)絡(luò)媒體在使用以上概念時(shí)經(jīng)?；煊没蝈e(cuò)用，而網(wǎng)民在發(fā)帖或回帖時(shí)用詞就更為隨意。這導(dǎo)致用網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取時(shí)，搜索“外籍華人”“華僑”“移民” 等難以抓準(zhǔn)目標(biāo)對(duì)象。例如，次此次疫情防控期間，媒體或網(wǎng)民使用“華人” 或是“華僑” 等詞匯，其實(shí)大多想要表達(dá)的都是含混的“在國(guó)外的華人” 或“從國(guó)外回來(lái)的華人”。因此，本文的研究對(duì)象“海外華人” 涵蓋范圍較廣，包括華僑、外籍華人、留學(xué)生等。①由于一些網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民用詞用語(yǔ)較為寬泛，因此檢索到的海外華人數(shù)據(jù)中也涉及若干旅游出境或探親出境中國(guó)公民的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道或討論。

之所以選擇“疫情防控期間”，是因?yàn)榇舜涡鹿诜窝滓咔橄砣?，成為世界性的公共衛(wèi)生事件。疫情是放大鏡，將海外華人的困境更全面地暴露出來(lái)；疫情又是催化劑，疫情防控期間海外華人形象可能被一些熱點(diǎn)事件重構(gòu)。那么重構(gòu)是如何發(fā)生的？是被更正面地刻畫，還是被更負(fù)面地刻畫？這些都是本文關(guān)注的問題。

本文選擇“國(guó)內(nèi)社交媒體” 主要基于三方面原因：一是通過(guò)爬蟲技術(shù)同時(shí)爬梳國(guó)內(nèi)和國(guó)外數(shù)據(jù)工程量較大，所以先集中力量研究國(guó)內(nèi)情況。二是既有研究國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)海外華人媒介形象的文章，要么是從報(bào)紙的網(wǎng)站收集新聞報(bào)道，本質(zhì)還是以報(bào)紙為載體的研究；要么是從門戶網(wǎng)站收集新聞報(bào)道，門戶網(wǎng)站海外華人新聞來(lái)源大多來(lái)自國(guó)內(nèi)主流媒體和海外華人主辦的媒體（尤其是前幾年），而主流媒體（無(wú)論報(bào)紙或網(wǎng)站）和華文媒體一般傾向于報(bào)道海外華人正面形象，可能存在選擇面過(guò)窄的問題。本文試圖將信息收集來(lái)源集中于微博、微信、知乎、百度貼吧幾個(gè)社交媒體，從而考察海外華人形象的呈現(xiàn)有何種變化。三是上文提到普通海外華人的“失語(yǔ)” 問題，既有精英話語(yǔ)壟斷的問題，也有當(dāng)時(shí)技術(shù)條件不夠的問題。Web1.0 時(shí)代，受眾大多只能從門戶網(wǎng)站被動(dòng)接受信息，而Web2.0 時(shí)代，新技術(shù)、新媒體允許受眾更多地參與進(jìn)來(lái)。在此背景下，廣大的海外華人群體如何表達(dá)意見？這些問題都是本文希望了解的主題。

（三）數(shù)據(jù)與方法

本文以華人、華僑、留學(xué)生為搜索對(duì)象，通過(guò)爬蟲編程運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)爬蟲程序抓取疫情防控期間微博、微信、知乎、百度貼吧四個(gè)社交平臺(tái)的相關(guān)大數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為2020 年1 月1 日至2020 年5 月6 日。本文在分析熱點(diǎn)事件時(shí)，主要集中抓取的是微博平臺(tái)的數(shù)據(jù)，包括發(fā)帖和回帖共計(jì)425,706 條數(shù)據(jù)；在分析總體狀況時(shí)，將抓取范圍擴(kuò)大至微博、微信、知乎、百度貼吧，包括發(fā)帖和回帖共計(jì)515,753 條數(shù)據(jù)。

表1 運(yùn)用爬蟲抓取網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)分布

二、海外華人媒介形象的多元類型

疫情防控期間，各社交媒體平臺(tái)圍繞海外華人生成各類信息，經(jīng)由交互傳播后形成若干輿情焦點(diǎn)，這些熱點(diǎn)事件多維度展示了海外華人的社交媒體形象。

（一）疫情防控期間海外華人媒介熱度的總體狀況

疫情防控期間，關(guān)于海外華人媒介報(bào)道數(shù)據(jù)的增減與國(guó)內(nèi)外疫情變化密切相關(guān)，其報(bào)道熱度大致可分為以下三個(gè)階段：

一是2020 年1 月—2 月底，報(bào)道數(shù)據(jù)處于爬升期。1 月20 日之后，中國(guó)國(guó)內(nèi)新冠疫情暴發(fā)，有關(guān)疫情與海外華人的相關(guān)報(bào)道隨之增多。1 月20 日，報(bào)道數(shù)量從兩位數(shù)增加至三位數(shù)（168 條）；1月24 日增至四位數(shù)（1006 條）；之后，在2000 條至5000 條之間波動(dòng)。

二是2020 年2 月底—3 月底，報(bào)道數(shù)據(jù)處于激增期。2 月底3 月初，中國(guó)的疫情逐步得到控制，而歐美疫情日益嚴(yán)重，穿梭于祖（籍）國(guó)和住在國(guó)的海外華人相關(guān)話題成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，被推上輿論的風(fēng)口浪尖。從數(shù)據(jù)上看，2 月26 日增至8321 條，3 月13 日躍升至五位數(shù)（13,011 條），3 月13 日—3 月23 日是數(shù)據(jù)高峰波段，日均13,998 條，最高值出現(xiàn)在3 月17 日（31,141 條）。

三是3 月底之后，報(bào)道數(shù)據(jù)處于下降期。此時(shí)，中國(guó)疫情已基本得到控制，并未受到外來(lái)輸入影響，關(guān)于海外華人的媒介報(bào)道數(shù)量逐步回落。詳情見圖1。

圖1 2020 年1 月1 日—5 月6 日海外華人媒介熱度總體狀況

（二）基于媒介熱點(diǎn)事件的海外華人多元形象分析

由于微博數(shù)據(jù)量最大，而且微博往往是熱點(diǎn)事件發(fā)布較早、討論較多的平臺(tái)，為減省重復(fù)檢索工作，本部分僅從微博2020 年1 月1 日—5 月6 日涉及海外華人的425,706 條數(shù)據(jù)（包括發(fā)帖和回帖）中篩選熱點(diǎn)事件。經(jīng)過(guò)計(jì)算機(jī)篩選、人工二次篩選和相同話題合并，筆者挑選出130 個(gè)與海外華人相關(guān)的熱點(diǎn)事件。其中，疫情防控期間海外華人的媒介形象大致可分為以下9 種（見表2）。

表2 2020 年1 月—4 月海外華人網(wǎng)絡(luò)媒介形象的多元類型

表2 從祖（籍）國(guó)視角和住在國(guó)視角展示了海外華人在抗擊疫情中的9 種形象，下面逐一分析：

一是幫助祖（籍）國(guó)抗疫的“援助者” 形象。新冠疫情在中國(guó)暴發(fā)后，多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的華人華僑及留學(xué)生自發(fā)組織起來(lái)，在世界各地采購(gòu)中國(guó)緊缺的口罩、防護(hù)服、護(hù)目鏡等醫(yī)護(hù)物資，通過(guò)包機(jī)運(yùn)輸、郵遞或個(gè)人零散攜帶等各種形式運(yùn)送物資支援中國(guó)抗疫。

二是返回祖（籍）國(guó)的“避難者” 形象。3 月初，中國(guó)國(guó)內(nèi)疫情日趨穩(wěn)定，國(guó)外疫情開始暴發(fā)。3 月中旬，疫情已波及160 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，3 月16 日，海外確診病例超過(guò)中國(guó)。隨著形勢(shì)日益嚴(yán)峻，許多海外華人選擇回中國(guó)避疫。

三是不遵守祖（籍）國(guó)防疫規(guī)定的“不配合者” 形象。從海外回國(guó)的華人中，有個(gè)別不配合國(guó)內(nèi)疫情防控且伴隨激烈或不滿言論，這類事件經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)了很大的輿論波瀾。

四是遵守祖（籍）國(guó)防疫規(guī)定的“配合者” 形象。和“不配合者” 截然相反的是，絕大多數(shù)從海外回國(guó)的華人主動(dòng)且如實(shí)進(jìn)行了健康申報(bào)，并積極配合國(guó)內(nèi)的檢疫和隔離等措施。

五是獲得祖（籍）國(guó)幫助的“被援助者” 形象。疫情發(fā)生以來(lái)，中國(guó)政府一直在盡最大努力協(xié)助海外華人防疫抗疫，很多海外華人得到了中國(guó)政府，尤其是中國(guó)僑務(wù)部門各種形式的援助。

六是在住在國(guó)遭遇污名的“被歧視者” 形象。疫情發(fā)生后，歐美一些人士將新冠病毒蔑稱為“中國(guó)病毒”“武漢肺炎”，將病毒來(lái)源與中國(guó)、華人、華裔乃至亞裔聯(lián)系在一起，刻意煽動(dòng)種族主義的仇恨情緒，導(dǎo)致海外華人進(jìn)一步被“污名化”，遭到種種歧視與排斥。

七是參與住在國(guó)抗疫的“自助者” 形象。留在住在國(guó)的海外華人通過(guò)各種方式，既自力更生又群策群力守望相助，認(rèn)真做好防疫抗疫措施的同時(shí)大聲疾呼反歧視、反侵害。

八是幫助住在國(guó)抗疫的“援助者” 形象。在這次疫情防控期間，海外華人不僅注重自身的健康安全，還積極助力住在國(guó)抗疫，“自助” 之余“助他”，提倡“既留之，則幫之” 的精神。

九是在住在國(guó)得到理解的“被支持者” 形象。由于疫情，海外華人遭遇了不少歧視與偏見，住在國(guó)也有一些機(jī)構(gòu)和人士明確表示應(yīng)拋棄成見，攜手共同面對(duì)困難。

整體而言，中國(guó)社交媒體中的海外華人呈現(xiàn)出“雙重” 媒介形象。由于海外華人與祖（籍）國(guó)和住在國(guó)具有雙重關(guān)聯(lián)，此次新冠肺炎疫情席卷全球，海外華人呈現(xiàn)在祖（籍）國(guó)和住在國(guó)“雙重”的抗疫防疫形象。一方面，海外華人是“雙重” 的援助者：1 月—2 月，當(dāng)國(guó)內(nèi)疫情暴發(fā)且抗疫物資供應(yīng)不足時(shí)，海外華人對(duì)祖（籍）國(guó)進(jìn)行了大量物資援助；2 月底3 月初國(guó)外疫情暴發(fā)，海外華人又以人力物力財(cái)力多形式援助住在國(guó)。另一方面，海外華人也是“雙重” 的被援助者：在遭遇困境時(shí)，他們得到了祖（籍）國(guó)的大力支持，同時(shí)獲得了住在國(guó)友好人士的認(rèn)同和理解。同時(shí)，也要看到，疫情防控期間，海外華人遭遇了住在國(guó)和祖（籍）國(guó)部分輿論的“雙重” 的質(zhì)疑，甚至在特定時(shí)刻上升為“雙重” 歧視。本文重點(diǎn)分析國(guó)內(nèi)輿論對(duì)海外華人負(fù)面形象的建構(gòu)。

三、海外華人負(fù)面媒介形象的生成與修復(fù)

以上9 種海外華人的媒介形象，大部分是非負(fù)面的。幫助祖（籍）國(guó)抗疫的 “援助者”、遵守祖（籍）國(guó)防疫規(guī)定的 “配合者”、參與住在國(guó)抗疫的 “自助者”、幫助住在國(guó)抗疫的 “援助者” 這幾類自強(qiáng)自尊、通情達(dá)理、惠及他人的形象可歸為高度的正面形象。而對(duì)于在住在國(guó)遭遇污名的 “被歧視者” 和在住在國(guó)得到理解的 “被支持者” 形象，國(guó)內(nèi)多數(shù)受眾對(duì)他們抱以極大同情，對(duì)國(guó)外歧視海外華人的行為表示憤慨。對(duì)于獲得祖（籍）國(guó)幫助的 “被援助者” 形象，國(guó)內(nèi)受眾首先是贊揚(yáng)中國(guó)政府行動(dòng)及時(shí)、有責(zé)任意識(shí)，同時(shí)也會(huì)從相關(guān)報(bào)道中激發(fā)血濃于水的同胞之情。這幾類都可歸為正面形象。但也要注意到，不遵守祖（籍）國(guó)防疫規(guī)定的 “不配合者” 形象是高度的負(fù)面形象，且引發(fā)的輿論熱度頗高，這也連帶返回祖（籍）國(guó)的 “避難者” 形象成為輕度及中度的負(fù)面形象。

（一）負(fù)面形象的生成及原因

從表3 媒介形象熱度排序來(lái)看，不遵守祖（籍）國(guó)防疫規(guī)定的“不配合者” 形象總熱度達(dá)到161,125，排名第一。結(jié)合疫情防控期間海外華人熱點(diǎn)事件來(lái)看，熱度排名前20 的事件中有7 個(gè)事件和“不配合者” 形象相關(guān)，“澳籍華人女子返京拒隔離外出跑步” 更是以77,499 條信息排在所有事件的熱度首位?？梢?，海外華人的負(fù)面媒介形象影響頗深。其原因包括以下三方面因素：

1. 社會(huì)行為因素

疫情防控期間，海外華人的負(fù)面媒介形象，有些“似是而非”。“是” 的一面，即一些海外華人在回國(guó)避疫過(guò)程中出現(xiàn)與公序良俗乃至法律法規(guī)不相符的“越軌”行為。如，不進(jìn)行隔離、不及時(shí)報(bào)備、刻意隱瞞癥狀信息不上報(bào)等等，有的在檢查防控過(guò)程中還伴有激烈言語(yǔ)或行為。無(wú)風(fēng)不起浪，這些行為構(gòu)成了負(fù)面媒介形象的基本架構(gòu)。但是社會(huì)行為因素不能完全解釋負(fù)面媒介形象的生成，這就引申出“非”的一面：一是個(gè)別海外華人雖有不當(dāng)行為，但卻是個(gè)別行為、小概率行為；二是關(guān)于不當(dāng)行為的報(bào)道中有夸大不實(shí)報(bào)道現(xiàn)象。這就涉及到以下兩個(gè)因素。

2. 社會(huì)情緒因素

社會(huì)情緒因素也包括兩方面：一是雙重防疫焦慮的碰撞。安東尼與羅斯諾等學(xué)者在進(jìn)行流言傳播實(shí)驗(yàn)后，指出“焦慮” 因素與流言傳播成正比。［15］從2020 年2 月底3 月初開始，中國(guó)疫情逐步得到控制而海外疫情不斷蔓延，有的海外華人因?qū)ψ≡趪?guó)的疫情防控信心不足而產(chǎn)生焦慮。而國(guó)內(nèi)民眾則驚魂未定，在形勢(shì)好轉(zhuǎn)之下，擔(dān)心中國(guó)疫情反彈。海外華人的焦慮情緒導(dǎo)致不少人回中國(guó)避疫，國(guó)內(nèi)民眾則對(duì)此有抵觸心理，越是抵觸外來(lái)人員輸入，越是希望看見不利于外來(lái)輸入的消息，這很可能會(huì)形成疫情防控期間的“信息繭房”［16］，即受眾選擇性接受自己希望看到的信息，逐步編制自我封閉的“繭房”。二是對(duì)于權(quán)貴投機(jī)的累積性不滿。施愛東在將流言分類的過(guò)程中歸納出一類“流感性” 流言，這類流言有相似的母本，只要有可借題發(fā)揮的事件，同一主題、同一結(jié)構(gòu)的流言就會(huì)重復(fù)出現(xiàn)。［17］一種典型的社會(huì)事件流感性流言是以權(quán)貴行使特權(quán)為母本。國(guó)內(nèi)民眾不滿少數(shù)人士以不當(dāng)方式積累了原始資本，然后以精致利己主義的面目，四處投機(jī)捕獲更大的權(quán)力和利益。疫情防控期間，部分華人回中國(guó)避疫，激活了國(guó)內(nèi)部分民眾對(duì)于權(quán)貴投機(jī)“東食西宿” 故事的聯(lián)想，這種以權(quán)貴投機(jī)為母本的故事在疫情特殊時(shí)期再次“復(fù)活”。

3. 媒介傳播因素

Web1.0 時(shí)代，主要以網(wǎng)站為中心自上而下傳遞信息，而在當(dāng)前Web2.0 時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)呈去中心化態(tài)勢(shì)，大眾可以主動(dòng)參與創(chuàng)造信息。各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)由不同程度的信息生產(chǎn)者組成，如組織化的OGC（職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）、相對(duì)專業(yè)化的PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）、個(gè)體化的UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容），形形色色的信息創(chuàng)造者相較以往傳統(tǒng)媒體，有更加多元的信息來(lái)源渠道和信息呈現(xiàn)方式，但嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性卻嚴(yán)重缺乏。流量為王的時(shí)代，各類公眾號(hào)、“大V” 非常注重點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量、點(diǎn)贊量、收藏量等，都希望在“注意力” 資源分配中分得一杯羹。在此背景下，疫情防控期間關(guān)于海外華人的報(bào)道有以下幾方面問題：一是放大個(gè)別事件。疫情防控期間海外華人回國(guó)的是少部分人，其中，回國(guó)不配合防疫的更是極少數(shù)，但關(guān)于不配合者的連續(xù)報(bào)道卻將個(gè)體行為放大為群體標(biāo)簽。二是夸大報(bào)道。有些媒體截取當(dāng)事人的部分話語(yǔ)或行為，割裂整體語(yǔ)境放出碎片影像或文字，斷章取義撰寫聳人聽聞的標(biāo)題，刻意將海外華人一些普通的疑問和牢騷等同于擾亂秩序的不配合。三是虛構(gòu)報(bào)道。一些媒體故意消費(fèi)民眾焦慮情緒，炮制出諸如“歐洲將有11 萬(wàn)人空降北京”“女子回國(guó)后抗拒隔離大鬧醫(yī)院”“美籍華人感染后回國(guó)治病，因要自費(fèi)而投訴” 等謠言。謠言往往是最容易迎合民眾情緒的，因?yàn)橹{言的敘事結(jié)構(gòu)不會(huì)被實(shí)際事件所框定，可根據(jù)發(fā)布者需要任意發(fā)揮。如“自費(fèi)投訴” 這則謠言，要素特別豐富，包括“在美國(guó)有綠卡有優(yōu)渥的生活”，“回國(guó)前故意吃了退燒藥”，“控訴國(guó)內(nèi)不免費(fèi)治療”，完整編排了“騎墻投機(jī)+ 入境擾亂” 的故事情節(jié)。媒體的刻意選擇和放大負(fù)面事件，很容易給本來(lái)就焦慮緊張的受眾搭建網(wǎng)絡(luò)封閉空間，產(chǎn)生“回音室效應(yīng)”［18］，受眾會(huì)不自覺地重復(fù)接受類似的觀點(diǎn)，并在重復(fù)中繼續(xù)強(qiáng)化和確認(rèn)。媒體對(duì)回國(guó)人士不配合防疫的渲染，導(dǎo)致產(chǎn)生“連帶污名”［19］，受眾對(duì)“不配合者” 的質(zhì)疑擴(kuò)大到對(duì)所有回國(guó)者的質(zhì)疑乃至歧視。

表3 海外華人網(wǎng)絡(luò)媒介形象的熱度排序（2020 年1 月1 日—5 月6 日）

（二）負(fù)面形象的褪去過(guò)程

2020 年3 月份，海外華人“不配合者” 的負(fù)面形象激增，占據(jù)第1 位；到4 月份，“不配合者”形象從第1 位降至第3 位，熱度值從149,558 條降到11,567 條。雖然其他各類形象熱度都在下降，但“不配合者” 熱度降幅達(dá)到92.27%，比“避難者” 熱度降幅（84.46%）和“自助者” 熱度降幅（72.81%）都大（見表4）。整體而言，“不配合者” 這一形象的熱度在3 月—4 月總體呈下降趨勢(shì)。

表4 2020 年1 月—4 月熱度值排名前三位的海外華人網(wǎng)絡(luò)媒介形象

筆者分析了不同時(shí)間段微博、微信、知乎、百度貼吧四平臺(tái)的報(bào)道情感變化（見圖2）。其中，“高興” 代表對(duì)海外華人的正面評(píng)價(jià)（如支持、贊揚(yáng)等），“憤怒” 和“厭惡” 則是對(duì)于海外華人的負(fù)面評(píng)價(jià)。不過(guò)，“悲傷” 和“恐懼” 雖然是負(fù)面情緒，但筆者通過(guò)倒查帖子情況發(fā)現(xiàn)，“悲傷” 很多時(shí)候表達(dá)的是對(duì)海外華人遭遇的同情，“恐懼” 很多時(shí)候表達(dá)的是對(duì)疫情的恐懼，而非對(duì)海外華人的恐懼。因此，本文并未把悲傷和恐懼納入負(fù)面評(píng)價(jià)。本文主要比較高興、憤怒、厭惡三種情感，觀察正負(fù)面評(píng)價(jià)的變化。從圖2 可以看出，“高興” 在大多數(shù)時(shí)候占據(jù)五種情感首位，但在3 月中下旬，情感出現(xiàn)劇烈波動(dòng)。負(fù)面情感呈現(xiàn)驟升又驟降的態(tài)勢(shì)。

圖2 2020 年1 月1 日—5 月6 日涉及海外華人網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的情感變化

結(jié)合圖2 和表5 可以看出，“不配合者” 的熱點(diǎn)事件和網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的負(fù)面情感大致重合，3 月中旬各事件的集中出現(xiàn)引起3 月15 日至3 月18 日憤怒值大幅超過(guò)高興值（至少超過(guò)200，最多時(shí)超過(guò)1500），在3 月16 日、17 日，憤怒值和厭惡值均超過(guò)高興值。3 月下旬，“不配合者” 事件大幅減少，而負(fù)面情感也在3 月下旬迅速下降。后續(xù)僅在3 月29 日、30 日負(fù)面情緒有小幅波動(dòng)（憤怒值超過(guò)高興值100 左右），該波動(dòng)由“許可馨” 事件引起。4 月“不配合者” 熱點(diǎn)事件僅有4 例，而4 月也只有6 天負(fù)面情緒呈小幅波動(dòng)?？傊?，將負(fù)面事件與負(fù)面情感疊加可得知，海外華人媒介負(fù)面形象高峰主要集中于3 月11 日至3 月22 日，之后迅速褪去。

表5 2020 年3 月份“不配合者” 熱點(diǎn)事件被報(bào)道的具體日期

注：有的事件由數(shù)日熱點(diǎn)組成，如“澳籍華人女子返京拒隔離外出跑步” 由以下熱點(diǎn)組成：“澳籍華人女子返京拒隔離外出跑步”（3 月16 日）和“拜耳辭退拒絕隔離外出跑步女子”（3 月17 日）。又如“美國(guó)回京確診女子被證實(shí)隱瞞病情” 由以下熱點(diǎn)組成：“女子在美核酸檢測(cè)被拒后抵京確診”（3 月14 日）、“國(guó)航通報(bào)美國(guó)輸入北京病例詳情”（3 月15 日）、“北京警方對(duì)美輸入確診病例黎某立案”（3 月16 日）。另外，表格中“美籍華人感染后回國(guó)治病因要自費(fèi)而投訴” 和“女子回國(guó)后抗拒隔離大鬧醫(yī)院” 后來(lái)被證實(shí)為謠言，但這兩則不實(shí)消息被不明真相的網(wǎng)民視為海外華人的“不配合” 事件而上熱搜，引發(fā)網(wǎng)民強(qiáng)烈負(fù)面情緒。

（三）負(fù)面形象的修復(fù)機(jī)制

負(fù)面形象褪去，是熱度自然褪去，還是另有介入因素？一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件活躍期大概只有2～3天，如果沒有介入因素，熱點(diǎn)事件往往會(huì)自行退潮，但各媒體可能會(huì)合力持續(xù)再造，在同一母題（如“不配合者”）之下不斷衍生外殼變換而內(nèi)核不變的敘事。3 月中下旬，一波接一波關(guān)于海外華人的負(fù)面事件報(bào)道持續(xù)襲來(lái)；3 月下旬之后，在疫情大環(huán)境沒有改變的情況下（甚至海外疫情更加嚴(yán)峻），關(guān)于海外華人的負(fù)面事件報(bào)道則大幅減少。這可以推論其中存在若干修復(fù)機(jī)制。這些修復(fù)機(jī)制很多在熱點(diǎn)事件中都有顯示，筆者歸納整理后試從以下三個(gè)角度進(jìn)行分析。

1. 政府的“穩(wěn)定器” 機(jī)制

減少疫情防控期間的輿論負(fù)能量，歸根結(jié)底是要控制現(xiàn)實(shí)中的疫情，政府需發(fā)揮“穩(wěn)定器” 作用，做到“外防輸入、內(nèi)防反彈”，如此才能消除國(guó)內(nèi)民眾和海外華人雙方的緊張焦慮情緒以及由此產(chǎn)生的對(duì)立。起初，國(guó)內(nèi)民眾有情緒，一是擔(dān)心海外華人回國(guó)可能會(huì)大量輸入病例，二是覺得海外華人回國(guó)是為了占免費(fèi)治療的好處。針對(duì)這些疑慮，中國(guó)政府快速應(yīng)對(duì)。3 月8 日，外交部成立防范境外疫情輸入風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急中心，溝通協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)各職能部門和地方政府，聯(lián)絡(luò)指導(dǎo)各國(guó)駐外使領(lǐng)館。3 月初以來(lái)，多省市詳細(xì)規(guī)定了入境人員如何上報(bào)健康情況及隔離進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀察。3 月14 日，北京市確認(rèn)未參加醫(yī)保的境外輸入病例自費(fèi)治療，其后，上海等省市也相繼確認(rèn)這一規(guī)則。3 月16 日，公安部等五部門明確入境偽報(bào)瞞報(bào)等行為可追刑責(zé)。3 月26 日，民航局發(fā)布繼續(xù)調(diào)減國(guó)際客運(yùn)航班量的通知。另一方面，政府針對(duì)海外華人的焦慮情緒也作出若干回應(yīng)。3 月19 日，中國(guó)駐美大使、駐英大使回應(yīng)了海外華人要不要回國(guó)、患病如何治療、患病能否回國(guó)、國(guó)家會(huì)否撤僑等問題，提醒海外華人根據(jù)自己的健康狀況安排長(zhǎng)途旅行，根據(jù)學(xué)業(yè)和工作情況安排回國(guó)計(jì)劃。各駐外大使以多種形式對(duì)海外華人進(jìn)行了解惑釋疑，努力解決他們?cè)诋?dāng)?shù)爻霈F(xiàn)的健康異常狀況以及簽證問題，并發(fā)放了防疫“健康包”。同時(shí)，民航局視情況啟動(dòng)針對(duì)海外華人的重大航空運(yùn)輸保障機(jī)制。自3 月起，中國(guó)優(yōu)先援助未成年和有特殊困難的留學(xué)生，安排多架包機(jī)，從英國(guó)、伊朗、意大利、美國(guó)、西班牙等國(guó)接回滯留的留學(xué)生。各省市僑聯(lián)除了向海外捐贈(zèng)各種防護(hù)物資，外還通過(guò)微信群等方式與海外華人建立緊密聯(lián)系機(jī)制，及時(shí)發(fā)布信息告知和普及防護(hù)知識(shí)，開通24 小時(shí)咨詢熱線，實(shí)時(shí)幫助海外華人解決問題，開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)線上問診平臺(tái)。以上措施，有效防范了境外輸入風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)緩解了國(guó)內(nèi)民眾和海外華人的焦慮情緒，這是消除雙方情緒對(duì)立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

2. 主流媒體的“把關(guān)人” 機(jī)制

相比于自媒體，主流媒體有著更為嚴(yán)格的把關(guān)程序，報(bào)道更加嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。在融媒體時(shí)代，之前以報(bào)紙、電視為載體的主流媒體紛紛開辟網(wǎng)絡(luò)陣地，在微博、微信等社交平臺(tái)開通賬號(hào)。主流媒體融入互聯(lián)網(wǎng)，不僅是為了多一個(gè)宣傳窗口，也能夠憑借自身的專業(yè)素養(yǎng)，發(fā)揮“把關(guān)人” 機(jī)制?！鞍殃P(guān)人” 機(jī)制與自媒體的“人人都是麥克風(fēng)” 并不矛盾：“把關(guān)人” 不是禁言禁聲，而是引導(dǎo)正向輿論，提倡去偽存真、去粗取精，讓每個(gè)人都成為自己的“把關(guān)人”。

首先，主流媒體可以在辟謠方面發(fā)揮把關(guān)作用。既有研究表明，超過(guò)半數(shù)的有說(shuō)服力和影響力的辟謠信息首先是由傳統(tǒng)媒體發(fā)出的，傳統(tǒng)媒體是網(wǎng)絡(luò)辟謠的首要推動(dòng)因素。［20］疫情防控期間，涉及海外華人的謠言澄清信息往往由省級(jí)主流媒體或全國(guó)主流媒體在微博、微信公眾號(hào)發(fā)出。比起政府機(jī)構(gòu)，主流媒體更具有傳播性；相較于個(gè)人，主流媒體更具有權(quán)威性。

其次，主流媒體可以在“框架設(shè)置” 方面發(fā)揮把關(guān)作用。媒體在報(bào)道時(shí)會(huì)不可避免使用“框架”對(duì)信息元素進(jìn)行選擇和加工，描述同一事件或同一群體，很可能出現(xiàn)兩種截然不同的框架。［21］如何設(shè)置框架，將直接影響受眾觀感。3 月上中旬，自媒體報(bào)道海外華人回國(guó)，多采取“權(quán)貴投機(jī)+ 擾亂防疫” 的敘述框架，著重描寫囂張言語(yǔ)和激烈抗拒行為，在短時(shí)間內(nèi)密集疊加敘述后，貶損海外華人的段子被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，甚至個(gè)別地方電視臺(tái)也開始傳播此類言論，這時(shí)就需要主流媒體發(fā)起倡導(dǎo)敘事框架重置。從圖2 可看出，3 月17 日，海外華人負(fù)面形象達(dá)到最高峰；3 月18 日，《人民日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)客戶端及時(shí)發(fā)布《說(shuō)他們“千里投毒第一名”，很不合適》的評(píng)論文章；之后，《嚴(yán)防境外輸入既要力度也要溫度》《不該妖魔化歸國(guó)人員》《理性看待依法被限期離境的外籍人員》《多一些包容，少一些撕裂》等評(píng)論文章，陸續(xù)在《光明日?qǐng)?bào)》、人民網(wǎng)等主流媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布。這些文章重塑了海外華人的敘事框架，后續(xù)自媒體在報(bào)道海外華人時(shí)，基本采取了“不配合者是少數(shù)+ 多數(shù)是配合者和助力抗疫者” 的敘述評(píng)論框架，語(yǔ)言風(fēng)格也相對(duì)平和理性。主流媒體的“把關(guān)”，在一定程度上抑制了網(wǎng)絡(luò)標(biāo)題黨和謠言的橫行，防止了極端報(bào)道繼續(xù)挑起矛盾撕裂社會(huì)。

3. 受眾的“自凈化” 機(jī)制

桑斯坦多年前就試圖探討網(wǎng)絡(luò)中的多元表達(dá)問題：網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)“信息窄化” 并造成群體極化和群體分裂，那么，我們還能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)民主協(xié)商嗎？［22］桑斯坦撰文時(shí)還是Web1.0 時(shí)代，在今天的Web2.0 時(shí)代，科技的雙刃劍效應(yīng)更加明顯：一方面，由于營(yíng)銷公司、標(biāo)題黨、水軍、推薦算法等，網(wǎng)絡(luò)更容易“帶節(jié)奏” 導(dǎo)致受眾偏聽偏信；另一方面，當(dāng)前受眾既是接收信息者，又能立即轉(zhuǎn)換為信息發(fā)布者，受眾通過(guò)若干討論和辯論，可以形成消除非理性流言負(fù)面效果的網(wǎng)絡(luò)“自凈化” 機(jī)制。此次疫情防控期間，包括海外華人在內(nèi)的受眾就通過(guò)自身的參與，不斷輸出正能量，清理負(fù)能量。

首先，海外華人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)日志展現(xiàn)自我形象。一些海外華人通過(guò)文字BLOG 或影像VLOG 形式詳細(xì)記錄了自己疫情防控期間的生活，大致可分為兩類：回國(guó)記錄和留守記錄。回國(guó)記錄中，有以下一種或多種內(nèi)容：一是說(shuō)明為什么回國(guó)，如，有些地方防疫形勢(shì)不容樂觀，“有本地同學(xué)出現(xiàn)了嚴(yán)重的流感癥狀卻無(wú)法做核酸檢測(cè)”，“出現(xiàn)好幾例居家隔離者在自己家中去世” 等。二是描述乘機(jī)回國(guó)過(guò)程中如何做好防護(hù)措施，如“戴好口罩、護(hù)目鏡、手套”，“為了避免在長(zhǎng)途旅行中被別人感染，堅(jiān)持10～20 個(gè)小時(shí)不吃不喝、不脫口罩”。三是描述下飛機(jī)后接受檢疫過(guò)程，如何填表格、檢查證件、測(cè)體溫等等。不少日志都表明，絕大多數(shù)回國(guó)人士是配合防疫工作的，同時(shí)也記錄了國(guó)內(nèi)防疫工作者對(duì)回國(guó)人士的關(guān)心。四是描述隔離過(guò)程。如“入住酒店后收到志愿者的‘溫暖包’”“隔離14 天沒有吃到重樣的東西”“凌晨上完國(guó)外網(wǎng)課保安大叔會(huì)幫忙把外賣送上來(lái)” 等等。在留守記錄中，一是討論為什么留在海外，如回國(guó)長(zhǎng)途旅行容易交叉感染、和導(dǎo)師溝通不方便影響學(xué)業(yè)、機(jī)票太貴不好買等等。二是展示在當(dāng)?shù)氐姆酪呱?，如周圍確實(shí)有很多人不重視防護(hù)，但只要自己戴好口罩做好防護(hù)還是安全的，囤積充足物資應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期抗疫，還有在家里或宿舍做飯、種花、上網(wǎng)課、寫論文、看劇、健身等日常生活的BLOG 或VLOG。這些網(wǎng)絡(luò)日志一方面為海外華人受眾起到了“攻略” 的作用，詳細(xì)列舉了留守或回國(guó)的注意事項(xiàng)，說(shuō)明了無(wú)論留守或回國(guó)都不用恐慌。另一方面，也向廣大受眾描述了回國(guó)的海外華人和防疫人員依規(guī)辦事、相互配合的常態(tài)，消除了民眾對(duì)于回國(guó)人士的偏見，也消除了很多海外華人對(duì)于國(guó)內(nèi)防疫的誤解。

其次，受眾通過(guò)開放性話題進(jìn)行協(xié)商討論。除了網(wǎng)絡(luò)日志的單向呈現(xiàn)外，微博、知乎等平臺(tái)還有各種開放性話題的討論，海外華人和廣大國(guó)內(nèi)網(wǎng)民參與其中。為了吸引流量，相同母題的多條新聞難免一時(shí)間鋪天蓋地報(bào)道，短期內(nèi)會(huì)形成“沉默螺旋”［23］狀況，但沉默的網(wǎng)民只是暫時(shí)沒有渠道表達(dá)，通過(guò)社交平臺(tái)上的各種公共討論，可以逐步將問題厘清。微博上有“留學(xué)生該不該回國(guó)”“你怎么看待回國(guó)人員” 等開放性話題，知乎則本來(lái)就是各種話題討論的集合地，有大量“如何看待……” 的開放性話題，很多網(wǎng)民都能不被極端情緒牽扯，心平氣和地討論問題，設(shè)身處地替海外華人著想。另外，對(duì)于某些謠言或夸大性流言，網(wǎng)民能很快在相關(guān)的“如何看待……” 話題下予以澄清，有的標(biāo)題黨試圖挑動(dòng)國(guó)內(nèi)民眾情緒，如針對(duì)“美籍華人感染后回國(guó)治病因要自費(fèi)而投訴” 事件，有網(wǎng)民指出，該故事有明顯的多處情節(jié)漏洞，遍布杜撰捏造之詞。有的標(biāo)題黨試圖挑動(dòng)海外華人情緒，如針對(duì)“因疫情歸國(guó)留學(xué)生可入學(xué)高職高?！?話題，網(wǎng)民指出，這類標(biāo)題黨不僅斷章取義，還更改了原話文字。奧爾波特和波斯特曼最初提出“流言公式” 時(shí)，強(qiáng)調(diào)事物的重要性與證據(jù)的模糊性；［24］克洛斯認(rèn)為還應(yīng)加入受眾個(gè)人特質(zhì)，即“批判意識(shí)”。［25］受眾的批判流言能力不是恒定的，該能力可以在實(shí)踐中成長(zhǎng)。積極參與公共話題討論，道理能越辯越明，而非理性信息和不實(shí)信息在網(wǎng)絡(luò)的存活空間則會(huì)越來(lái)越小。

四、結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)Web2.0 時(shí)代實(shí)現(xiàn)了“所有人對(duì)所有人的傳播”，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)層出不窮，傳播主體越來(lái)越多，發(fā)布的訊息令人眼花繚亂。在此大背景下，疫情防控期間的海外華人呈現(xiàn)多元化的網(wǎng)絡(luò)媒介形象，既有在祖（籍）國(guó)和住在國(guó)“雙重” 的抗疫防疫形象，也有在祖（籍）國(guó)和住在國(guó)“雙重” 的被質(zhì)疑者乃至被歧視者形象。雖然3 月中下旬，海外華人在國(guó)內(nèi)社交媒體曾遭遇嚴(yán)重的負(fù)面形象危機(jī)，但很快在若干機(jī)制作用下得以實(shí)現(xiàn)形象修復(fù)。從這一過(guò)程中，我們可以得到兩點(diǎn)啟示：一是媒介形象修復(fù)依賴于“現(xiàn)實(shí)社會(huì)—媒介—受眾” 三重因素共同發(fā)揮作用，不能僅著眼于媒介本身，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的疫情控制和受眾參與也非常重要。二是開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是雙刃劍，受眾參與的“自凈化” 機(jī)制正在發(fā)揮作用且不斷完善。新媒體，尤其是自媒體的崛起，一方面會(huì)生成大量斷章取義、夸大其詞、編造歪曲的不實(shí)信息，引發(fā)負(fù)面情緒，挑動(dòng)社會(huì)對(duì)立；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)中受眾的參與性越來(lái)越強(qiáng)，受眾既是觀眾，也是傳播者，包括海外華人在內(nèi)的受眾可以通過(guò)主動(dòng)發(fā)聲以及參與辯論，消除誤會(huì)、彌合分歧，激活理性健康的正能量。此次疫情對(duì)于海外華人的網(wǎng)絡(luò)媒介形象建構(gòu)，有“?！保小皺C(jī)”。疫情防控期間，海外華人通過(guò)在祖（籍）國(guó)和住在國(guó)積極參與防疫抗疫，傳遞信心、踐行善舉、共克時(shí)艱；通過(guò)線上和線下的溝通交流，分享經(jīng)驗(yàn)、增進(jìn)了解、消除隔閡。團(tuán)結(jié)合作抗疫為人類命運(yùn)共同體護(hù)航，在特殊時(shí)期向世人展現(xiàn)新形象。

［注釋］

［1］ 張龍海：《美國(guó)東方主義語(yǔ)境下的華人形象》，《英美文學(xué)研究論叢》2010 年第1 期；陳麗芳：《當(dāng)代美國(guó)電影中的華人刻板化形象——影像的社會(huì)認(rèn)同》，《湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009 年第1 期。

［2］ 胡秀春：《華人形象在美國(guó)電影中的“他者化” 呈現(xiàn)方式》，《電影文學(xué)》2013 年第16 期。

［3］ 黎煜：《撒旦與家臣——美國(guó)電影中的華人形象》，《電影藝術(shù)》2009 年第1 期。

［4］ 顧曉樂、王松：《“東方主義” 視角下的“他者” 鏡像——解讀當(dāng)代美國(guó)影視作品中的華人形象》，《文藝評(píng)論》2013 年第9 期。

［5］ 陸偉芳：《新聞媒體眼中的華人移民形象——20 世紀(jì)上半葉的英國(guó)華人》，《華僑華人歷史研究》 2002 年第2期；楊博：《美國(guó)近代媒體對(duì)青年華人形象的建構(gòu)——以19 世紀(jì)中葉—20 世紀(jì)中葉為例》，《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》2016 年第2 期。

［6］ 尚冰：《2008 —2018 年希臘三大報(bào)刊對(duì)中國(guó)移民的報(bào)道及形象建構(gòu)》，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)碩士論文，2019 年。

［7］ 龔為綱、張嚴(yán)、蔡恒進(jìn)：《海外自媒體中涉華輿情傳播機(jī)制的大數(shù)據(jù)分析——基于Reddit 平臺(tái)的海量輿情信息》，《學(xué)術(shù)論壇》2017 年第3 期。

［8］ 劉宏：《新加坡的中國(guó)新移民形象：當(dāng)?shù)氐囊曇芭c政策的考量》，《南洋問題研究》2012 年第2 期。

［9］ 衛(wèi)景宜：《美國(guó)主流文化的“華人形象” 與華裔寫作》，《國(guó)外文學(xué)》2002 年第1 期。

［10］ 周敏、蔡國(guó)萱：《美國(guó)華文媒體的發(fā)展及其對(duì)華人社區(qū)的影響》，《社會(huì)學(xué)研究》2002 年第5 期。

［11］ 張煥萍：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體中的移民報(bào)道框架——以新浪網(wǎng)為例的分析》，《華僑華人歷史研究》2014 年第3 期；樊成友：《山東籍華僑華人媒介形象研究——以〈山東僑報(bào)〉（2007 —2016）華僑華人報(bào)道為例》，山東大學(xué)碩士論文，2017 年；歐陽(yáng)曉彬：《十九大以來(lái)〈人民日?qǐng)?bào)〉（海外版）華僑華人形象建構(gòu)研究》，湘潭大學(xué)碩士論文，2019 年。

［12］ 周敏、蔡國(guó)萱：《美國(guó)華文媒體的發(fā)展及其對(duì)華人社區(qū)的影響》，《社會(huì)學(xué)研究》2002 年第5 期。

［13］ 張煥萍：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體中的移民報(bào)道框架——以新浪網(wǎng)為例的分析》，《華僑華人歷史研究》2014 年第3 期。

［14］ 張秀明：《華僑華人相關(guān)概念的界定與辨析》，《華僑華人歷史研究》2016 年第2 期。

［15］ 吳建、馬超：《謠言傳播公式：溯源、修正與發(fā)展》，《新聞界》2015 年第13 期。

［16］ 凱斯·R. 桑斯坦著，畢競(jìng)悅譯：《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》，法律出版社，2008 年，第8 頁(yè)。

［17］ 施愛東：《周期性謠言的類別與特征》，《民族藝術(shù)》2015 年第5 期。

［18］ 胡泳：《新詞探討：回聲室效應(yīng)》，《新聞與傳播研究》2015 年第6 期。

［19］ 歐文·戈夫曼著，宋立宏譯：《污名：受損身份管理札記》，商務(wù)印書館，2009 年，第42 頁(yè)。

［20］ 人民網(wǎng)研究院：《網(wǎng)絡(luò)對(duì)謠言的自凈化作用研究報(bào)告之一》，http://yjy.people.com.cn/GB/245083/18167685.html 2020 年2 月3 日瀏覽。

［21］ 丹尼斯·麥奎爾著，徐佳、董璐譯：《麥奎爾大眾傳播理論》（第六版），清華大學(xué)出版社，2019 年，第318頁(yè)。

［22］ 凱斯·桑斯坦著，黃維明譯：《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》，上海人民出版社，2003 年，第140～142 頁(yè)。

［23］ 伊麗莎白·諾爾—諾依曼著，董璐譯：《沉默的螺旋：輿論——我們的社會(huì)皮膚》，北京大學(xué)出版社，2013年，第7 頁(yè)。

［24］ 奧爾波特等著，劉水平、梁元元、黃鸝譯：《謠言心理學(xué)》，遼寧教育出版社，2003 年，第25 頁(yè)。

［25］ 吳建、馬超：《謠言傳播公式：溯源、修正與發(fā)展》，《新聞界》2015 年第13 期。