商業(yè)模式的健康發(fā)展和運(yùn)行應(yīng)建立在遵循商業(yè)條款、尊重用戶感受、不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。

2020年6月2日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院云上法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了吳某訴愛(ài)奇藝公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，被告北京愛(ài)奇藝科技有限公司應(yīng)該向原告吳某連續(xù)15日內(nèi)提供愛(ài)奇藝平臺(tái)其原享有的黃金VIP會(huì)員權(quán)益，使其享有愛(ài)奇藝平臺(tái)已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇，愛(ài)奇藝自制劇的觀看權(quán)利。判決被告北京愛(ài)奇藝科技有限公司賠償原告吳某公證費(fèi)損失1500元。法院駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。

云上法庭審理

2019年，熱播古裝劇《慶余年》上線愛(ài)奇藝，有用戶購(gòu)買(mǎi)會(huì)員后發(fā)現(xiàn)，收看該劇還需要再額外付出單集3元的“超前點(diǎn)播”費(fèi)用。用戶的質(zhì)疑點(diǎn)在于，購(gòu)買(mǎi)會(huì)員已經(jīng)付費(fèi)，“超前”看熱播劇為何還要再付費(fèi)。原告吳某（一位愛(ài)奇藝黃金VIP會(huì)員）認(rèn)為，“超前點(diǎn)播”侵犯了他的合法權(quán)益，遂起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

2020年6月2日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院云上法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。庭審中，吳某訴稱，其在使用黃金VIP會(huì)員觀看愛(ài)奇藝自制熱播劇《慶余年》時(shí)，發(fā)現(xiàn)劇前仍然需要觀看“會(huì)員專屬?gòu)V告”，須點(diǎn)擊“跳過(guò)”方可繼續(xù)觀影；同時(shí)，愛(ài)奇藝公司在VIP會(huì)員享有的“熱劇搶先看”權(quán)利的基礎(chǔ)上，以單集支付3元的方式，為愿意繳費(fèi)的VIP會(huì)員，提供了在VIP會(huì)員原有觀影權(quán)之上，得以提前觀看該影視劇劇集的機(jī)會(huì)。此外，吳某發(fā)現(xiàn)，《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》內(nèi)容已經(jīng)被愛(ài)奇藝公司單方面更改。吳某認(rèn)為，“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看”黃金VIP會(huì)員權(quán)益。

對(duì)此，愛(ài)奇藝公司辯稱，其制定的格式條款內(nèi)容未偏離公平原則，也不違反法律規(guī)定，視頻服務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定了逐個(gè)通知會(huì)員或與會(huì)員逐個(gè)協(xié)商變更合同條款不具有現(xiàn)實(shí)可操作性。

關(guān)于超前點(diǎn)播，實(shí)際上與額外付費(fèi)觀影等服務(wù)在業(yè)務(wù)模式上無(wú)本質(zhì)區(qū)別，愛(ài)奇藝公司已經(jīng)向用戶進(jìn)行了說(shuō)明告知，同時(shí)，會(huì)員原可享受“熱劇搶先看”權(quán)益并未改變，行業(yè)內(nèi)其他同類網(wǎng)站也在推行類似模式。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人們對(duì)于工作、生活的差異化需求得到逐步滿足，個(gè)性化表達(dá)得以實(shí)現(xiàn)。服務(wù)于需求的產(chǎn)業(yè)模式是應(yīng)當(dāng)被包容的，視頻平臺(tái)基于消費(fèi)意愿推出的“會(huì)員制”服務(wù)模式，已為社會(huì)公眾所接受。在此基礎(chǔ)上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個(gè)性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無(wú)不妥。需要關(guān)注的是，商業(yè)模式的健康發(fā)展和運(yùn)行應(yīng)建立在遵循商業(yè)條款、尊重用戶感受、不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。

法院認(rèn)為，“您可以享受提前觀看，不用再等待蝸牛般的更新速度，其他人還在等待更新時(shí)，你已經(jīng)看完大結(jié)局”應(yīng)當(dāng)被理解為：“所有VIP會(huì)員比VIP會(huì)員之外的人，享有優(yōu)先觀看所有的已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛(ài)奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的會(huì)員權(quán)益”。

具體到此案中，這是愛(ài)奇藝公司向含吳某在內(nèi)的黃金VIP會(huì)員提供優(yōu)先權(quán)利的承諾，即應(yīng)當(dāng)賦予吳某優(yōu)先于非黃金VIP會(huì)員而提前看劇的權(quán)利。付費(fèi)影片和用券影片在吳某開(kāi)通黃金VIP會(huì)員時(shí)已經(jīng)存在，在協(xié)議中有約定，在相關(guān)影片中也有清晰標(biāo)識(shí)，與熱播電視劇、愛(ài)奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇是并列關(guān)系，而“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，是對(duì)其“熱劇搶先看”會(huì)員權(quán)益完整性的縱向條塊性切割。

愛(ài)奇藝平臺(tái)依據(jù)單方變更合同的條款，在涉案電視劇《慶余年》的播放過(guò)程中，推出“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，損害了黃金VIP會(huì)員的提前觀劇權(quán)益，使黃金VIP會(huì)員享受到的觀影體驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，顯著地降低了黃金VIP會(huì)員觀看影視劇的娛樂(lè)性和滿足感。

因此，雖然基于愛(ài)奇藝公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特點(diǎn)，可以單方變更合同條款，但應(yīng)當(dāng)以不損害用戶權(quán)益為前提。愛(ài)奇藝公司單方增加“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款的行為損害了吳某的主要權(quán)益，對(duì)其不發(fā)生變更合同的效力。

6月2日，法院作出判決：被告北京愛(ài)奇藝科技有限公司賠償原告吳某公證費(fèi)損失1500元。

專家學(xué)者“平衡說(shuō)”

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授杜穎表示：這個(gè)案子法院實(shí)際上是很好地平衡了消費(fèi)者利益保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的健康發(fā)展。電子合同的簽訂、變更和履行都比較具有特殊性，要考慮它的現(xiàn)實(shí)可行性。改了以后不能減損會(huì)員的權(quán)益，本案是這樣一個(gè)判決的主旨，目的還是為了整個(gè)視頻行業(yè)能夠不斷健康向前發(fā)展，既讓用戶能觀看到更多的好節(jié)目，平臺(tái)也能獲取用戶，賺到利潤(rùn)，促進(jìn)良性循環(huán)。

本案的主審法官認(rèn)為：愛(ài)奇藝的這種運(yùn)營(yíng)模式是應(yīng)該得到鼓勵(lì)的，因此我們對(duì)于變更合同條款行為，并沒(méi)有賦予絕對(duì)意義上的無(wú)效，但這是有條件的，就是應(yīng)以不損害相對(duì)方的合法權(quán)益為前提，也就是做了一個(gè)規(guī)制性的判斷。這樣的判斷，實(shí)際上是既考慮到用戶這種權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也考慮到了愛(ài)奇藝平臺(tái)這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)營(yíng)業(yè)者和服務(wù)者的健康發(fā)展。

主審法官表示，在庭審中，愛(ài)奇藝辯稱他們現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)壓力比較大，有的時(shí)候會(huì)虧損。的確，視頻網(wǎng)站生存壓力較大，愛(ài)奇藝提供的這種“超前點(diǎn)播”服務(wù)，既有助于利潤(rùn)增長(zhǎng)，實(shí)際上也能夠滿足一些客戶的特殊需求。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展和探索過(guò)程中，我們要有一種包容的態(tài)度，再進(jìn)一步進(jìn)行牽引和規(guī)范，這樣對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和用戶體驗(yàn)都是一個(gè)比較好的推進(jìn)。