□ 文 高曉雨 方元欣

作者單位：國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心信息政策所

后疫情時代的數(shù)字布雷頓森林體系應(yīng)該包含統(tǒng)一的數(shù)字經(jīng)濟標準定義和統(tǒng)計體系、全球性數(shù)字治理論壇、解決跨國企業(yè)稅收套利問題的全球機制、專門的數(shù)字政策和監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)等要素。

在數(shù)字經(jīng)濟浪潮席卷全球的時代背景下，世界各國都面臨著一系列全新的治理挑戰(zhàn)。此次疫情更突顯了全球治理模式的失靈，并誘發(fā)部分經(jīng)濟體出現(xiàn)以鄰為壑、各自為政的行為，國際貨幣基金組織、世界銀行等原布雷頓森林體系遺留產(chǎn)物在協(xié)調(diào)各經(jīng)濟體利益上出現(xiàn)“機制失靈”和“規(guī)則失效”。后疫情時代，現(xiàn)存的國際合作機制將面臨更多考驗。

一、數(shù)字布雷頓森林體系的內(nèi)涵與框架

2018年，黑莓前聯(lián)席CEO兼創(chuàng)始人吉姆?巴爾西利（Jim Balsillie）提出建立數(shù)字布雷頓森林體系，隨后由加拿大國際治理創(chuàng)新中心（Centre for International Governance Innovation，CIGI）開展研究，并引發(fā)國際社會的廣泛關(guān)注和探討。巴爾西利（2018）呼吁由國際貨幣基金組織（IMF）主持，再次召開數(shù)字時代的布雷頓森林會議，簽訂新的布雷頓森林協(xié)議，以應(yīng)對由于缺乏數(shù)字經(jīng)濟國際規(guī)則而導致的日益加劇的地緣政治和經(jīng)濟動蕩。

英國《金融時報》執(zhí)行主編吉蓮?邰蒂（Gillian Tett）（2019）則指出，IMF、WTO等傳統(tǒng)國際機制在解決全球數(shù)字經(jīng)濟政策問題上是失效的，應(yīng)建立一個新的全球協(xié)調(diào)機制來制定統(tǒng)一的數(shù)字治理標準、協(xié)調(diào)各國/地區(qū)的利益訴求、穩(wěn)定數(shù)字經(jīng)濟國際秩序，如同起到穩(wěn)定國際金融秩序作用的原布雷頓森林體系。CIGI全球經(jīng)濟主管羅伯特?費伊（Robert Fay）（2019）提出建立一個數(shù)字穩(wěn)定委員會（Digital Stability Board,DSB），以塑造整個數(shù)字平臺經(jīng)濟的全球標準、法規(guī)和政策。2020年4月，CIGI主席兼經(jīng)濟學家羅辛頓?梅德霍拉（Rohinton Medhora）與高級研究員兼麥吉爾大學公共政策學院副教授泰勒?歐文（Taylor Owen）發(fā)布了《后疫情時代的數(shù)字布雷頓森林體系》（A Post-COVID-19 Digital Bretton Woods）。報告指出，后疫情時代的數(shù)字布雷頓森林體系應(yīng)該包含統(tǒng)一的數(shù)字經(jīng)濟標準定義和統(tǒng)計體系、全球性數(shù)字治理論壇、解決跨國企業(yè)稅收套利問題的全球機制、專門的數(shù)字政策和監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)等要素。

二、數(shù)字布雷頓森林體系面臨的課題

后疫情時代，數(shù)字技術(shù)滲透力將持續(xù)擴大和增強，進而加快社會各領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程。在此背景下，國際競爭與合作的議題多元化、復雜性趨勢將更加明顯。針對全球數(shù)字經(jīng)濟國際合作的現(xiàn)狀和面臨的挑戰(zhàn)，數(shù)字布雷頓森林體系應(yīng)探討與研究的要素包括以下四點。

（一）建立數(shù)字經(jīng)濟的國際統(tǒng)計標準體系

當前，數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字貿(mào)易的基本定義和范疇仍未達成共識，傳統(tǒng)的測度模型和統(tǒng)計方法難以適應(yīng)其發(fā)展，傳統(tǒng)指標難以捕捉其實際規(guī)模和對經(jīng)濟產(chǎn)生的實質(zhì)性影響，因而無法清晰了解各經(jīng)濟體數(shù)字經(jīng)濟在全球范圍內(nèi)的發(fā)展定位和發(fā)展優(yōu)勢。20世紀50年代初，聯(lián)合國成立國民經(jīng)濟核算專家委員會，隨后頒布第一版的《國民經(jīng)濟核算體系及輔助表》（1953）。經(jīng)過多年演變和改進，90年代初，聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織、經(jīng)濟合作和發(fā)展組織等多家國際組織共同頒布1993年版的國民經(jīng)濟核算體系，并為我國2002年國民經(jīng)濟核算體系的建立提供了框架與標準。這為數(shù)字經(jīng)濟核算標準的建立提供了寶貴的經(jīng)驗。

數(shù)字布雷頓森林體系要求整合各國際組織和各經(jīng)濟體的研究資源，成立數(shù)字經(jīng)濟核算專家委員會和工作組，盡快在數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵和外延上達成共識，形成科學嚴謹?shù)睦碚摽蚣芎徒y(tǒng)計標準，通過實踐檢驗并修訂完善，從而為各經(jīng)濟體建立數(shù)字經(jīng)濟核算提供綱領(lǐng)性指導，使各經(jīng)濟體的數(shù)字經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有國際可比性。

（二）協(xié)調(diào)數(shù)字治理標準和規(guī)則的沖突

伴隨著數(shù)字經(jīng)濟對全球經(jīng)濟格局的變革性影響，全球治理模式進入“換擋”階段。各經(jīng)濟體間數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展程度和著力點的不同致使其治理思路和利益訴求差異，進而產(chǎn)生各異甚至相悖的數(shù)字治理標準和規(guī)則主張。作為數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模最大的三個經(jīng)濟體，中國、美國、歐盟奉行的數(shù)字發(fā)展價值觀不相容，其數(shù)字治理標準、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管制度等具有較弱的兼容性和互可操作性。日本、印度、越南等其他經(jīng)濟體在眾多關(guān)鍵議題上亦存在明顯分歧，進一步加劇了網(wǎng)絡(luò)空間的地緣政治鴻溝。以跨境數(shù)據(jù)流動和數(shù)據(jù)本地化政策為例，目前形成了以美國、日本為首的“流動派”、以歐盟為首的“中間派”以及發(fā)展中國家集結(jié)成的“謹慎派”，體現(xiàn)了各經(jīng)濟體間數(shù)字經(jīng)濟利益的不均衡。美國、日本等信息產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達的經(jīng)濟體，在數(shù)據(jù)處理和應(yīng)用上具有強大的技術(shù)優(yōu)勢，但本地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)人口紅利殆盡，信息產(chǎn)業(yè)增長疲軟，亟需尋找更肥沃的生存環(huán)境，挖掘海外數(shù)據(jù)資源，因而對推動數(shù)據(jù)跨境流動具有強烈訴求。反之，印度、越南等信息經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)處于“孵化期”的經(jīng)濟體擔憂海外互聯(lián)網(wǎng)巨頭迅速吞噬本地市場，擠壓本地信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，加劇數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展不平衡，因而對此心存疑慮。

數(shù)字布雷頓森林體系要求對傳統(tǒng)的爭端解決和貿(mào)易談判機制進行改革或建立一個全新的外交和協(xié)調(diào)平臺，為跨境數(shù)據(jù)流動、數(shù)據(jù)安全、隱私保護、網(wǎng)絡(luò)安全等數(shù)字經(jīng)濟關(guān)鍵議題的利益博弈和調(diào)解提供手段，以克服全球數(shù)字治理的割據(jù)化趨勢。

（三）解決全球金融治理與數(shù)字經(jīng)濟的脫節(jié)問題

相比工業(yè)經(jīng)濟，數(shù)字經(jīng)濟增長點主要建立在無形產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)和消費上。近年來，數(shù)據(jù)資源和知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)最主要的價值來源。2018年，在標準普爾500強企業(yè)中無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)價值超過80%。而數(shù)據(jù)要素的流動和共享改變了企業(yè)商業(yè)價值創(chuàng)造和變現(xiàn)的基本原理，對全球金融治理體系提出適應(yīng)性要求。一方面，傳統(tǒng)國際稅收的管轄權(quán)劃分原則出現(xiàn)滯后性?？鐕ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)無需設(shè)立物理常設(shè)機構(gòu)，便可直接對外輸出數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)，遠程開展國際商業(yè)活動，以此逃避稅收。但是，對于數(shù)字經(jīng)濟輸入國而言，征稅對象更加虛擬化和隱蔽化，有效衡量企業(yè)利潤成為難題，進而導致這類國家稅收流失嚴重，加重了國際發(fā)展的不均衡。另一方面，資產(chǎn)的無形化趨勢導致知識產(chǎn)權(quán)稅收激勵政策失效?？鐕ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)利用各國的稅收優(yōu)惠政策漏洞，通過知識產(chǎn)權(quán)跨境交易轉(zhuǎn)移利潤、侵蝕稅基，加劇了數(shù)字經(jīng)濟市場競爭的不公平。

在疫情爆發(fā)以前，數(shù)字稅已成為地區(qū)間貿(mào)易摩擦的爭議性問題，由此形成美國、歐盟為首的兩大陣營。疫情的爆發(fā)不僅加重了各國政府的財政負擔，而且對經(jīng)濟社會發(fā)展造成嚴重沖擊。數(shù)字稅更加成為部分國家政府彌補財政赤字和緩解經(jīng)濟下行壓力的手段之一。2020年7月，美國單方面暫停經(jīng)合組織領(lǐng)導的國際稅收磋商，而歐盟表達了對谷歌、亞馬遜等美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭實行單邊征稅措施的堅定立場。后疫情時代此類貿(mào)易摩擦將愈演愈烈，且有更多國家參與之勢。如何就數(shù)字稅形成全球性協(xié)議，推動建立一個更加公平的國際稅收制度將成為數(shù)字布雷頓森林體系面臨的棘手挑戰(zhàn)之一。

數(shù)字技術(shù)對于改善政企決策、提高社會生產(chǎn)力、增進民生福祉具有巨大潛力。但與此同時，數(shù)字技術(shù)的公平性、透明性、安全性面臨考驗，從而引發(fā)算法歧視、隱私安全、數(shù)據(jù)安全等擔憂。

（四）重塑數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管治理體系

數(shù)字技術(shù)對于改善政企決策、提高社會生產(chǎn)力、增進民生福祉具有巨大潛力。但與此同時，數(shù)字技術(shù)的公平性、透明性、安全性面臨考驗，從而引發(fā)算法歧視、隱私安全、數(shù)據(jù)安全等擔憂。如何確保人工智能算法和技術(shù)符合人類道德倫理觀成為國際社會研究的重要課題。

2019年5月，OECD成員國簽訂人工智能指導原則，強調(diào)人工智能的包容性增長、可持續(xù)發(fā)展、以人為本、透明性、可解釋性、安全性及問責制度等原則。此后G20采納該指導原則，并在成員國中形成初步共識。6月，中國新一代人工智能治理專業(yè)委員會發(fā)布《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負責任的人工智能》，提出了和諧友好、公平公正、包容共享、尊重隱私、安全可控、共擔責任、開放協(xié)作、敏捷治理等八項原則。2020年5月底，美國宣布加入全球人工智能合作伙伴關(guān)系（Global Partnership On Artificial Intelligence，GPAI），試圖以GPAI組織為抓手，憑借其政治霸權(quán)制定不利于中國的全球人工智能治理規(guī)則，迫使中國改變發(fā)展路徑，其根本目的在于對中國人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用予以限制和孤立。

數(shù)字布雷頓森體系要求進一步深化和普及人工智能及算法的道德倫理框架和行動指南，成立獨立的政策和監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)，貫徹落實數(shù)字經(jīng)濟體系的標準、法規(guī)和政策，實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)治理的跨境對話與協(xié)作，并推動數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管技術(shù)創(chuàng)新和技能培養(yǎng)，推動全球范圍內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管的完善。

三、結(jié)論與啟示

此次新冠肺炎疫情加速了社會各領(lǐng)域的數(shù)字化進程，同時也加劇全球數(shù)字經(jīng)濟治理的碎片化趨勢，暴露了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的眾多問題。數(shù)字布雷頓森林體系等概念的提出，只是全球錯綜復雜的數(shù)字治理應(yīng)對畫卷中的一章。數(shù)字經(jīng)濟時代的治理議題已在全球范圍內(nèi)聚集了空前廣泛的關(guān)注度，成為網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域?qū)υ挷┺牡暮诵拿}之一。我國宜構(gòu)建系統(tǒng)化的考察視角，實時追蹤全球規(guī)則變動，系統(tǒng)動態(tài)研判，持續(xù)、及時評估國際博弈各方的力量對比變動，有效借鑒域外有益經(jīng)驗，及時調(diào)整國內(nèi)規(guī)范、科學應(yīng)對國際挑戰(zhàn)?！?/p>