于 波
(中國(guó)科學(xué)院大學(xué)深圳醫(yī)院(光明)東院區(qū),廣東 深圳 518017)
皮膚淺部真菌感染為臨床上發(fā)生率較高的皮膚疾病,及早明確診斷、鑒別診斷為后續(xù)治療提供有效參考[1]至關(guān)重要。直接鏡檢法及培養(yǎng)法為臨床常用的真菌檢查方法,由于培養(yǎng)法所需時(shí)間較長(zhǎng),故而限制了其應(yīng)用范圍。熒光染色法與KOH 濕片法為目前應(yīng)用廣泛的兩種直接鏡檢法,兩者在淺部真菌感染檢測(cè)中均可發(fā)揮一定的積極作用,但對(duì)于兩種檢測(cè)方式的對(duì)比則相對(duì)較少[2、3]。本研究就兩種直接鏡檢法在皮膚淺部真菌感染檢查中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行比較分析?,F(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 臨床資料 選取2018 年6 月~2019 年4 月期間在我院皮膚科就診的疑診真菌感染患者皮損標(biāo)本110 例進(jìn)行研究;患者年齡最小42 天,最大72 歲,平均(65.3±0.4)歲,其中皮屑標(biāo)本90 例,甲屑標(biāo)本15 例,毛發(fā)標(biāo)本5 例,所有標(biāo)本均一式兩份。
1.2 器材 KOH 溶液:取用我院檢驗(yàn)科配置5%的KOH 溶液。熒光染液:試劑由氫氧化鉀、熒光增白劑、依文思藍(lán)、純化水組成,由珠海豐炎科技有限公司提供。顯微鏡:選用奧林巴斯CX31 型顯微鏡,增設(shè)熒光模塊。
1.3 方法 取材:用蘸有75%乙醇的無菌棉簽對(duì)皮損部位消毒、濕潤(rùn),皮屑標(biāo)本選取活動(dòng)性皮損邊緣部位皮屑;甲屑標(biāo)本選取增厚混黃伴鱗屑、空變病甲碎屑;毛發(fā)選取皮損內(nèi)病發(fā)及毛根鱗屑;標(biāo)本均一式兩份,分別進(jìn)行熒光染色法及KOH 濕片法檢測(cè)。染色:熒光染色法,在標(biāo)本上滴加熒光染色液,蓋上蓋玻片,染色數(shù)秒,吸去多余染液,于顯微鏡熒光模塊下檢測(cè);KOH 濕片法,在標(biāo)本上滴加KOH 溶液,蓋上蓋玻片,酒精燈適當(dāng)加熱,于顯微鏡普通光鏡下檢測(cè)。
1.4 觀察指標(biāo) 對(duì)兩種檢測(cè)方法的陽性檢出率進(jìn)行比較,并對(duì)兩組檢測(cè)方法的鏡檢特征進(jìn)行分析。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 以SPSS 20.0 處理數(shù)據(jù)資料,計(jì)量與計(jì)數(shù)資料分別以t與χ2檢驗(yàn),P<0.05 為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩種檢測(cè)方式的陽性檢出率比較 熒光染色法對(duì)疑診皮膚淺部真菌感染患者檢測(cè)陽性率明顯高于KOH 濕片法(P<0.05)。見表1。
2.2 兩種檢測(cè)方法的鏡檢結(jié)果分析 熒光染色法:標(biāo)本可見暗色背景中亮藍(lán)白色菌絲或孢子,且菌絲橫隔結(jié)構(gòu)及孢子出芽狀態(tài)均清晰可見,背景反差明顯,真菌陽性檢出率高,漏檢率低。KOH 濕片法:KOH 溶解標(biāo)本后未進(jìn)行染色,菌絲或孢子結(jié)構(gòu)與背景無明顯反差,分辨難度較大,同樣的標(biāo)本陽性檢出率相對(duì)較低;菌絲或孢子量少的標(biāo)本極易出現(xiàn)漏檢。
表1 兩種檢測(cè)方法在患者不同部位標(biāo)本中的檢測(cè)結(jié)果比較(n,%)
淺部皮膚真菌感染屬于真菌性疾病中的一種,多因人體皮膚、指(趾)甲、毛發(fā)等遭受真菌侵犯所致,主要包括體股癬、手足癬、甲癬、頭癬、難辨認(rèn)癬、花斑糠疹、皮膚黏膜念珠菌病等,皮膚癬菌、馬拉色菌、念珠菌等是引發(fā)該病常見的真菌[4]。淺部皮膚真菌感染具有較強(qiáng)的傳染性,易交叉感染,且極易復(fù)發(fā),對(duì)患者健康及生活質(zhì)量的影響極大。流行病學(xué)顯示,淺部皮膚真菌感染遍布世界各地流行較廣,我國(guó)亦是該病的高發(fā)地域。有數(shù)據(jù)顯示[5],該類皮膚病的發(fā)生率占皮膚科門診患者總數(shù)的第2 或第3 位,在部分地區(qū)或季節(jié)甚至占據(jù)首位,其發(fā)生率之高不容小覷。及早明確診斷可為后續(xù)治療提供有效參考。
既往,臨床上多采用培養(yǎng)法進(jìn)行真菌檢測(cè),但其耗時(shí)較長(zhǎng),故而限制了其臨床應(yīng)用范圍。近年來,臨床上通常將直接鏡檢法作為檢測(cè)皮膚淺部真菌的常用方法,其中以KOH 濕片法與熒光染色法最為常用。其中KOH 濕片法因操作簡(jiǎn)單、成本低廉、無需特殊儀器等多種優(yōu)點(diǎn)在臨床上應(yīng)用廣泛[6]。然而,該檢測(cè)方法也有很大的不足之處,如主觀性強(qiáng)、影響因素多等,鏡下觀察時(shí)標(biāo)本背景通常較為雜亂,難以有效突出真菌結(jié)構(gòu),極易影響結(jié)果判讀,對(duì)伴有脂滴、菌絲或孢子量少等情況下亦極易造成漏檢[7],對(duì)檢驗(yàn)人員的經(jīng)驗(yàn)及操作水平均有較高的要求。
熒光染色法則由特異性的熒光標(biāo)記物共價(jià)結(jié)合方式,即熒光染色液內(nèi)含的熒光素及抑制背景熒光著色復(fù)染劑,與真菌或其他生物體細(xì)胞壁上的幾丁質(zhì)和纖維素等表現(xiàn)出高親和力,使用顯微鏡熒光模塊可觀察到特定激發(fā)光下產(chǎn)生的熒光,從而使菌絲或孢子結(jié)構(gòu)清晰可見。通常特定激發(fā)光波段下,菌絲或孢子呈現(xiàn)出明亮的亮藍(lán)白色熒光,能夠與暗背景形成明顯反差與對(duì)比,從而顯著提高檢測(cè)結(jié)果的陽性率,且該熒光劑與真菌的親和力較高,通常只需數(shù)十秒便可完成反應(yīng),進(jìn)而可顯著提高真菌檢測(cè)效率及靈敏度[8]。相對(duì)于KOH 濕片法,熒光染色法更能夠顯著提高真菌的陽性檢出率。
本次研究結(jié)果顯示患者經(jīng)熒光染色法檢測(cè)陽性率為90.0%明顯高于KOH 濕片法的75.0%(P<0.05),與上述理論相符。且本次研究還就熒光染色法與KOH 濕片法對(duì)不同部位標(biāo)本的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較,包括皮屑、甲屑、毛發(fā),結(jié)果顯示相對(duì)于KOH濕片法,熒光染色法對(duì)各部位標(biāo)本的陽性檢出率均有所提高,提示熒光染色法在皮膚淺部真菌感染檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值更高。經(jīng)熒光染色后能夠更加清晰地對(duì)真菌結(jié)構(gòu)、形態(tài)進(jìn)行觀察,便于和其他雜質(zhì)區(qū)別,故而可有效提高檢出陽性率,減少誤診、漏診現(xiàn)象發(fā)生。但需要注意的是,熒光染色法同樣可對(duì)植物纖維素進(jìn)行標(biāo)記,而標(biāo)本及玻片上通常存在少量纖維,鏡下亦可發(fā)出類似熒光影響檢測(cè)結(jié)果,但纖維形態(tài)多刻板均一,與真菌結(jié)構(gòu)相比,纖維的大小、粗細(xì)、熒光亮度等均存在明顯差異。因此,操作人員通過肉眼觀察通??奢p易辨別。
綜上所述,熒光染色法與KOH 濕片法兩種方法在皮膚淺部真菌感染的檢測(cè)中均具有一定積極作用,且兩種檢測(cè)方法均有操作簡(jiǎn)單等特點(diǎn);但熒光染色法對(duì)該類患者的陽性檢出率更高,在皮膚淺部真菌感染檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值更高,故而可在臨床上廣泛推廣應(yīng)用。