曹宗平，熊夢婷

(1.華南師范大學 經(jīng)濟與管理學院，廣東 廣州 510006；2.華南師范大學 高質(zhì)量發(fā)展研究中心，廣東 廣州 510006)

一、文獻綜述

多年以來，學者們一直關(guān)注廣東區(qū)域差距問題，對不同時期廣東區(qū)域差距的表征、引致的原因以及縮差的舉措等主題展開持續(xù)探討。羅浩從全省總體上差距、區(qū)域間差距和區(qū)域內(nèi)差距三個角度考察了廣東經(jīng)濟差距的變動情形后指出，改革開放以來，廣東總體差距變化較小，其他兩類差距則明顯擴大，呈現(xiàn)出貧者愈貧、富者愈富的“馬太效應”。[1]陳淳、肖玲把導致珠三角與粵東西北地區(qū)經(jīng)濟差距的原因歸結(jié)為自然條件、經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口素質(zhì)和基礎設施等五個方面的差異，并總結(jié)出促進廣東區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的對策。[2]陳來卿認為，由于自然條件、經(jīng)濟基礎、開放政策時序等方面的不同最終形成了由珠三角向粵東西北地區(qū)遞減的區(qū)域差異格局，并強調(diào)在全球化背景下廣東區(qū)域經(jīng)濟運行環(huán)境及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主導力量已經(jīng)發(fā)生了變化，其區(qū)域調(diào)控政策亦亟待調(diào)整。[3]周運源、楊洲提出，改革開放后廣東維系了三十年的高速發(fā)展，市場競爭也導致區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極度不平衡；如何縮小區(qū)域差距不僅影響廣東經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，而且也是廣東率先實現(xiàn)基本現(xiàn)代化必須解決的重大問題。[4]陳恩、李道慶認為，外商直接投資區(qū)域分布失衡是造成廣東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和收入差距擴大的重要原因，實現(xiàn)外商投資在全省的均衡布局和優(yōu)化發(fā)展，才是有效解決廣東區(qū)域發(fā)展和收入差距的根本之策。[5]

鐘和研究發(fā)現(xiàn)，盡管近年來珠三角與粵東西北之間的相對差距適度縮小，但受地理條件、經(jīng)濟基礎、歷史文化、體制機制等多重因素的影響，廣東區(qū)域發(fā)展不平衡問題依然相當突出。[6]王少劍、方創(chuàng)等通過模型分析揭示，改革開放以來廣東區(qū)域經(jīng)濟總體差異呈增大趨勢，并表現(xiàn)出一定程度的波動性，其最主要影響因素包括市場化、全球化、投資水平和簡政放權(quán)。[7]安虎森、張古比較了廣東、江蘇和山東三個發(fā)達省份的內(nèi)部發(fā)展差距，重點測算了1996—2013年間三省的基尼系數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)廣東不僅基尼系數(shù)最高，且下降的時滯最長，說明廣東區(qū)域差距最明顯，且縮差工作相對滯后。[8]段亞琳利用2000—2012年相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建了空間計量模型對廣東區(qū)域差距展開探究，結(jié)果顯示，珠三角與粵東西北地區(qū)的經(jīng)濟水平存在明顯差異，但差距擴大的速度有所減緩。[9]曾燦、張司飛等提出，1994—2016年間廣東區(qū)域經(jīng)濟差距演變軌跡呈現(xiàn)較為顯著的倒“U”型結(jié)構(gòu)，廣東縮小區(qū)域經(jīng)濟差距的重點在于加快粵東西北地區(qū)的發(fā)展速度。[10]

梳理文獻發(fā)現(xiàn)，多年來盡管學者們研究廣東區(qū)域差距的成果較為豐富，但是從發(fā)達省份比較視角展開剖析的則比較鮮見，而且側(cè)重于蘇粵魯三省基尼系數(shù)的大小及走勢比較，其他方面的對比分析則很少涉及。因此，倘若選擇某一個在縮小區(qū)域差距方面做得較為出色的發(fā)達省份與廣東進行比較，那么無疑將有助于挖掘廣東縮差工作長期滯后的深層次原因，并能從參照省份縮差實踐中獲得更多啟迪，以便推動廣東縮差工作高質(zhì)量發(fā)展。

二、進一步探討縮小廣東區(qū)域差距的必要性

廣東區(qū)域分化過大問題早已進入頂層設計視野。2010年3月時任廣東省委書記汪洋同志針對當時廣東懸殊的區(qū)域差距曾說過：“到現(xiàn)在這個發(fā)展階段，全國最窮的地方還在廣東，這是廣東之恥，是先富地區(qū)之恥”。2018年10月習近平總書記考察廣東時再次強調(diào)：“要下功夫解決廣東城鄉(xiāng)發(fā)展二元結(jié)構(gòu)問題，力度要更大一些，措施要更精準一些，久久為功，把短板變成‘潛力板’；要發(fā)揮粵東西北的長處和優(yōu)勢，促進一二三產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，不斷拓展廣東發(fā)展空間、增強發(fā)展后勁”。不言而喻，這是對廣東未來發(fā)展的殷切期許，更是對廣東縮差工作提出的更高要求。

改革開放以來，廣東和江蘇充分利用各自的比較優(yōu)勢，逐步發(fā)展成為我國經(jīng)濟最發(fā)達的省份之一。2019年，從地區(qū)生產(chǎn)總值(以下簡稱GDP)、一般公共預算收入、外貿(mào)規(guī)模、城鎮(zhèn)化率等多項總量指標及其增速上看，廣東都要明顯優(yōu)于江蘇(見表1)。不過，從各項指標的人均量尤其從省內(nèi)不同區(qū)域間的差距上看，江蘇的成績則更為突出。

表1 2019年廣東省與江蘇省某些典型總量指標比較

從行政區(qū)劃上考察，廣東擁有全國最多的地級市及以上行政單元，包括廣州和深圳2個副省級城市和19個地級市，習慣上劃分為珠三角、粵東、粵西和粵北四大板塊。江蘇下轄的地級市及以上行政單元則相對較少，包括南京1個副省級城市和12個地級市，一般分屬蘇南、蘇中和蘇北三大板塊(見表2)。

表2 廣東省、江蘇省區(qū)域板塊構(gòu)成情況

省份板塊地級市數(shù)量(單位:個)地級市名稱江蘇省蘇北5徐州、連云港、宿遷、淮安、鹽城廣東省珠三角地區(qū)9廣州、深圳、佛山、東莞、中山、珠海、江門、肇慶、惠州粵東4汕頭、潮州、揭陽、汕尾粵西3湛江、茂名、陽江粵北5韶關(guān)、清遠、云浮、梅州、河源

改革開放以來，廣東和江蘇選擇了兩條不一樣的發(fā)展路徑，都取得了驕人成就，經(jīng)濟總量長期排名全國第一、第二位。廣東占得先行先試的政策先機，立足于求真務實的踏實品質(zhì)和敢為人先的拼搏精神，充分利用毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢和底蘊豐富的商業(yè)文化優(yōu)勢，逐步形成了以民營經(jīng)濟為主導的市場主體，相對更偏重社會資本和民間投資，尊重市場自發(fā)秩序，倡導服務型政府，“深圳模式”“順德模式”便應運而生，專業(yè)鎮(zhèn)特色的塊狀經(jīng)濟快速崛起，最終成就了廣東在GDP方面連續(xù)31年位列各省市區(qū)之首的佳績。然而，由于過于關(guān)注市場在經(jīng)濟發(fā)展中的基礎性作用，一定程度上忽視了在減貧縮差方面普遍存在的“市場失靈”以及政府調(diào)控的經(jīng)常性滯后，加之各地資源稟賦的先天差異，廣東在經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，區(qū)域差距問題日趨嚴重。多年來，盡管廣東省歷屆領導均對此給予高度重視，各級政府亦傾注大量精力，但是珠三角與粵東西北地區(qū)的差距只是在2009—2015年間曾出現(xiàn)過短暫的縮小態(tài)勢，自2016年開始區(qū)域差距再次擴大，而且擴大的幅度較之以前更甚。近些年珠三角GDP占全省的比重基本上都維持在80%左右，粵東西北地區(qū)面積超過70%，GDP占比卻不足20%。顯然，廣東區(qū)域差距問題十分突出。

江蘇在歷次經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展中，始終抓住縮差工作不放松，并持續(xù)完善各種配套舉措，最終形成了蘇南、蘇中和蘇北三大板塊相對均衡發(fā)展的現(xiàn)實圖景。第一次轉(zhuǎn)型是20世紀80年代，以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為標志，實現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)大省到工業(yè)大省的轉(zhuǎn)型。這次轉(zhuǎn)型中形成了享譽全國的“蘇南模式”，伴隨蘇南地區(qū)快速崛起，蘇北地區(qū)的落后局面日漸凸顯。針對此情形，果斷提出“積極提高蘇南、加快發(fā)展蘇北”的方針，著手解決南北差距問題。第二次轉(zhuǎn)型是20世紀90年代，以發(fā)展外向型經(jīng)濟為動力，實現(xiàn)了局部放開到全局開放的轉(zhuǎn)型。通過這次轉(zhuǎn)型，蘇南地區(qū)涌現(xiàn)出“昆山模式”和“張家港模式”。在此階段，面對省內(nèi)南北差距有可能拉大的隱憂，迅速啟動區(qū)域共同發(fā)展戰(zhàn)略，開始向蘇中、蘇北地區(qū)傾注更多資源和政策支持，逐步形成“蘇南提升、蘇中崛起、蘇北振興”的新格局。第三次轉(zhuǎn)型始于2011年，加快實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，實現(xiàn)從經(jīng)濟大省向經(jīng)濟強省的轉(zhuǎn)型。[11]在這次轉(zhuǎn)型中，蘇南、蘇中和蘇北三大區(qū)域發(fā)展都更加注重創(chuàng)新驅(qū)動，強調(diào)更高層次的全面統(tǒng)籌，加快實施“1+3”重點功能區(qū)戰(zhàn)略(即揚子江城市群、江淮生態(tài)經(jīng)濟區(qū)、沿海經(jīng)濟帶和徐州淮海經(jīng)濟區(qū))，重塑江蘇區(qū)域發(fā)展版圖，推動區(qū)域間互補協(xié)同發(fā)展。

在經(jīng)濟總量占比上，近些年蘇南GDP占全省的比重始終沒有超過60%，且蘇中和蘇北占比呈逐年增長之勢。在發(fā)展速度上，自2004年起扭轉(zhuǎn)為“北快南慢”發(fā)展態(tài)勢，蘇中、蘇北經(jīng)濟增速明顯快于蘇南地區(qū)。2013—2016年間更為突出，期間蘇南、蘇中和蘇北GDP年均增速分別為8.8%、10.5%和10.3%，蘇中和蘇北發(fā)展相對更快。[12]在人均GDP上，自2006年以來三大區(qū)域差距不斷縮小，截止2018年底，蘇南、蘇中和蘇北人均GDP之比縮小為2.3∶1.6∶1。顯然，江蘇省域內(nèi)三大區(qū)域適度均衡發(fā)展態(tài)勢較為明顯。

毋庸置疑，廣東在縮小區(qū)域差距方面做了大量工作，在不同領域也取得了一定進展，但總體來看，成績?nèi)匀徊槐M人意。[13]江蘇作為經(jīng)濟實力相當?shù)氖》?，在縮小區(qū)域差距方面的表現(xiàn)則更為優(yōu)異。對標江蘇多年的縮差舉措，廣東不僅要充分吸納相關(guān)經(jīng)驗，矯正既往縮差策略上的偏差，廓清未來的縮差思路，還要準確定位自身發(fā)展優(yōu)勢，保持定力，一以貫之，更要發(fā)揮好有為政府與有效市場的雙重作用，加快縮差工作進度。

三、廣東與江蘇之間區(qū)域差距的具體刻畫

2019年，廣東GDP達10.77萬億元，連續(xù)31年位居全國第一。江蘇GDP為9.96萬億元，繼續(xù)屈居全國第二。作為我國經(jīng)濟實力最強的兩個省份，自2012年開始，隨著兩地GDP差距不斷縮小，人們就開始揣度所謂“粵蘇爭霸”中哪一方終能獲勝。2015年兩省差距一度縮小至0.26萬億元，自2016年開始兩地差距又逐步拉大，2016—2019年二者間GDP差額分別為0.34萬億元、0.40萬億元、0.47萬億元和0.80萬億元。從經(jīng)濟總量上看，廣東的確處在領先位置，江蘇短期內(nèi)似乎也很難超越。然而，如果從人均值、高等教育分布、區(qū)域城鎮(zhèn)化水平等指標上考察，廣東四大板塊間差距之大令人愕然。

(一)重要指標人均量上的差距

因為江蘇人口基數(shù)比廣東少了3000多萬，所以許多核心統(tǒng)計指標在人均量和區(qū)域分布上，江蘇明顯優(yōu)于廣東。限于篇幅，這里僅選擇人均GDP和人均可支配收入兩個關(guān)鍵指標進行比較，由此便可以大致窺探二者間的顯著差距。(1)人均GDP。2019年，江蘇、廣東兩省的人均GDP分別為11.72萬元和9.49萬元，前者超過后者將近1/4。另外，江蘇只有2個地級市人均GDP低于全國均值，占比為15.38%，廣東則有14個地級市人均GDP低于全國均值，占比高達66.67%，優(yōu)劣之分一目了然。(2)人均可支配收入。2019年，江蘇人均可支配收入達4.14萬元，比上年名義增長8.7%，實際增長5.4%，人均量和增速上都遠高于全國水平；廣東人均可支配收入3.90萬元，比上年名義增長8.9%，實際增長5.3%，不僅人均量上不及江蘇，實際增速上也略慢于江蘇，而且實際增速比全國水平低0.5%。還有，江蘇的蘇南和蘇中的全部地級市和蘇北的徐州市、淮安市和鹽城市共計11個地級市人均可支配收入都超過全國均值，這些地級市散布在全省三大區(qū)域；廣東只有7個地級市人均可支配收入超過全國均值，且全部集中在珠三角地區(qū)，亦即粵東西北三大板塊的所有地級市和隸屬于珠三角的肇慶市共計14個地級市人均可支配收入都低于全國均值?？梢?，蘇粵兩省內(nèi)部人均可支配收入的區(qū)域差距十分明顯。

(二)交通設施上的差距

截止2019年底江蘇高速公路總里程約4688公里，在全國的排位雖然僅處在中游水平，但其高速公路密度排名全國第一。近些年不斷加大蘇中、蘇北交通設施建設投資，省內(nèi)三大區(qū)域高速公路的分布相對均衡。其實，早在2006年江蘇省政府就頒布了《江蘇省高速公路網(wǎng)規(guī)劃》，依據(jù)該《規(guī)劃》，全省公路交通在運行時間上將實現(xiàn)行車時間的“30—4321”目標，即全省所有縣級及以上城市、重要機場、港口以及人口達10萬以上的城鎮(zhèn)均可在30分鐘內(nèi)進入高速公路網(wǎng)；通過高速公路網(wǎng)，省外任意方向過境江蘇不超過4小時，省內(nèi)任意兩個縣市間4小時到達，南京與省轄市、長三角主要城市間3小時到達，江蘇三大都市圈內(nèi)任意兩個規(guī)劃節(jié)點間2小時到達，任意兩個隔江相望的縣市間1小時到達。隨著相關(guān)目標的有序落實，江蘇高速公路的通勤時間大幅縮減，交通成本顯著降低。目前，江蘇境內(nèi)長江沿岸已經(jīng)架起了9座公路橋、1座鐵路橋和1座公鐵兩用橋，每座沿江城市都擁有了自己的跨江大橋，南京長江隧道已于2010年5月全線通車。同時，城際軌道網(wǎng)正將江蘇牢牢嵌入長三角城市群。另外，江蘇東臨黃海、東海，優(yōu)良港口遍布，擁有長江、淮河、太湖、沂沭泗四大水系，京杭運河貫穿全境，內(nèi)河航運也十分發(fā)達。此外，江蘇設有各類機場23個，航空密度居全國之冠。正是四通八達的高速公路網(wǎng)、星羅棋布的跨江大橋、鱗次櫛比的高速鐵路干線以及優(yōu)越便利的水路和航空運輸，為江蘇實現(xiàn)三大板塊聯(lián)動、南北協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)造了好條件，提供了新機遇。

雖然較之于絕大部分省區(qū)而言，廣東的交通條件已經(jīng)相當完備，但是依然存在不容忽視的缺陷。截止2019年底全省高速公路總里程約9495公里，居全國第一，但主要集中在珠三角地區(qū)，地理區(qū)位相對偏僻的粵東西北地區(qū)一直推遲至2015年底才最終實現(xiàn)高速公路“縣縣通”的目標。更為不可思議的是，擁有近300萬戶籍人口的粵西地級市——陽江市竟然拖到2018年7月才正式開通首列火車(高鐵)。其實，廣東令人頭疼的交通障礙遠不止此，貫通省際間高速公路的“最后一公里”問題就曾長期困擾著廣東與臨省交界偏遠地區(qū)的發(fā)展。多年以來，廣東與福建、江西、湖南和廣西等周邊省區(qū)多條跨省高速公路廣東境內(nèi)的“斷頭路”遲遲未能竣工，最終延遲至2018年底才勉強全部通車。久拖未決的交通瓶頸大大降低了省際間人流、物流效率。另外，廣東與海南之間的海底隧道工程和跨海大橋也一直停留在論證階段，迄今為止尚未啟動可行性方案的制訂工作，這無疑模糊了湛江融入海南自貿(mào)港一體化發(fā)展的未來前景。由此可見，盡管導致粵東西北地區(qū)長期貧困的原因是多方面的，但交通基礎設施建設滯后必然是其中的關(guān)鍵原因之一。

(三) 高等教育上的差距

江蘇現(xiàn)有各類高校166所，數(shù)量上全國排名第一，其中985高校2所，211高校11所，南京大學在全國高校綜合實力排名中比較穩(wěn)定地躋身前五。地區(qū)分布也較為均衡，盡管蘇南高校相對集中，但蘇中和蘇北每個地級市至少都有1所本科院校和多所職業(yè)院校，且211院校中的中國礦業(yè)大學就位于蘇北地區(qū)。

廣東擁有各類高校147所，數(shù)量上居全國第二位，比江蘇只少19所，兩省高等教育資源擁有量上仿佛差別不大。[14]若從質(zhì)量上比較，廣東高校就遜色許多，其中985高校2所，211院校僅有4所，中山大學在全國高校綜合實力排名中多年徘徊在前十名上下。地區(qū)分布上嚴重失衡，廣東所有的985、211高校以及85%以上的本科院校都集中在珠三角。更令人詫異的是，廣東作為全國經(jīng)濟最發(fā)達的省份之一，迄今為止居然還有6個地級市沒有本科院校，分別是揭陽、陽江、清遠、河源、云浮和汕尾(目前情況雖有所改善，但情況依然不甚樂觀)，這些地級市全部位于粵東西北地區(qū)。還有，每年全國各地數(shù)以萬計的高校畢業(yè)生涌入廣東求職，絕大部分都留在廣州、深圳等珠三角城市，最終選擇到粵東西北地區(qū)工作的少之又少，這必然加劇高端人才區(qū)域間畸形分布局面，更可能成為進一步拉大四大板塊間未來差距的潛在因素。

(四)城鎮(zhèn)化水平上的差距

截止2018年底，廣東和江蘇常住人口城鎮(zhèn)化率分別為70.70%和69.61%，單純從數(shù)字上看，廣東高出江蘇約1個百分點。但是，從深層次比較，情況則迥然不同。2018年江蘇戶籍人口城鎮(zhèn)化率高達64.90%，與常住人口城鎮(zhèn)化率相差不足5個百分點，說明江蘇城鎮(zhèn)人戶分離情況不甚明顯，產(chǎn)城人融合度較好，以人為本的新型城鎮(zhèn)化之路走得穩(wěn)健扎實；另一方面，2018年蘇南、蘇中和蘇北城鎮(zhèn)化率分別達到76.75%、66.50%和64.38%，都超過了當年全國均值，最高值與最低值之間相差只有12.37個百分點?？梢?，江蘇三大區(qū)域間城鎮(zhèn)化水平相對均衡。

截止2018年末，廣東常住人口城鎮(zhèn)化率達到70.70%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為56.05%，兩個指標間竟然相差約15個百分點，說明廣東城鎮(zhèn)人戶分離情況非常嚴重，人口“半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象十分突出，大量流動勞動力雖然在廣東工作，但因為難以跨越入戶門檻，戶口不得不留在原籍，結(jié)果導致該群體的絕大部分收入被迫匯回老家，對應的消費也發(fā)生在家鄉(xiāng)，對廣東消費市場的實際貢獻很小。更有甚者，2018年珠三角與粵東西北地區(qū)常住人口城鎮(zhèn)化率分別為85.9%、60.3%、44.5%和49.7%，粵西和粵北地區(qū)分別低于全國平均水平15.1個和9.9個百分點，最高值與最低值相差41.4個百分點，二者間差額超過一倍，差異之大令人驚訝，廣東四大板塊間城鎮(zhèn)化水平嚴重失衡的狀況完全超乎人們的想象。

(五)縣域經(jīng)濟上的差距

根據(jù)《2019年中國中小城市科學發(fā)展指數(shù)研究成果》提供的信息，2019年，江蘇24個縣(市)入選全國綜合實力百強縣(市)，數(shù)量上超過總數(shù)的1/5，實力上占據(jù)榜單前四強，且前十位占六席；地區(qū)分布上，蘇南、蘇中和蘇北均有縣(市)入圍，其中蘇南、蘇中和蘇北各占10個、7個和7個縣(市)，區(qū)域分布相對均衡。因此，難怪有人把江蘇形成經(jīng)濟快速推進和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展共存局面的功勞歸結(jié)為正確運用了“群狼戰(zhàn)術(shù)”。

相比之下，廣東的情形就十分難堪。2019年全國綜合實力百強縣中廣東只有四會市唯一1個縣級市上榜，而且排名相當靠后，僅位列第88位，這明顯與廣東這個經(jīng)濟體量連續(xù)31年保持全國第一的身份嚴重背離。更令人感到尷尬的是，即便如此，四會市隸屬于珠三角地區(qū)的肇慶市，也就是說偌大的粵東西北地區(qū)竟然沒有1個縣(市)入圍。難怪有人調(diào)侃廣東的區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀是：“兩只虎(深圳、廣州)和兩匹狼(佛山、東莞)，帶領一群小綿羊(其他17個地市)”。當然，此時可能有人會提出異議，即廣東行政區(qū)劃調(diào)整較早，許多縣(市)已經(jīng)變更為地級市的區(qū)，簡單地比較兩個省的縣級行政單位不科學也不合理。的確，這種質(zhì)疑不無道理，那么我們不妨再做進一步探究。《2019年中國百強區(qū)發(fā)展白皮書》顯示，在2019年全國綜合實力百強區(qū)榜單中，數(shù)量上，廣東略多于江蘇，分別占21席和17席，位列第一名和第二名；實力上，廣東也超過江蘇，廣東占據(jù)了前五名，且在前十名中占有九個席位。然而，仔細觀察后不難發(fā)現(xiàn)，在這份不錯的成績單難掩一個更大的惶惑，即江蘇入圍的17個百強區(qū)散布在蘇南、蘇中和蘇北三大地區(qū)，而廣東入圍的21個百強區(qū)卻全部位于珠三角地區(qū)，占全省面積超過七成的粵東西北地區(qū)依然無一上榜。

(六)縮差舉措上的差距

江蘇從1984年開始就著手解決省域內(nèi)區(qū)域差距問題，從轉(zhuǎn)移支付、產(chǎn)業(yè)布局、對口幫扶、人員交流、園區(qū)共建、基礎設施互通、行政區(qū)劃調(diào)整等多方面協(xié)調(diào)蘇南、蘇中和蘇北的經(jīng)濟社會發(fā)展。不僅如此，江蘇還非常注重與周邊省市的互動，很早就融于長三角城市群及毗鄰省市的發(fā)展戰(zhàn)略中。近些年依托長江經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略進一步強化了與上海、安徽、浙江等臨近省市的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度，向北則嵌入環(huán)渤海經(jīng)濟圈，參與鄰省山東的發(fā)展規(guī)劃中，從而分享到越來越多的省際聯(lián)動紅利?？梢?，江蘇省內(nèi)的縮差工作始終注重協(xié)同推進省域內(nèi)外的多元合作，力圖優(yōu)勢互補，實現(xiàn)互促共進多贏發(fā)展。

廣東縮小區(qū)域差距工作始于1985年以“治山致富”為主題的第一次山區(qū)工作會議，隨后十余年的縮差工作基本上都囿于“利用山區(qū)資源發(fā)展山區(qū)經(jīng)濟”的內(nèi)循環(huán)狀態(tài)。事實上，從全省四大區(qū)域統(tǒng)籌維度配置資源的舉措是自1990年代中期才真正開始，盡管取得了不少階段性成果，但總體上考察，隨著時間的推移，廣東四大板塊間逐漸固化為一種內(nèi)向型、松散化格局，協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展方面的工作績效亟待提升，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是珠三角9個地級市內(nèi)部以及粵東西北12個地級市之間均存在嚴重內(nèi)耗，各自規(guī)劃的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和主導產(chǎn)業(yè)高度雷同，由此引致的同質(zhì)化競爭不可避免；二是珠三角與粵東西北地區(qū)之間許多規(guī)劃好的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移項目由于受到遷出地各種粘性因素制約很難及時遷至外圍各類轉(zhuǎn)移園區(qū)中，其結(jié)果要么導致園區(qū)產(chǎn)業(yè)空洞化，要么使得轉(zhuǎn)移而至的業(yè)務碎片化，難以形成集聚效應，無法獲得可觀的規(guī)模經(jīng)濟效益。另外，除了與香港、澳門經(jīng)貿(mào)活動互動頻繁外，廣東與周邊省份的經(jīng)濟往來更多地表現(xiàn)出單向度特征，即外省的生產(chǎn)要素大量流入廣東，廣東的工業(yè)產(chǎn)品銷往外省，雙方缺乏深層次的產(chǎn)業(yè)協(xié)作。即使是旨在促進粵東西北地區(qū)進一步振興發(fā)展戰(zhàn)略和珠江—西江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略中也較少真正考慮與周邊省份臨近地區(qū)共謀發(fā)展、共享成果，長期游離于臨省區(qū)域發(fā)展規(guī)劃之外。此種情形自然會引致兩個結(jié)果：一是由于粵東西北地區(qū)距離珠三角核心區(qū)較遠，珠三角對其輻射帶動作用受空間衰減率影響逐步弱化；二是雖然這些外圍地區(qū)距離周邊省區(qū)的某些區(qū)域性中心城市更近，但是受行政區(qū)劃剛性制約，無法從周邊省區(qū)分享政策紅利，喪失了就近配置資源、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良機。從某種程度上講，粵東西北地區(qū)之所以發(fā)展績效長期不甚理想正是源于這兩種因素的疊加影響。

四、江蘇縮小區(qū)域差距的經(jīng)驗鏡鑒

江蘇縮差工作啟動較早，在試錯中不斷推出新舉措，始終強調(diào)政府主導、區(qū)域統(tǒng)籌、產(chǎn)業(yè)支撐和外力助推。經(jīng)過三十余年不懈努力，終于促成了蘇南、蘇中和蘇北間適度均衡協(xié)調(diào)發(fā)展階段性目標的實現(xiàn)，其中許多經(jīng)驗值得學習和借鑒。

(一)持之以恒，漸進加大縮差力度

1984年江蘇正式啟動省內(nèi)不同區(qū)域間的縮差工作，迄今為止已持續(xù)37年。在此期間，雖然主管部門的領導歷經(jīng)多輪換屆，但縮小區(qū)域差距這個工作重心始終沒有變更過。梳理發(fā)現(xiàn)，江蘇區(qū)域發(fā)展經(jīng)歷了從非均衡發(fā)展到共同發(fā)展再到協(xié)調(diào)發(fā)展和更高層次協(xié)調(diào)發(fā)展四個階段的漸進演變過程。[15]進入新世紀以來，江蘇省委、省政府不斷強化區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展意識，確定了“提升蘇南發(fā)展水平、促進蘇中快速崛起、發(fā)揮蘇北后發(fā)優(yōu)勢”的分類指導方針，構(gòu)建和硬化區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略目標體系，積極制定和有序落實相應措施，強化相關(guān)任務的督導與考核。數(shù)十年來，全省上下以縮小區(qū)域差距為中心，相繼出臺了數(shù)十個配套文件，既堅持總體目標不動搖，又強調(diào)體制機制上大膽創(chuàng)新，最終形成了目前三大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面。

(二)審時度勢，適時推出縮差新舉措

江蘇協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展方面取得顯著成就的根本保證和重要前提在于，針對不同階段區(qū)域發(fā)展所面臨的主要梗阻和障礙，與時俱進地賦予區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新的內(nèi)涵。在近四十年的縮差工作中，針對特定時期面臨的新形勢，采取靈活多樣的變通辦法，著力解決實踐中遇到的新問題。自省市縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村各級政府，集思廣益，不斷開拓新思路，尋找有效途徑，穩(wěn)步推進各項工作。從初期的簡單扶貧到單個項目合作，從“四項轉(zhuǎn)移”到“園區(qū)共建”，從“南北掛鉤”到“城市聯(lián)盟”，從各區(qū)域各自為政、內(nèi)向型發(fā)展到三大板塊分工協(xié)作、組團式推進，從最初的縮小南北收入差距到目前統(tǒng)籌全省經(jīng)濟社會文化全面發(fā)展，有序推動區(qū)域發(fā)展由早期的“一枝獨秀”向目前“三足鼎立”態(tài)勢轉(zhuǎn)變，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)容的廣度和深度不斷拓展。

(三)勇于擔當，始終突出政府的調(diào)控作用

鑒于市場機制在提供公共物品上的先天缺陷，江蘇在治理區(qū)域差距方面非常注重發(fā)揮政府有形之手的調(diào)控作用。無論是區(qū)域政策規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)園區(qū)選址，還是南北園區(qū)共建、異地人才交流；無論是財政資金轉(zhuǎn)移支付、稅收減免，還是園區(qū)共建、利潤分享；無論是早期的消極輸血，還是中后期的積極造血。各項舉措始終強調(diào)政府肩負的職責，不斷優(yōu)化蘇北營商環(huán)境，激活內(nèi)生動力。注重把蘇北的資源、成本、政策等優(yōu)勢與蘇南、蘇中的資本、技術(shù)、人才、管理等優(yōu)勢緊密結(jié)合起來，實現(xiàn)三地比較優(yōu)勢互補、錯位協(xié)調(diào)發(fā)展。再者，為了突破管理上的條塊分割，江蘇多次大膽進行行政區(qū)劃調(diào)整。首先，壓縮鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)從1998年的1974個縮減至2016年的859個，減少了一半以上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并縮短了管理層級，降低了代理成本，提高了行政效能；其次，打破以行政區(qū)為單元的條塊管理局限，實施“1+3”重點功能區(qū)戰(zhàn)略，力圖重塑全省發(fā)展版圖，推動區(qū)域間融合協(xié)同發(fā)展；最后，設立跨行政區(qū)的制度性、綜合性區(qū)域協(xié)調(diào)管理權(quán)威機構(gòu)，旨在突破原有的行政壁壘，創(chuàng)設了各種跨行政區(qū)域的管理機構(gòu)，那些曾長期被邊緣化的偏遠地區(qū)和市縣交界區(qū)終于納入統(tǒng)一規(guī)劃管理中，發(fā)展進程明顯提速。

(四)精準定位，強調(diào)主導產(chǎn)業(yè)的支撐功能

回顧江蘇數(shù)十年縮小區(qū)域差距的艱辛歷程，也曾經(jīng)走過不少彎路，終究找到了引進培育和夯實升級主導產(chǎn)業(yè)這條戰(zhàn)略主線，從而使得蘇南、蘇中和蘇北都擁有契合自身比較優(yōu)勢的主導產(chǎn)業(yè)。其實，就業(yè)、增收、社會穩(wěn)定、農(nóng)民工市民化、城市化水平提升、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等目標的實現(xiàn)無一例外地都依托主導產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。缺少主導產(chǎn)業(yè)的支撐，一切都是無本之木，無源之水。2005年江蘇省委、省政府作出“支持南北掛鉤、共建蘇北開發(fā)區(qū)”的重大決策，當年出臺了《加快蘇北振興的意見》等系列文件，決定讓蘇南10個縣(市、區(qū))與蘇北跨區(qū)域掛鉤共同建設10個開發(fā)區(qū)，鼓勵蘇南重大產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移項目落戶蘇北。南北園區(qū)共建的核心要義聚焦于“共建、共治、共享”三個關(guān)鍵詞，通過共建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)，雙方均能獲益，一方面強化了轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)對蘇北經(jīng)濟發(fā)展的輻射帶動作用，有助于矯正本地資源開發(fā)利用中長期存在的低效配置甚至錯配現(xiàn)象，另一方面產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地與遷入地也不再像之前只是被動參與支援和受援工作，從而在根本上確保了該項工作的可持續(xù)發(fā)展。還有，在蘇南向蘇北的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，堅持整條產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移，強調(diào)與蘇北當?shù)刭Y源匹配，注重移植產(chǎn)業(yè)盡快落地生根，由此進一步激活和放大了主導產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動效應。

(五)倡導合作，攜手周邊地區(qū)協(xié)同發(fā)展

改革開放后，江蘇整體經(jīng)濟發(fā)展之所以在取得良好績效的同時，還能保持三大板塊間經(jīng)濟社會發(fā)展水平適度均衡協(xié)調(diào)態(tài)勢，很大程度上得益于外向型經(jīng)濟的貢獻。需要說明的是，這里的外向型經(jīng)濟具有雙重含義，一是依托出口導向戰(zhàn)略拉動經(jīng)濟發(fā)展，例如，蘇州中新工業(yè)園區(qū)、昆山臺灣產(chǎn)業(yè)園區(qū)等眾多對外加工貿(mào)易類產(chǎn)業(yè)園區(qū)的設立成為早期拉動江蘇經(jīng)濟快速發(fā)展的重要引擎；二是江蘇始終注重與外圍省市的協(xié)作共贏發(fā)展，尤其與長三角最發(fā)達城市——上海的關(guān)系最為密切。[16]事實上，江蘇經(jīng)濟的發(fā)達程度按照空間上距離上海遠近而表現(xiàn)出明顯差異，靠近上海的蘇南經(jīng)濟發(fā)展狀況最好，蘇中次之，蘇北則相對更次些。同時，近些年江蘇一直致力于推動揚子江城市群與周邊城市群聯(lián)動發(fā)展，積極對接上海都會區(qū)、杭州灣城市群以及皖江城市帶，著力把揚子江城市群打造成為帶動全省其他區(qū)域發(fā)展、引領江蘇面向國際化開放發(fā)展的重要門戶。向北則積極介入環(huán)渤海經(jīng)濟圈建設，力爭蘇北地區(qū)在其中有更大作為，分享更多外溢好處。

五、廣東縮小區(qū)域差距的新路徑

通過回顧江蘇縮小區(qū)域差距的歷程，再聯(lián)系廣東數(shù)十年縮差工作的具體實踐，隱約能感覺到兩地許多相關(guān)舉措存在某些相似之處。其實，這并不為奇，由于廣東縮差工作起步較江蘇稍晚，故一直都在跟隨和學習中砥礪前行。遺憾的是，廣東的做法更多只是簡單模仿，較少有實質(zhì)性突破，其結(jié)果是數(shù)十年下來，廣東縮差成績明顯遜色于江蘇。因此，廣東要深刻檢視縮差工作中的失誤，參考和借鑒江蘇的成功經(jīng)驗，用創(chuàng)新思維克服實踐中的硬核，穩(wěn)妥扎實推進縮差工作。

(一)保持定力，找準和補齊縮差工作的短板

縮小區(qū)域差距是一個漫長而艱辛的過程，不可能一蹴而就?？v觀發(fā)達國家的扶貧縮差實踐發(fā)現(xiàn)，一國境內(nèi)不同區(qū)域間經(jīng)濟社會的絕對均衡發(fā)展僅僅是一種理想狀態(tài)，非均衡發(fā)展才是現(xiàn)實中的常態(tài)。從這個意義上講，區(qū)域間非均衡發(fā)展具有內(nèi)在合理性與永恒性，必須提高對此的容忍度。目前，廣東縮差工作的中心議題不是徹底消滅區(qū)域間存在的差距，而是如何將其控制在合理區(qū)間之內(nèi)，使得粵東西北地區(qū)人民切身體會到改革發(fā)展所帶來的獲得感與幸福感。毋庸置疑，由于各種主客觀因素影響，盡管廣東在前期的縮差工作中表現(xiàn)不甚出色，但畢竟積累了一些經(jīng)驗教訓，為繼續(xù)推進該項工作提供了警示和參考。同時，要認識到產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移存在自身的規(guī)律性，只有高梯度地區(qū)相對飽和，才會向低梯度地區(qū)溢出，這是一個市場化的新陳代謝過程，操之過急反而適得其反。因此，要保持平和包容的心態(tài)，系統(tǒng)總結(jié)既往工作中的得失，認清思路上的誤區(qū)和盲點，糾正工作中的偏差，創(chuàng)新工作方式方法，推動縮差工作實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

(二)厘清優(yōu)勢，利用和放大自身的比較優(yōu)勢

為了穩(wěn)妥落實各項縮差任務，廣東有必要摸清家底，一則有助于增強未來工作的信心，再則有利于盤活既有的優(yōu)質(zhì)資源。(1)先發(fā)優(yōu)勢。借率先改革開放之東風，廣東數(shù)十年來沉淀了龐大經(jīng)濟體量，打下了良好的發(fā)展基礎，儲備了相對充裕的物質(zhì)資本來解決四大板塊間的差距問題。再者，廣東轉(zhuǎn)型升級走得早，珠三角三新經(jīng)濟發(fā)展勢頭迅猛，粵東西北地區(qū)基礎設施日趨完善，這無疑為四大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。(2)人力資本優(yōu)勢。在全國人口紅利逐漸消失的大背景下，廣東則呈現(xiàn)出一番令人欣喜的局面，起碼在兩方面能夠支撐本省未來經(jīng)濟社會發(fā)展之需要：一是廣東人口老齡化程度相對較低，截止2019年底，廣東60周歲及以上人口和65周歲及以上人口比重較全國均值分別低3.60和3.12個百分點。顯然，廣東在將來一段時期仍然可以享受人口的數(shù)量紅利；二是廣東每年都能吸引大量來自全國乃至于全球的中高端人才，近幾年來相對于北京、上海的人口凈減少，廣州和深圳每年卻能接納數(shù)十萬海內(nèi)外高校優(yōu)秀畢業(yè)生及其他各類技能型人才就業(yè)落戶。因此，廣東在未來較長時期內(nèi)還能分享人口的質(zhì)量紅利。(3)后發(fā)優(yōu)勢。2019年2月8日國務院正式印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，標志著作為全球四大灣區(qū)之一的粵港澳大灣區(qū)將進入實質(zhì)性建設階段。該灣區(qū)的建設發(fā)展必將進一步放大珠三角對粵東西北地區(qū)的擴散帶動作用，粵東西北地區(qū)的配套加工基地和經(jīng)濟腹地作用亦愈加突顯，從而加速推動外圍地區(qū)由傳統(tǒng)短板向現(xiàn)代潛力板嬗變。2019年8月9日中共中央、國務院頒發(fā)了《關(guān)于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》，必將強化深圳對粵東西北地區(qū)的輻射作用，進一步激活放大廣東區(qū)域間發(fā)展的聯(lián)動效應。

(三)多策并舉，注重和推動各區(qū)域差異化發(fā)展

目前有一種觀點認為，廣東省內(nèi)四大板塊間差距過大的主要原因在于珠三角地區(qū)發(fā)展太快，因此縮差的重點在于減緩該地區(qū)發(fā)展速度，把更多優(yōu)質(zhì)資源向粵東西北地區(qū)傾斜，促進外圍地區(qū)更快發(fā)展起來。其實，這種形而上學的縮差觀點明顯有失偏頗。我們不難更不敢想象，一旦支撐整個廣東乃至全國經(jīng)濟發(fā)展的珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展失速，其嚴重后果會如何。從更深層次考察，導致廣東區(qū)域差距過大的關(guān)鍵原因根本不是珠三角地區(qū)發(fā)展過快，而是粵東西北發(fā)展太慢了。所以，要堅持因地制宜、分區(qū)施策，實現(xiàn)珠三角優(yōu)化發(fā)展和粵東西北地區(qū)加快發(fā)展的雙重目標。珠三角地區(qū)要繼續(xù)發(fā)揮市場機制的基礎性作用，力推創(chuàng)新驅(qū)動，不斷優(yōu)化高端產(chǎn)業(yè)布局，強化高質(zhì)量發(fā)展導向?；洊|西北地區(qū)則要更多地利用政府調(diào)控的有形之手，積極參與產(chǎn)業(yè)對接、招才引智、城鎮(zhèn)化建設、基礎設施完善、營商環(huán)境優(yōu)化、行政區(qū)劃調(diào)整等具體任務，確保各項工作的進度和質(zhì)量，最大化彌補市場機制在縮差工作中的先天不足。

(四)統(tǒng)籌謀劃，協(xié)調(diào)和加快各項舉措有序落地

為了確保廣東縮差工作取得更好效果，務必重視各項舉措的全面統(tǒng)籌。首先，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)布局。珠三角地區(qū)在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過程中，要加快向創(chuàng)新動能轉(zhuǎn)換，重點發(fā)展三新經(jīng)濟和總部經(jīng)濟，充分利用粵港澳大灣區(qū)建設、深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的新契機，努力打造珠三角世界級城市群，繼續(xù)充當引領和支撐全省經(jīng)濟發(fā)展的增長極；粵東西北地區(qū)則定位在與珠三角地區(qū)配套的生產(chǎn)基地和經(jīng)濟腹地，選擇性承接珠三角地區(qū)擬遷出的與當?shù)刭Y源匹配度高的各類產(chǎn)業(yè)，對于那些不宜發(fā)展制造業(yè)的山區(qū)，考慮加快構(gòu)建和完善生態(tài)補償制度，形成生態(tài)區(qū)居民穩(wěn)定增收的長效機制；同時，積極融于周邊省區(qū)臨近地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃中，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)上的錯位互補發(fā)展。其次，統(tǒng)籌教育資源。2018年7月廣東出臺了《高等教育“沖一流、補短板、強特色”提升計劃實施方案》，其中專門針對粵東西北地區(qū)的本科院校制定了《粵東西北高校振興計劃》，這對于提高粵東西北地區(qū)高校的辦學質(zhì)量和優(yōu)化全省教育資源的空間布局非常關(guān)鍵。最后，統(tǒng)籌跨區(qū)域管理。2018年6月廣東正式提出以構(gòu)建“一核一帶一區(qū)”發(fā)展格局為重點，加快推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，力圖掙脫傳統(tǒng)思維束縛，突破行政區(qū)劃局限，全面實施以功能區(qū)為引領的區(qū)域發(fā)展新戰(zhàn)略，形成由珠三角核心區(qū)、沿海經(jīng)濟帶和北部生態(tài)發(fā)展區(qū)構(gòu)成的發(fā)展新格局。誠然，這一舉措對于打破錯綜復雜的既得利益格局非常重要，但新的區(qū)域格局能否早日形成并取得良好效果的關(guān)鍵還在于盡早設立跨行政區(qū)的制度性、綜合性區(qū)域協(xié)調(diào)管理權(quán)威機構(gòu)，以便平衡各利益主體間關(guān)系，協(xié)調(diào)各項工作部署，加快推動行政區(qū)經(jīng)濟向功能區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。

(五)抓住機遇，凝練和拓寬縮差工作的新思路

近些年由于全球經(jīng)濟復蘇乏力和國內(nèi)經(jīng)濟進入新常態(tài)，城鎮(zhèn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)容量不斷萎縮，導致大批農(nóng)民工因城鎮(zhèn)就業(yè)無望而被迫返鄉(xiāng)。廣東的省情更為特殊，本地農(nóng)民工絕大部分來自粵東西北地區(qū)，如果該群體就業(yè)不景氣，打工收入失去保障，那么對于縮小區(qū)域差距的影響是難以估量的！這種判斷絕對不是小題大做。國家統(tǒng)計局剛剛公布的數(shù)據(jù)顯示，截止2019年末，我國農(nóng)民人均工資性收入達到6583元，農(nóng)民人均可支配性增至16021元，前者占比約41.09%。可見，工資性收入仍然是農(nóng)民最重要的收入來源。該數(shù)據(jù)還是全國的均值，廣東的比重只會更高。由此可見，妥善解決粵東西北地區(qū)返鄉(xiāng)農(nóng)民工的就業(yè)問題之于縮小區(qū)域差距該是何等重要。既然短期內(nèi)拓展珠三角城鎮(zhèn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)容量的可能性很小，那么何不轉(zhuǎn)換思路？考慮通過支持粵東西北地區(qū)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)來解決大量回鄉(xiāng)滯留農(nóng)民工的就業(yè)增收問題。當?shù)卣耆梢园压膭钷r(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)與承接珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移結(jié)合起來?；诔擎?zhèn)市場需求、農(nóng)民工人力資本特質(zhì)和當?shù)刭Y源稟賦等多重因素綜合考慮，引導返鄉(xiāng)農(nóng)民工選擇恰當?shù)膭?chuàng)業(yè)項目，用好用足用活各項創(chuàng)業(yè)扶持政策，控制好各種風險，提高返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)成功率。同時，盡量把創(chuàng)業(yè)企業(yè)布局在城鎮(zhèn)的各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)，這樣既有利于入園企業(yè)共享環(huán)境治理、員工培訓、配套服務等方面的聚集效應，又有利于匯聚所在城鎮(zhèn)的人氣，從而突破城鎮(zhèn)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的人口瓶頸，最終不僅有利于推動粵東西北地區(qū)城鎮(zhèn)化水平穩(wěn)步提升，而且有助于實現(xiàn)轄區(qū)產(chǎn)城人融合發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

六、結(jié)論與啟示

產(chǎn)業(yè)政策關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的速度和效率，而區(qū)域政策側(cè)重經(jīng)濟社會發(fā)展的均衡與協(xié)調(diào)。[17]一般而言，一個特定的經(jīng)濟體早期尤其強調(diào)通過制定和實施恰當?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策，激活放大區(qū)域內(nèi)高梯度發(fā)達地區(qū)的極化效應，以便拉動經(jīng)濟社會總量指標的快速提升，中后期則要轉(zhuǎn)向重視貫徹區(qū)域政策，突出和強化對區(qū)域內(nèi)低梯度欠發(fā)達地區(qū)的擴散效應，最終實現(xiàn)全域相對均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的目標。

本文選擇廣東作為分析樣本，以江蘇為參照樣本，比較兩省因在理念、政策及措施等方面的不同而導致多年后縮差績效上的較大差異。廣東下一步的縮差工作應該充分借鑒江蘇的有關(guān)經(jīng)驗，彌補既往工作中的短板，并立足自身各種優(yōu)勢，重新規(guī)劃未來縮差的方向和思路。其實，其他發(fā)達省份也存在類似問題，區(qū)別只是程度大小不同而已。筆者之所以選擇廣東作為剖析案例，是因為其在該研究領域具有典型性和導向性，也由此體現(xiàn)本文研究的普遍性價值所在。通過系統(tǒng)分析廣東縮差工作中存在的認識不足、措施不當和督導不力等問題，探尋助推發(fā)達省份內(nèi)部各區(qū)域板塊間經(jīng)濟社會均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的良方。