閆亞坤

摘 要：公版書涉及的版權(quán)問題錯綜復(fù)雜，出版單位在出版過程中經(jīng)常產(chǎn)生侵權(quán)行為。本文將對涉及公版書出版的版權(quán)問題進行剖析，試圖幫助出版單位厘清版權(quán)問題，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險，同時從版權(quán)教育、制度建設(shè)、管理機構(gòu)建設(shè)等多個維度提出建議，推動公版書的版權(quán)保護，將公版書對優(yōu)秀文化的傳播效能發(fā)揮到最大。

關(guān)鍵詞：公版書;版權(quán)問題;版權(quán)保護

中圖分類號：G239 文獻標識碼：A 文章編號：2096-5079 （2020） 12-00-02

“公有領(lǐng)域”作為版權(quán)法上的術(shù)語最早出現(xiàn)在19世紀中后期的法國，最初的含義是指“權(quán)利保護屆滿的那種狀態(tài)”。[1]《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第7條第一款規(guī)定，對文學(xué)和藝術(shù)作品給予保護的期限為作者有生之年及其死后五十年內(nèi)。對進入公有領(lǐng)域的作品使用不當(dāng)，依然存在侵犯著作權(quán)的風(fēng)險。

一、公版書概念及范圍界定

版權(quán)制度在保護作者的權(quán)利的同時，為了兼顧社會和公眾利益，又將作者的權(quán)利限制在一定時間和范圍之內(nèi)，保留公有領(lǐng)域。[2]我國《著作權(quán)法》第21條規(guī)定：“公民的作品，其發(fā)表權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)的保護期為作者終生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日。”[3]圖書超過著作權(quán)法保護的期限，便不可逆的進入公版領(lǐng)域成為公共版權(quán)圖書，簡稱“公版書”。在尊重依然受著作權(quán)法保護的著作人身權(quán)的基礎(chǔ)上，出版單位均可出版發(fā)行已經(jīng)入公共領(lǐng)域的公版書，無需取得作者和繼承人的授權(quán)，也無需支付版稅。[4]

公版書主要包括三大類型：第一種類型是超過《著作權(quán)法》保護期限的作品，即作者死亡已超過50年留下的作品，如老舍、傅雷等人的作品;第二種類型是在版權(quán)法實施以前就存在的作品，作品本身不在著作權(quán)法保護范圍之內(nèi)，如年代久遠的古籍作品《紅樓夢》《三國演義》等;第三種類型是著作權(quán)人主動放棄著作權(quán)權(quán)利的作品;此外，對于沒有加入版權(quán)公約組織的國家，其著作權(quán)人的作品不受國際版權(quán)公約約束，這類作品是否屬于公有領(lǐng)域還沒有定論，但是部分學(xué)者如中國文字著作權(quán)協(xié)會副總干事羅向京認為該類作品可以出版使用。[5]

二、公版書面臨的版權(quán)問題

（一）出版機構(gòu)將著作權(quán)主體簡單化

著作權(quán)屬于作者是著作權(quán)歸屬的一般原則，法律上的作者和著作權(quán)人是兩個不同的概念，作者一般是指作品的創(chuàng)作者，這是由客觀事實決定的。我國《著作權(quán)法》規(guī)定，除作者以外，其他自然人、法人或組織依法也可以成為著作權(quán)人。

明確作品創(chuàng)作主體，是判斷圖書是否進入公有領(lǐng)域的首要條件。根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定公民作品的發(fā)表權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)的保護期限為作者終生及其死亡后50年;法人或其他社會組織的作品，著作權(quán)（署名權(quán)除外）由法人或其他社會組織享有的職務(wù)作品，保護期限為50年;合作作品截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。在公版書出版過程中，特別是合作作品，出版單位往往忽略其他著作權(quán)人的存在，從而易產(chǎn)生侵犯其他著作權(quán)人的權(quán)利的行為。

（二）出版機構(gòu)對匯編作品版權(quán)認識不清

匯編作品是匯編者對作品、作品片段或不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)、材料進行選擇或編排而形成的作品。出版單位在出版公版書時認識不到匯編者對匯編作品享有的權(quán)利，常常把匯編作品等同于公版作品。

《傅雷家書》是傅敏把傅雷夫婦寫的家信匯編而成的作品，于1981年在大陸出版。傅雷于1966年去世，按照《著作權(quán)法》規(guī)定2017年之后傅雷的作品進入公有領(lǐng)域。值得注意的是傅雷的家信并不等同于《傅雷家書》，傅雷的家信是傅雷創(chuàng)作的作品，在傅雷夫婦去世50周年之后進入公有領(lǐng)域;而《傅雷家書》則是傅雷之子傅敏的匯編作品，是傅敏的創(chuàng)造性勞動成果，[6]尚未進入公有領(lǐng)域。臺海出版社把《傅雷家書》作為公版內(nèi)容進行出版，則屬于侵犯了傅敏的著作權(quán)。出版機構(gòu)應(yīng)該對匯編作品的內(nèi)容是否進入公有領(lǐng)域進行分析，不能把著作權(quán)主體簡單化。

（三）出版機構(gòu)忽視編輯加工和版式設(shè)計著作權(quán)

圖書的出版是由作者和出版者共同勞動的結(jié)果，作者能生產(chǎn)內(nèi)容卻很難單獨從事出版活動，因而需要把出版相關(guān)事宜交由出版社來進行。圖書的前言、后記、附錄等，屬于圖書編輯創(chuàng)作的內(nèi)容，體現(xiàn)了創(chuàng)作者的腦力勞動，具有一定的獨創(chuàng)性;版式設(shè)計包括排版方式、字體選擇、頁碼和標點符號等，也受著作權(quán)法保護，其著作權(quán)一般歸出版單位所有。在公版書出版過程中，編輯創(chuàng)作的內(nèi)容存在被誤認為公版內(nèi)容進而引發(fā)侵權(quán)的情況。

在中華書局出版社訴友誼出版公司出版《中華史綱》侵權(quán)案中，中華書局認為編輯在進行《中華史綱》的編輯過程中，對內(nèi)容選取、結(jié)構(gòu)安排、標題提煉等環(huán)節(jié)都付出了一定的人力、物力成本，具有一定的創(chuàng)造性，并且編寫了“寫在前面”的部分、出版說明和附錄，[7]這些內(nèi)容是中華書局的編輯創(chuàng)作的作品，著作權(quán)屬于中華書局，而友誼出版公司則把這些“編后語”和附錄也作為公版領(lǐng)域的內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)出版，侵犯了中華書局的著作權(quán)。

（四）“變相抄襲”譯文涉及侵權(quán)

翻譯權(quán)，是著作權(quán)人對自己的作品享有的以其他語言形式再表現(xiàn)作品的權(quán)利，是著作權(quán)人享有一項財產(chǎn)權(quán)，在著作權(quán)保護期限內(nèi)翻譯者需要經(jīng)過著作權(quán)人的授權(quán)才能翻譯。超過著作權(quán)保護期限的作品，任何人都可以自由地對其進行翻譯。

原作品進入公版領(lǐng)域之后，譯文并未隨之進入公有領(lǐng)域，依然可能是在著作權(quán)法保護期限內(nèi)的作品。對譯文進行變相抄襲是指出版社對已有的譯文進行簡單詞匯替換之后，換一個譯者名稱后即出版，這也屬于侵犯翻譯作品著作權(quán)的行為。[8]

2009年對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)葛鐵鷹教授等6位著名學(xué)者狀告太白文藝出版社侵犯自己的譯文著作權(quán)，葛鐵鷹等6位學(xué)者翻譯了《一千零一夜》并于1999年由北京燕山出版社出版。2005年太白文藝出版社也出版了譯者名為李曼西的《一千零一夜》，太白文藝出版社認為其屬于世界名著，且已進入公有領(lǐng)域。法院經(jīng)審理后認定，李曼西翻譯的版本除個別語句在表述和語序上有細微區(qū)別，內(nèi)容基本與葛教授翻譯的版本相同，太白文藝出版社未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，出版其翻譯的作品，侵犯了葛教授的著作權(quán)。[9]該案例中出版社在出版公有領(lǐng)域的作品時，對譯本的版權(quán)缺乏正確的認識，導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生。