韓聰 劉宇飛

[摘要] 目的 評(píng)定在急診重癥監(jiān)護(hù)室中使用護(hù)理標(biāo)識(shí)對(duì)提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的價(jià)值。方法 方便選取2017年4月—2019年10月該醫(yī)院急診重癥監(jiān)護(hù)室診治的62例危急重癥患者實(shí)施數(shù)據(jù)指標(biāo)研究，分組方式選取隨機(jī)數(shù)字表方法，每組31例，實(shí)驗(yàn)組實(shí)行一般護(hù)理干預(yù)服務(wù)結(jié)合護(hù)理標(biāo)識(shí)，參比組實(shí)行一般護(hù)理干預(yù)服務(wù)，分析護(hù)理危險(xiǎn)事件總統(tǒng)計(jì)率、護(hù)理糾紛事件總統(tǒng)計(jì)率、護(hù)理滿(mǎn)意總統(tǒng)計(jì)率、各項(xiàng)指標(biāo)護(hù)理質(zhì)量評(píng)估結(jié)果。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組護(hù)理危險(xiǎn)事件總統(tǒng)計(jì)率（3.23%）比較于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)（19.35%）下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.026，P=0.044<0.05）;實(shí)驗(yàn)組護(hù)理糾紛事件總統(tǒng)計(jì)率（0.00%）比較于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)（12.90%）下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.275，P=0.038<0.05）;實(shí)驗(yàn)組護(hù)理滿(mǎn)意總統(tǒng)計(jì)率（96.77%）比較于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)（77.42%）提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.166，P=0.023<0.05）;實(shí)驗(yàn)組基礎(chǔ)護(hù)理評(píng)定分值、危重護(hù)理評(píng)定分值、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)評(píng)定分值、操作技能評(píng)定分值、消毒及隔離評(píng)定分值[（94.20±2.36）分、（95.34±2.20）分、（93.10±2.16）分、（95.27±2.40）分、（97.30±2.13）分]比較于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)[（88.62±1.10）分、（90.50±1.45）分、（86.69±1.30）分、（84.60±1.12）分、（95.49±1.20）分]提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.931、10.227、14.156、22.431、4.122，P=0.000、0.000、0.000、0.000、0.000<0.05）。結(jié)論 在急診重癥監(jiān)護(hù)室中選用護(hù)理標(biāo)識(shí)有助于促使護(hù)理服務(wù)質(zhì)量明顯提高。

[關(guān)鍵詞] 急診;重癥監(jiān)護(hù)室;護(hù)理標(biāo)識(shí);護(hù)理質(zhì)量

[中圖分類(lèi)號(hào)] R5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2020）06（a）-0160-03

Analysis of the Impact of Emergency Intensive Care Unit on the Use of Nursing Marks to Improve the Quality of Care

HAN Cong， LIU Yu-fei

The Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University Emergency Intensive Care Unit， Dalian，Liaoning Province，116021 China

[Abstract] Objective To evaluate the value of using nursing logos in improving the quality of nursing services in the emergency intensive care unit. Methods To conveniently select 62 critically ill patients diagnosed and treated in the hospital's emergency intensive care unit from April 2017 to October 2019. The random number table method was used for grouping. 31 cases per group. The experimental group was implemented the general nursing intervention service combined with the nursing label， the reference group implemented the general nursing intervention service， and analyzed the total statistical rate of nursing risk events， the total statistical rate of nursing dispute events， the total statistical rate of nursing satisfaction， and the results of various indicators of nursing quality evaluation. Results The total statistical rate of nursing risk events in the experimental group （3.23%） decreased compared with the evaluation data of the reference group （19.35%），the difference was statistically significant（χ2=4.026， P=0.044 <0.05）; the total statistical rate of nursing dispute events in the experimental group （0.00%）， compared with the reference group evaluation data （12.90%） decreased，the difference was statistically significant（χ2= 4.275， P=0.038 <0.05）; the total statistical satisfaction rate of the experimental group （96.77%） compared with the reference group evaluation data （77.42%） improved，the difference was statistically significant（χ2=5.166， =0.023 <0.05）; the basic nursing evaluation score， critical care evaluation score， nursing writing evaluation score， operating skill evaluation score， disinfection and isolation evaluation score of the experimental group [（ 94.20 ± 2.36 points， （95.34 ± 2.20） points， （93.10 ± 2.16） points， （95.27 ± 2.40） points， （97.30 ± 2.13） points]; compared with the reference group evaluation data [（88.62 ± 1.10） points， （ 90.50 ± 1.45） points， （86.69 ± 1.30） points， （84.60 ± 1.12） points， （95.49 ± 1.20） points] improved （t=11.931， 10.227， 14.156， 22.431， 4.122， P=0.000， 0.000， 0.000 ， 0.000， 0.000 <0.05）. Conclusion The selection of nursing labels in emergency intensive care units can help to improve the quality of nursing services significantly.

[Key words] Emergency department; Intensive care unit; Nursing logo; Nursing quality

急診重癥監(jiān)護(hù)室為救治危急重癥患者的地方，收治患者病情相對(duì)嚴(yán)重，該科室護(hù)理服務(wù)相對(duì)繁雜，增加護(hù)理難度，容易出現(xiàn)一定護(hù)理方面危險(xiǎn)事件[1]。近幾年來(lái)，急診重癥監(jiān)護(hù)室的護(hù)理干預(yù)服務(wù)質(zhì)量受到人們的充分關(guān)注以及重視?，F(xiàn)今臨床上多采取護(hù)理標(biāo)識(shí)干預(yù)方法，促使護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件明顯減少。所以，提升急診重癥監(jiān)護(hù)室患者的護(hù)理干預(yù)服務(wù)質(zhì)量非常關(guān)鍵，有助于保證患者安全性[2]。下文將2017年4月—2019年10月該醫(yī)院急診重癥監(jiān)護(hù)室診治的62例危急重癥患者用作調(diào)查資料，主要探究在急診重癥監(jiān)護(hù)室中采取護(hù)理標(biāo)識(shí)對(duì)提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的意義，希望為急診重癥監(jiān)護(hù)室的護(hù)理服務(wù)提供一定參考以及依據(jù)，進(jìn)一步改善急診重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理干預(yù)服務(wù)效果和質(zhì)量，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該醫(yī)院急診重癥監(jiān)護(hù)室診治的62例危急重癥患者開(kāi)展項(xiàng)目指標(biāo)分析資料，分組方式采用隨機(jī)數(shù)字表方法，每組31例。參比組：多發(fā)性骨折有10例，胸部外傷有10例，呼吸系統(tǒng)疾病有8例，中毒有2例，其余病癥有1例;平均年齡（55.39±4.12）歲。實(shí)驗(yàn)組：多發(fā)性骨折有11例，胸部外傷有11例，呼吸系統(tǒng)疾病有7例，中毒有1例，其余病癥有1例;平均年齡（55.48±4.25）歲。驗(yàn)證各組上述數(shù)據(jù)值分析資料，項(xiàng)目檢驗(yàn)結(jié)果顯示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2? 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①急診重癥監(jiān)護(hù)室收入的危急重癥患者;②該項(xiàng)研究使用的護(hù)理干預(yù)方法及所選病例均上報(bào)醫(yī)學(xué)倫理會(huì)之后得到允許;③患者及其家屬都于知情同意書(shū)上面簽下自己名字表示愿意加入項(xiàng)目研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在嚴(yán)重器官功能受損;②患者存在精神系統(tǒng)疾病。

1.2? 方法

1.2.1? 參比組實(shí)施一般護(hù)理干預(yù)服務(wù)? 對(duì)患者病情予以密切關(guān)注，給予營(yíng)養(yǎng)方面支持，實(shí)行健康宣教，開(kāi)展心理方面針對(duì)性疏通干預(yù)，指導(dǎo)患者合理飲食等。

1.2.2? 實(shí)驗(yàn)組實(shí)施一般護(hù)理干預(yù)服務(wù)結(jié)合護(hù)理標(biāo)識(shí)? 一般護(hù)理干預(yù)服務(wù)方法依據(jù)參比組，護(hù)理標(biāo)識(shí)使用方式如下：①患者護(hù)理標(biāo)識(shí)：讓患者佩戴腕帶，構(gòu)建其基礎(chǔ)信息資料，涵蓋年齡大小、性別情況、名字全稱(chēng)、病情狀況等。②藥物護(hù)理標(biāo)識(shí)：對(duì)藥品予以類(lèi)型區(qū)分及標(biāo)識(shí)，針對(duì)患者具有過(guò)敏反應(yīng)的藥品予以醒目標(biāo)識(shí)，保證護(hù)理工作人員合理給藥。③管道護(hù)理標(biāo)識(shí)：對(duì)各種管道予以不同顏色標(biāo)識(shí)，記載管道類(lèi)型、長(zhǎng)度、置管時(shí)間等。④警示護(hù)理標(biāo)識(shí)：于患者病床床頭標(biāo)識(shí)其病情嚴(yán)重度、具有感染性與否、是否存在高危風(fēng)險(xiǎn)性等。

1.3? 觀(guān)察指標(biāo)

評(píng)估護(hù)理危險(xiǎn)事件總統(tǒng)計(jì)率、護(hù)理糾紛事件總統(tǒng)計(jì)率、護(hù)理滿(mǎn)意總統(tǒng)計(jì)率、各項(xiàng)指標(biāo)護(hù)理質(zhì)量評(píng)估結(jié)果。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)評(píng)估結(jié)果添加到SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件予以檢測(cè)，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 護(hù)理危險(xiǎn)事件總統(tǒng)計(jì)率

各項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)檢測(cè)，實(shí)驗(yàn)組護(hù)理危險(xiǎn)事件總統(tǒng)計(jì)率相比對(duì)于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)得到較高幅度降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2? 護(hù)理糾紛事件總統(tǒng)計(jì)率

各項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)檢測(cè)，實(shí)驗(yàn)組護(hù)理糾紛事件總統(tǒng)計(jì)率相比對(duì)于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)得到較高幅度降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3? 護(hù)理滿(mǎn)意總統(tǒng)計(jì)率

各項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)檢測(cè)，實(shí)驗(yàn)組護(hù)理滿(mǎn)意總統(tǒng)計(jì)率相比對(duì)于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)得到較高幅度提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.4? 各項(xiàng)指標(biāo)護(hù)理質(zhì)量評(píng)估結(jié)果

各項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)檢測(cè)，實(shí)驗(yàn)組基礎(chǔ)護(hù)理評(píng)定分值、危重護(hù)理評(píng)定分值、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)評(píng)定分值、操作技能評(píng)定分值、消毒及隔離評(píng)定分值相比對(duì)于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)得到較高幅度提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

3? 討論

急診重癥監(jiān)護(hù)室患者病情相對(duì)比較重，患病較急，預(yù)后情況不佳等，存在一定護(hù)理危險(xiǎn)性[3-4]。所以，加強(qiáng)急診重癥監(jiān)護(hù)室患者的護(hù)理干預(yù)服務(wù)效果非常重要，有助于改進(jìn)護(hù)理干預(yù)質(zhì)量[5-6]。

在急診重癥監(jiān)護(hù)室中使用護(hù)理標(biāo)識(shí)有助于促使護(hù)理工作人員掌握患者實(shí)際狀況，提升護(hù)理服務(wù)科學(xué)性，促使護(hù)理工作效率增加，降低不良護(hù)理事件[7]。該文數(shù)據(jù)值分析結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組護(hù)理危險(xiǎn)事件總統(tǒng)計(jì)率（3.23%）小于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)（19.35%），實(shí)驗(yàn)組護(hù)理糾紛事件總統(tǒng)計(jì)率（0.00%）小于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)（12.90%），實(shí)驗(yàn)組護(hù)理滿(mǎn)意總統(tǒng)計(jì)率（96.77%）大于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)（77.42%），實(shí)驗(yàn)組基礎(chǔ)護(hù)理評(píng)定分值、危重護(hù)理評(píng)定分值、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)評(píng)定分值、操作技能評(píng)定分值、消毒及隔離評(píng)定分值[（94.20±2.36）分、（95.34±2.20）分、（93.10±2.16）分、（95.27±2.40）分、（97.30±2.13）分]大于參比組評(píng)估數(shù)據(jù)[（88.62±1.10）分、（90.50±1.45）分、（86.69±1.30）分、（84.60±1.12）分、（95.49±1.20）分]。張美瓊[8]相關(guān)數(shù)據(jù)值研究結(jié)果體現(xiàn)，觀(guān)察組護(hù)理不良事件情況2.70%對(duì)比對(duì)照組20.30%更少，干預(yù)之后護(hù)理滿(mǎn)意情況95.65%對(duì)比干預(yù)之前56.52%更大。和該文指標(biāo)結(jié)果具有部分相似性，體現(xiàn)該文指標(biāo)結(jié)果有效性，同時(shí)提示采取護(hù)理標(biāo)識(shí)有助于提升護(hù)理工作人員關(guān)注情況，促使護(hù)理服務(wù)更為規(guī)范，減少人為因素引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)事件，促使護(hù)理干預(yù)質(zhì)量得以提升。

綜上所述，在急診重癥監(jiān)護(hù)室中采取護(hù)理標(biāo)識(shí)有利于改善護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，將急診重癥監(jiān)護(hù)室患者護(hù)理危險(xiǎn)事件明顯減少，降低其護(hù)理糾紛事件，促使其護(hù)理滿(mǎn)意得到提升，同時(shí)提高基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、危重護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)質(zhì)量、操作技能、消毒及隔離質(zhì)量，展示出重要護(hù)理干預(yù)服務(wù)價(jià)值及優(yōu)勢(shì)所在，呈現(xiàn)出進(jìn)一步推廣使用于急診重癥監(jiān)護(hù)室患者護(hù)理服務(wù)中的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 董玲玲，韓淑亭，張新雙，等.護(hù)理標(biāo)識(shí)管理在強(qiáng)化ICU護(hù)理質(zhì)量中的應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2017，24（12）：1193-1195.

[2]? 劉明輝.護(hù)理標(biāo)識(shí)在重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理安全管理中的應(yīng)用價(jià)值[J].臨床研究，2019，27（7）：163-165.

[3]? 代忠雨，孫晉生，竇麗波，等.護(hù)理標(biāo)識(shí)在重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理安全管理中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2019，16（13）：67-68.

[4]? 曾梅英.護(hù)理標(biāo)識(shí)在重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理安全管理中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2018，22（24）：3439-3440.

[5]? 劉紅霞，練雯，石玥，等.研究人文關(guān)懷在急診重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2017，12（7）：170-171.

[6]? 楊潤(rùn).PDCA循環(huán)在心血管外科重癥監(jiān)護(hù)室患者多管道安全管理中的應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士，2018，25（5中旬刊）：87-89.

[7]? 王斌，黃霞，姜艷，等.基于循證和"三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)"模式構(gòu)建重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理敏感性質(zhì)量指標(biāo)體系的研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2019，35（6）：405-411.

[8]? 張美瓊.護(hù)理標(biāo)識(shí)卡在減少神經(jīng)外科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理不良事件中的應(yīng)用分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2017，12（25）：168-170.

（收稿日期：2020-03-05）